Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: untermorgen
.. В ответ от тех, кто сейчас демонстративно провозглашает троллем были одни наезды личные без какой либо технической информации и адекватности.

Цитаты и ссылки в личку пожалуйста, потрем, не я, так Круз.


Цитата:

Бумага все стерпит. К счастью все тексты доступны,как и фотографии. 
К примеру один лео  чего стоит. Это он называет: пытался объяснить
"Не говоря про то что отсутствие детализации на куртке  - либо ложь, либо не умение проявлять, либо не понимание разницы форматов"

Подробнее

- Да, жестковато.. "ложь, неумение"..

О,  желтая карточка у меня пропала, ура!

Братцы! Довольно мерЯться ...ми и устраивать срач по любому поводу. Снимаем, обрабатываем, если хотим, показываем. ВСЕХ - С ПРАЗДНИКАМИ!!! Добра, благополучия и успехов! 
P.S. У меня такая "неприемлемая в приличном обществе М4/3". Снимаю, печатаю до А3, вешаю на стены в рамках. Отлично!
Братья, всем ДОБРА! 

Цитата:

от:untermorgen
К примеру один лео  чего стоит. Это он называет: пытался объяснить

"Не говоря про то что отсутствие детализации на куртке  - либо ложь, либо не умение проявлять, либо не понимание разницы форматов"

Подробнее

Да, я пытался вам объяснить почему не видны зубчики на молнии, куда стОит смотреть сравнивая снимки разных форматов, а не искать блох в кадре. В чужом глазу вы соринку под микроскопом увидели, а в своём - бревна не замечаете. Но вы похоже до сих пор этого не поняли.
А про куртку и сейчас повторю: это либо ложь (вы конкретно не указали - в чем потеря, какие детали потерялись), либо неумение проявлять (и у меня нет задачи учить вас этому: " Никаких коррекций, кроме шумодава лайтрум на значении 50 я не делал." - ваши слова, высказанные, кстати, после моего замечания о вашей проявке. И вы считаете такую "обработку" снимков в сложных условиях достаточной?? Или это опять - ложь но  уже с умышленной  целью - обмануть  нас плохой проявкой и показать якобы не годность  микры?) либо не понимание  разницы форматов... как по разрешению, так и по соотношению сторон. А 17\1.2 здесь не причем.

Меня тут рассмешили такие утверждения одного ярого агитатора за ФФ:

я под дождём не буду снимать или мне ради хорошей фотографии не тяжело тащить комплект с лишними 3-4кг.

Всё хорошо это его сугубо личные прихоти, но потом он отталкиваясь от подобных рассуждений, с пафосом вопрошает, мол как и зачем люди снимают на М43.

Это имеет хоть грамм логики??? Человек не может осознать, понять, что у других людей есть совсем другие потребности, другие приоритеты, другие требования к фотографии 
И вот снова и снова задаётся вопросом, мол как же так, почему они снимают на М43?

Я с тремя пересадками добираюсь на другую сторону нашего шарика, лезу в под дождём по скользким тропам час в гору, чтобы снять птицу, о которой мечтал несколько лет. Я, что буду тащить на себе лишние килограммы и ждать солнечной погоды, там где её практически не бывает?  
Странно, до человека не доходит, что у других людей имеются другие приоритеты и другие интересы.

Цитата:

от:AMP_
Меня тут рассмешили такие утверждения одного ярого агитатора за ФФ:

я под дождём не буду снимать или мне ради хорошей фотографии не тяжело тащить комплект с лишними 3-4кг.

Всё хорошо это его сугубо личные прихоти, но потом он отталкиваясь от подобных рассуждений, с пафосом вопрошает, мол как и зачем люди снимают на М43.

Это имеет хоть грамм логики??? Человек не может осознать, понять, что у других людей есть совсем другие потребности, другие приоритеты, другие требования к фотографии 
И вот снова и снова задаётся вопросом, мол как же так, почему они снимают на М43?

Я с тремя пересадками добираюсь на другую сторону нашего шарика, лезу в под дождём по скользким тропам час в гору, чтобы снять птицу, о которой мечтал несколько лет. Я, что буду тащить на себе лишние килограммы и ждать солнечной погоды, там где её практически не бывает?  
Странно, до человека не доходит, что у других людей имеются другие приоритеты и другие интересы.

Подробнее

Про килограммы легко говорится, когда они в шкафу или кого-то другого на горбу. А когда лезешь на горку с кофром ок 10кг и треногой 3кг, но они каждым граммчиком стукают тебе в голову.
Но теоретически, что килограмм, что десять, это меньше чем, например, 20.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
"Вытаскивать из рукава" новые аргументы - так устроен бред.
Зачем нужны новые аргументы, если составил свое мнение на основании старых. Если они опровергнуты - причина задуматься о своей точке зрения, а не убеждать в ней собеседника.

Моя точка зрения проста: если линейные размеры матрицы вдвое больше, это, при одинаковом уровне технологии, при одном и том же увеличении, с тем же качеством, размер получаемой картинки вдвое больше. На ФФ увеличение около 15х - это примерно 40х60 см, на микре - примерно 20х28 см. С одинаковым качеством, одинаковым ИСО. Вся остальная разница - особенности реализации у разных производителей, вытекающих из их конструкторской и технологической базы.

Подробнее

Это Вы сейчас что написали, формулу по которой норм принт с микры 20х30 и что вдруг она стала 2:3?
То есть, печатая А3 или 30х40 нарушается некий качественный красный флажок?
А если больше?-))

Цитата:

от: иванов1
Это Вы сейчас что написали, формулу по которой норм принт с микры 20х30 и что вдруг она стала 2:3?
То есть, печатая А3 или 30х40 нарушается некий качественный красный флажок?
А если больше?-))

Соотношение сторон фотографии зависит от сюжета, обсуждать тут можно разве что какое оно у матрицы более универсально, лучше подходит для того, чтобы кропить под разные случаи жизни.
Красный флажок определяется  дистанцией, с которой разглядывается фотография. В руках удобно держать фото размером 15х20 см (8х10"). На стене в небольшой комнате - вдвое больше - 30х40(45) см. В большом зале - 40х60 см. Аналогичные прикидки можно провести и для мониторов и телевизоров. Например, я смотрю на экране ноутбука высотой 19 см  расстояния 50 см. Или показываю людям на экране телевизора, но тогда дистанция больше в большее число раз, чем больше высота экрана.

Цитата:

от: zloykloun
Кнопку включения можно переназначить на правый рычаг. 

Можно и кнопку, и тыкатся с черным экраном,
Я скажу можно наснимать и одинаковых фот
С разными параметрами
Затем все это нудно долго скадывать и получить не известный HDR.

А можно снимать на камеру где все работает сразу
И без всяких танцев с бубном :)

Цитата:

от: Jay Rogue

Я как раз утром задавался вопросом - почему микра продается хуже чем могла бы?
Дело явно не в 
А что тогда является причиной?

Вроде все расписал :)
Много чего мануал фокус самая мелочь.

Eще в 2020 олимпаз пришел в технологический тупик.
Многие полезные функции в камерах кастрирлвали ...
Зачем ? Ну видимо были идеи их продавать отдельно.
В итоге жаднлсть погубила и олимпаз  закрыли убыточное производство.
+ произвлдители оптики пришли к тем же выводам.
Ну и все,
зато у других функционал стал лучше
+ выбор приличнои оптики сильно шире !


OMS могут копировать старые олимпаз
и полнокадровые Sigma скока угодно ...
Пока не начнут слышать своих пользователей и делать полнлценные камеры !
Спрос будет падать дальше.
А услышать желательно было лет 5 назад.

При этом клоун из OMS в итерьвью 
Выдает заявы что мы усердно работаем 
Над вычеслительным функционалом :)))
Угу 

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Соотношение сторон фотографии зависит от сюжета, обсуждать тут можно разве что какое оно у матрицы более универсально, лучше подходит для того, чтобы кропить под разные случаи жизни.
Красный флажок определяется  дистанцией, с которой разглядывается фотография. В руках удобно держать фото размером 15х20 см (8х10"). На стене в небольшой комнате - вдвое больше - 30х40(45) см. В большом зале - 40х60 см. Аналогичные прикидки можно провести и для мониторов и телевизоров. Например, я смотрю на экране ноутбука высотой 19 см  расстояния 50 см. Или показываю людям на экране телевизора, но тогда дистанция больше в большее число раз, чем больше высота экрана.

Подробнее

У Вас какой-то неправильный калькулятор или просроченные чернила. Руки у всех разные, глаза тоже, кропить можно хоть звездой Давида, но все это уже пост-пост. Если матрица, условно, у вас 12-20мп(как на микре), то кой бы ее не печатать спокойно 30х40?
Смотрим мы не на матричный исходник, а на воспроизведенное технологией, экран-бумага-проекция, изображение? А что мы хотим показать, чтобы это увидел зритель? И здесь много вопросов. Если границу, где начинается технология: пискель-артефакты печати в виде точек-растр и т.п. то мы вешаем условные флажки "хальт-шисен" или печатаем-проецируем до проступления "кухни" размером или просто субъективно подбираем размер, на котором наш замысел "играет" и здесь уже вопрос вкуса и сдержанности. Ведь мы сталкиваемся ежедневно с сотнями картинок и воспринимаем их как картинки без зубовного скрежета от того что где-то замечаем растр или пикселизацию - с пониманием относимся.
В стародавние времена пленку печатали без вычислений. Тянется на 30х40 - хорошо, пошла рассыпаться картинка - уменьшаем отпечаток. У меня как-то сложилось мнение, что далеко не каждый кадр, дажеесли это технически возможно, стоит разгонять на максимальный размер. Бывают сюжеты, где небольшой размер смотрится выигрышней, нежели гигантоманский принт в полстены.
Но Ваш калькулятор штука полезная, нужная.

Цитата:

от:иванов1
У Вас какой-то неправильный калькулятор или просроченные чернила. Руки у всех разные, глаза тоже, кропить можно хоть звездой Давида, но все это уже пост-пост. Если матрица, условно, у вас 12-20мп(как на микре), то кой бы ее не печатать спокойно 30х40?

Подробнее

Так я и печатаю с 16-Мпикс микры 30х40, и вполне этим доволен. Я хотел сказать, что на ФФ получил бы такое качество размером 60х90 (с 64-Мпикс ФФ), если бы нашел устройство печати с таким же качеством. Но в соседней лаборатории в машину бумага шириной больше 30 см (12") не влезает. Поэтому проблема увеличения размера фотографии меня не волнует. А так, да, я признаю большие возможности ФФ по сравнению с микрой. Но у СФ они еще больше. А больше всего из того, что видел, мне понравились фото из космоса. Но денег на орбитальный полет у меня нет - да и, пожалуй, здоровья. Его не купишь, но какой-нибудь имплант вместо зуба - можно, и это по цене как хороший объектив.

Беззеркалки - технология новая и поэтому дорогая. Поэтому, почувствовав неудовлетворительную работу следящего автофокуса на микре образца 2015 года, я не нашел у себя денег на замену этой микры на новую модель, где, говорят, недостатки следящего фокуса устранены. Оказалось существенно дешевле купить кропнутую зеркалку образца 2014 года, где следящий автофокус на высоком уровне, а объективы у меня уже были от зеркалки, приобретенной до микры. В результате, у меня сейчас на микре 10 кадров в секунду с фокусировкой по первому кадру и зеркалка с 10 кадрами в секунду с фокусировкой по каждому из этих кадрах. Нужно ли это мне - на самом деле не знаю, потому что и 10 к/с без перефокусировки оказалось достаточно для съемки конных состязаний.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Беззеркалки - технология новая и поэтому дорогая. Поэтому, почувствовав неудовлетворительную работу следящего автофокуса на микре образца 2015 года, я не нашел у себя денег на замену этой микры на новую модель, где, говорят, недостатки следящего фокуса устранены. Оказалось существенно дешевле купить кропнутую зеркалку образца 2014 года, где следящий автофокус на высоком уровне, а объективы у меня уже были от зеркалки, приобретенной до микры. В результате, у меня сейчас на микре 10 кадров в секунду с фокусировкой по первому кадру и зеркалка с 10 кадрами в секунду с фокусировкой по каждому из этих кадрах. Нужно ли это мне - на самом деле не знаю, потому что и 10 к/с без перефокусировки оказалось достаточно для съемки конных состязаний.

Подробнее

Человек часто хапает сверх надобности, так устроен-)

Вот не надоело же вам спорить...
Тут в ветке о средних форматах есть ветка про фудж GFX100. Угадайте, чем там занимаются?
Правильно, тем же самым, что и здесь: снимают уток на городских прудах и потом фотки смотрят в масштабе 100%. Пиксели разглядывают.
Я так понимаю, у некоторых людей уже зависимость сформировалась - пиксели разглядывать. )

Цитата:

от:DenRassk
В моём случае почему в итоге опять микра (G9II):
- наличие оптики (12-35/2.8, 35-100/2.8, 100-300/4-5.6 ii; 14-140/3.5-5.6, 20/1.7
- удобно бегать и таскать с собой;
- результат устраиваем меня, мою семью и тех кто просит их сфотографировать (у зверюшек и птиц не интересовался ).
Что фотографирую... природу во круг (звери, птицы, цветы и прочее), соревнования собачников, родственников, ещё чего-то чего мог забыть .
На микре начинал с G6, потом G9, сейчас  G9II .
Не зарабатываю, не печатаюсь в журналах, не претендую на лавры лучшего фотографа, не участвую в спорах "какая система лучше" .

Подробнее

Знаете, я не случайно написал "в определенном сочетании". Из набора используемых вами объективов я не вижу таких, которым есть более легкие/дешевые аналоги на фф.
Может только для 20/1,7 - сигма 45/2,8 на мой взгляд чуть поинтересней выглядит.
Есть лучше и дороже/тяжелее, но это уже за рамками концепций "лучше за те же деньги" и "с тем же качеством, но дешевле".

Цитата:

от: Alex
Логика их действий - ДОСТАТОЧНОСТЬ. Им достаточно микры для получения нужного ИМ результата.

Мы с Григорием делали сравнительные тесты двух объективов - олимпус 17/1,2 и мейке 35/2. Можно сказать, что фотографии получились +/- одинаковые.
Можете объяснить, как работает этот принцип в данном случае, учитывая, что олимпус на 90 г тяжелее и примерно в 4 раза дороже (если сравнивать новые)?

Цитата:

от:Круз
Мы с Григорием делали сравнительные тесты двух объективов - олимпус 17/1,2 и мейке 35/2. Можно сказать, что фотографии получились +/- одинаковые.
Можете объяснить, как работает этот принцип в данном случае, учитывая, что олимпус на 90 г тяжелее и примерно в 4 раза дороже (если сравнивать новые)?

Подробнее

Я могу, конкуренция на фф и кропах пока не заставила делать Мейке аф стекла на микру. Yn и Xi  заставила парочку-троечку фиксов 1,7-1,8 честных сделать и зум (один, или два). Я думаю у Мейке все впереди )

Цитата:

от: Vital
Я как раз из тех с микры убежал  на Fuji :)
Дело не только в масс маркете и прочей трал вали ...
Просто в Fuji явно раблтали и слушали что требует пипл !

А я как раз из тех, кто в свое время с фуджа X-S10 "даунгрейдился" на G9. :-)
В чем-то вы разумеется правы, и в целом фудж наверное выпускают камеры, подходящие большему количеству фотографов, чем микра. Но лично мне X-S10 "не зашла":
- хват слишком "низкий" - мизинец висит
- кнопки мелкие и утоплены в корпус - в перчатках вслепую что-то нажать нереально
- где третье "колесо" для управления экспотройкой? (та же претензия к олимпусам)
- где полноценные пользовательские профили и быстрое меню, учитывающие не только цвет, но и остальные параметры?
- вишенка на торте - болтающийся пластиковый наглазник - это просто позорище.

Я пытался объяснить, не получилось. Попытаюсь еще раз.
1. Качества микры мне достаточно. Если бы было НЕ достаточно - разве бы сидел на ней..
2. Считаю, что у меня  достаточно хороший набор объективов и я достаточно потратился чтобы собрать его. 
3. Чтобы снимать вашим хорошим, легким и дешевым объективом (это без всякого сарказма и подколов) мне надо сменить систему. То есть распродать микру буквально за полцены уплаченной мной, и вновь сформировать её уже на другом формате. Вы понимаете, что это уже не очень реально. 
С вашим  мнением, что фото примерно одинаковы согласен. Согласен и с выигрышем в два стопа, и с лучшей детализацией. Но покупать ваш  может быть даже более лучший, более легкий и дешевый объектив мне нет никакого резона. Прекрасно понимая все преимущества современного полного кадра - у меня  не достаточно претензий к микре, и  не достаточно желания снова пуститься в траты на своё хобби.
Ваше мнение подействует на тех, кто определяется, ищет. На уже определившихся имеющих буквально арсенал ( а в этом диспуте в основном - не новички в фотографии и в микре в частности) - эта агитация за выигрыши стопов и возможность купить за меньшие деньги более  качественное, легкое и даже дешевое  оборудование вряд ли актуальна для них. 

Цитата:

от:Круз
А я как раз из тех, кто в свое время с фуджа X-S10 "даунгрейдился" на G9. :-)
В чем-то вы разумеется правы, и в целом фудж наверное выпускают камеры, подходящие большему количеству фотографов, чем микра. Но лично мне X-S10 "не зашла":
- хват слишком "низкий" - мизинец висит
- кнопки мелкие и утоплены в корпус - в перчатках вслепую что-то нажать нереально
- где третье "колесо" для управления экспотройкой? (та же претензия к олимпусам)
- где полноценные пользовательские профили и быстрое меню, учитывающие не только цвет, но и остальные параметры?
- вишенка на торте - болтающийся пластиковый наглазник - это просто позорище.

Подробнее

Наглазник болтался? На ЕМ1 я вообще профукал один наглазник )