Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: untermorgen
Беру 35-150 2.8. С разницей в 2 секунды получаю значимые моменты как рядом так и вдалеке. Никакой микрой этого не поймать с тем же качеством. Физически невозможно.

просто удивительно!  А почему вы считаете что я должен (по вашему - просто  обязан!) что то ловить вблизи и в далеке для того чтобы быть не хуже фф камеры?
 Даже не напоминая, что на микре существует 12-100\4, которому нужны не секунды, а миллисекунды для смены планов с 24мм на 200мм.. 

После праздников может быть прокомментирую подробнее ваши претензии  к микре. Пока единственное замечание: всё таки,учитывайте не абсолютную разницу в картинках, а разницу обусловленную форматом камер. Постарайтесь допустить и понять, что не все мы выструганы на конвейере из одного полена, и соответственно обязаны мыслить одинаково.
 Вас возмущает отсутствие детализации на молнии у воротника, меня - полное отсутствие нет, не детализации...  - при вашей любимой "эквивалентности" фокусных  - значительной части картинки выше головы мужчины, активно учавствующей  в сюжете- характеризующей гораздо более наглядно и место и время.
С вашей дотошностью: при разнице в разрешении по горизонтали  между 6000 и 5184 пх что больше 16% - камеры обязаны иметь одинаковую детализацию? Или всё таки вы допускаете, что выбор разрешения, как и соотношения сторон - за тем кто "платит свои кровные"?
Не говоря про то что отсутствие детализации на куртке  - либо ложь, либо не умение проявлять, либо не понимание разницы форматов.

Цитата:

от: dedline Григорий
Сверхширокие углы тяжело даются.
Я ж говорю, доставание из закромов непродуктивно. Olympus 12-100/4,0 с дуал стабом? Еще в два раза размашистей. 561 г.

19 против 20 одинаково для меня будет. На микре 7 против 8 приравнивают при выборе 7-14 против 8-18.
120 можно кропнуть до 200 мм будет 10-20 мп в зависимости от того как кропнуть. Но кадр не пропадет, снять получится. По картинке может даже получше будет где то в районе до 150 мм.
f4 на микре против f4 на полном кадре это проигрыш в 2 стопа как показали тесты. Дуалстаб в любое количество стопов, хоть 10, не решает ничего. Фокусные людские, ниже 1/100 снимать не будешь все равно.
Если выдержку можно снизить до 1/10 1/50 то это что-то сильно непритязательное. Алекс на такое бы стал ругаться непотребными словами.

Сегодня я принял решение,что надо GFX 100S-2+GF 500 докупит!
Только посмотрите,что етот девайс творит.
https://www.youtube.com/watch?v=xlh3Y-GCsgg

Цитата:

от:Leo53
просто удивительно!  А почему вы считаете что я должен (по вашему - просто  обязан!) что то ловить вблизи и в далеке для того чтобы быть не хуже фф камеры?
 Даже не напоминая, что на микре существует 12-100\4, которому нужны не секунды, а миллисекунды для смены планов с 24мм на 200мм.. 

После праздников может быть прокомментирую подробнее ваши претензии  к микре. Пока единственное замечание: всё таки,учитывайте не абсолютную разницу в картинках, а разницу обусловленную форматом камер. Постарайтесь допустить и понять, что не все мы выструганы на конвейере из одного полена, и соответственно обязаны мыслить одинаково.
 Вас возмущает отсутствие детализации на молнии у воротника, меня - полное отсутствие нет, не детализации...  - при вашей любимой "эквивалентности" фокусных  - значительной части картинки выше головы мужчины, активно учавствующей  в сюжете- характеризующей гораздо более наглядно и место и время.
С вашей дотошностью: при разнице в разрешении по горизонтали  между 6000 и 5184 пх что больше 16% - камеры обязаны иметь одинаковую детализацию? Или всё таки вы допускаете, что выбор разрешения, как и соотношения сторон - за тем кто "платит свои кровные"?
Не говоря про то что отсутствие детализации на куртке  - либо ложь, либо не умение проявлять, либо не понимание разницы форматов.

Подробнее

Я же не лично вам отвечал? Это Алекс интересовался. Ему и ответил. У вас теоретические познания в данном случае. Я не стал писать про миллисекунды потому что это невозможно. Написал реальные 2 секунды. Почему, не стану разъяснять. Вам все равно не требуется.

Я обратил внимание на ту информацию в снятых кадрах, которая показалась лично мне важной. Вы вольны опубликовать свою интерпретацию любых кадров. Никто вроде не мешает, наоборот, звучали неоднократные призывы делать это.
Пишите. Все с интересом посмотрят на то, что увидит другой фотограф своим глазом. Мало ли кто что упускает.


" С вашей дотошностью: при разнице в разрешении по горизонтали  между 6000 и 5184 пх что больше 16% - камеры обязаны иметь одинаковую детализацию? Или всё таки вы допускаете"

Я допускаю, что проблема в 17 1.2 который не смог обеспечить детализацию.
Потому что при той же разнице в разрешении, на других кадрах, из папки "2+2" такой разницы не наблюдается, даже наоборот. 
P1077599
PC208542

Микра на том снимке процентов на 20 крупнее выглядит, может это помогает?

Про детализацию куртки сделайте сами лучше, проявите в чем угодно, покажите детали. Мне это не удалось, я сделал вывод по тем данным которые получил. Никаких коррекций, кроме шумодава лайтрум на значении 50 я не делал.

Цитата:

от:untermorgen
Надо же, как интересно расположились атомы.
Нет бы им в самосовершенствование углубиться, они за техникой прячутся.

Спорт


Фэшн

Подробнее

Вы тоже намерены мне рассказать сказку о том, как фотографы за розничный прайс выбирают экипу и аккредитуются на мероприятия за свой счет, а оборудование редакции и задание игнорируют: вдруг у них кенона нет или не туда пошлют?-)

Цитата:

от:untermorgen
19 против 20 одинаково для меня будет. На микре 7 против 8 приравнивают при выборе 7-14 против 8-18.
120 можно кропнуть до 200 мм будет 10-20 мп в зависимости от того как кропнуть. Но кадр не пропадет, снять получится. По картинке может даже получше будет где то в районе до 150 мм.
f4 на микре против f4 на полном кадре это проигрыш в 2 стопа как показали тесты. Дуалстаб в любое количество стопов, хоть 10, не решает ничего. Фокусные людские, ниже 1/100 снимать не будешь все равно.
Если выдержку можно снизить до 1/10 1/50 то это что-то сильно непритязательное. Алекс на такое бы стал ругаться непотребными словами.

Подробнее

Паастойте )
1. Я 10-25/1,7, Вы мне 24-105/4.
20 эфр - это совсем не 24.
2. При кропе со 100 мм до 200 у Вас на все про все останется 6 мпикселей по центру.
3. Людей на длиннее чем 1/100 сек нельзя? Это если Вам не позируют. Людей на 1/100 - это наверное репортаж, как негры в шахте грузят уголь - известный пример. Если позируют, и есть нормальный стаб, то хоть 1/8 сек.

Цитата:

от: dedline Григорий
Сверхширокие углы тяжело даются.
Olympus 12-100/4,0 с дуал стабом? Еще в два раза размашистей. 561 г.

Ширик Panas 9mm вполне опять же кода он был нужен его небыло :)
Глянул фото с FF Panas 18mm 
явно продувает микрушному по коррекциям.

Про 12-100 уже писал есть его аналог на FF Nikon 24-200.
Весит он столько же  как микрушный 570g но стоит он явно дешевле.
+ хваленый дабл стаб на микре тока для избранных !
Прикрутите Panas и хана дабл стабу (выбираете BIS или OIS)...
НА  камерах Nikon и на Fuji
Дабл стаб работает всегда с любым стеклом !
Даже древния Sigma 70-200/2.8 без стаба, будет со стабом.
Поэтому про него даже не вспоминают :)

Цитата:

от:Leo53
С вашей дотошностью: при разнице в разрешении по горизонтали  между 6000 и 5184 пх что больше 16% - камеры обязаны иметь одинаковую детализацию? Или всё таки вы допускаете, что выбор разрешения, как и соотношения сторон - за тем кто "платит свои кровные"?
Не говоря про то что отсутствие детализации на куртке  - либо ложь, либо не умение проявлять, либо не понимание разницы форматов.

Подробнее

Так у человека такое хобби, он же объяснял, что рассматривает с метра на ТВ с экраном 75 дюймов 100% изображение и готовится к 8К. И поэтому искренне удивляется, как люди могут снимать на М43.
Я понимаю его личную позицию в этом вопросе, но подозреваю, что для очень многих, как и для меня, она не подходит. 

Цитата:

от:keri-di
Сегодня я принял решение,что надо GFX 100S-2+GF 500 докупит!
Только посмотрите,что етот девайс творит.
https://www.youtube.com/watch?v=xlh3Y-GCsgg

Подробнее

Творить-то он творит. Но это очень дорого, а фикс 500/5,6 - это очень узкий специалист.
Такие рекламные ролики подкупают картинкой. Вам показывают какие-то красивые пейзажи, или животинку, которую в реальной жизни вряд ли где-то видите.
И складывается иллюзия, что для получения таких кадров без СФ не обойтись. )

Цитата:

от: Vital
Про 12-100 уже писал есть его аналог на FF Nikon 24-200.
Весит он столько же  как микрушный 570g но стоит он явно дешевле.

Если ультразумы с переменной диафрагмой смотреть то приходим к tamron 28-300 540 грамм для фф и mzd 14-150 II для микры 275 грамм. По весу микра снова легче.

Цитата:

от:Balhash
Творить-то он творит. Но это очень дорого, а фикс 500/5,6 - это очень узкий специалист.
Такие рекламные ролики подкупают картинкой. Вам показывают какие-то красивые пейзажи, или животинку, которую в реальной жизни вряд ли где-то видите.
И складывается иллюзия, что для получения таких кадров без СФ не обойтись. )

Подробнее

Это был троллинг чистой воды. :) Димчо непреклонный сторонник микры, и тут вдруг любовь к СФ? Сомневаюсь.

Цитата:

от: Konstantin
Если ультразумы с переменной диафрагмой смотреть то приходим к tamron 28-300 540 грамм для фф и mzd 14-150 II для микры 275 грамм. По весу микра снова легче.

Вес, как и габариты - обычно первое от чего мы отталкиваемся в выборе более интересного для нас с нашей точки зрения фото инструмента. Потом начинается: а стОит ли эта экономия в весе этой экономии в качестве и.. понеслась..
Умышленно категорически дистанциируюсь от  выбора, соответствующего  кошельку.
Считающим меня полным недоумком, более 50 дет отработавшем на полном кадре и наконец-то 6 лет  назад  перешедшем на  м4\3  - готов ответить на все интересующие вопросы.

Цитата:

от: Cog
Это был троллинг чистой воды. :) Димчо непреклонный сторонник микры, и тут вдруг любовь к СФ? Сомневаюсь.

Владимир,как говориться-в каждой шутке ест доля шутки.И если честно сегодня смотрел цены.
Иначе я не сторонник никакого формата.Мне раздражает когда начинающие профессионалы начинают убеждат другие,что ф2,8 на М43 ето 5,6 на FX.Попожже,когда осознают ,что,что то не допоняли/по отношение светлосилой/,начинают с какими то стопами,ДД,шумы,кропы, букешки,шмукешки тд и тп. .......

Цитата:

от:Balhash
Творить-то он творит. Но это очень дорого, а фикс 500/5,6 - это очень узкий специалист.
Такие рекламные ролики подкупают картинкой. Вам показывают какие-то красивые пейзажи, или животинку, которую в реальной жизни вряд ли где-то видите.
И складывается иллюзия, что для получения таких кадров без СФ не обойтись. )

Подробнее

Если ето маркетинговая пропаганда /я ето хорохо понимаю/,почему все сказки о тотальное превосходство FX на всем остолным ето не демагогия?

Цитата:

от: keri-di
Если ето маркетинговая пропаганда /я ето хорохо понимаю/,почему все сказки о тотальное превосходство FX на всем остолным ето не демагогия?

В большинстве случаев - демагогия. Людям надо о чем-то говорить: рыбаки о рыбалке, фотографы о камерах и т.д.
Ни у какого формата нет тотального превосходства. Все зависит только от того, что конкретно сравнивается.

Цитата:

от:Balhash
В большинстве случаев - демагогия. Людям надо о чем-то говорить: рыбаки о рыбалке, фотографы о камерах и т.д.
Ни у какого формата нет тотального превосходства. Все зависит только от того, что конкретно сравнивается.

Подробнее

Полностью согласен 

Цитата:

от:Leo53
Вес, как и габариты - обычно первое от чего мы отталкиваемся в выборе более интересного для нас с нашей точки зрения фото инструмента. Потом начинается: а стОит ли эта экономия в весе этой экономии в качестве и.. понеслась..
Умышленно категорически дистанциируюсь от  выбора, соответствующего  кошельку.
Считающим меня полным недоумком, более 50 дет отработавшем на полном кадре и наконец-то 6 лет  назад  перешедшем на  м4\3  - готов ответить на все интересующие вопросы.

Подробнее

Еще бывают поиски более доброго добра-)
Когда-то менял полтинники на зеркалках/дальномерках узких в поисках лучшего. Там вес/габариты не различаются кардинально. В итоге, после 1,8-1,4-1,2, вернулся к 50/2, спокойно оценил сумму качеств за рубль в ценнике и угомонился-))

Итак, ИСО 6400.
5-3 + 35-70/2,8 на 2,8
7С2 + 24-105/4 на 4
Камерный jpg без обработки, шумодавы минимальные.
Надо сказать, ББ сони выдал цвет очень близкий к наблюдавшимуся глазами (предполагаю, в фонарях стоят натриевые желтые лампы), олимпус сильно выбелил.

Сони



Олик



И фрагменты 100%









Почему-то у олимпуса на светлых участках откровенный цветной шум, аж полосы, у сони малозаметное зерно.

Надо сказать, 105 мм на сони заметно больше, чем 102 мм на олимпусе.

Те же там же

И опять картинка с сони намного достовернее по цветам. Но, блин, сейчас посмотрел - у олимпуса на 1 убавлен оранжевый оттенок, у сони на 1 смещен баланс в сторону желто-красного (осталось от предыдущих съемок), если свести все в 0, то разница в общем цвете будет меньше (но будет).

Модели не позировали, поэтому не исключена шевеленка и промахи по АФ (реально темно было + дождь).

По шумам я бы не стал утверждать про разницу в 2 стопа, но всяко больше, чем 1 (ну т.е. примерно 1,5).