Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
МДФ 6м. Такое себе... для охоты с подхода.

Это точно.
Для "с подхода" вообще лучше брать зум.

Сегодня сняли мне аву - М1-2 + 56\1.4  исо 1250  - самое высокое исо за всю прогулку по ночному городу...  по мне так и вполне годнота - и цвет есть..   по поводу шумы не правил - кстати такое это себе утверждение - я конверчу сторонним конвертором который шумы давить в принципе не умеет как и править дисторсию -  так там и ФФ на исо 100 шумит сильнее микры на 800 - если микру в адоб конверторе  проявить а если в капчер ван то ФФ на 100ке будет шумнее микры на 1600 ))) 

Цитата:

от:keri-di
Какая то разница в структуру перья находите?

Подробнее

Ровно тот же самый вопрос?
[img][/img]

Цитата:

от:sla007
Сегодня сняли мне аву - М1-2 + 56\1.4  исо 1250  - самое высокое исо за всю прогулку по ночному городу...  по мне так и вполне годнота - и цвет есть..   по поводу шумы не правил - кстати такое это себе утверждение - я конверчу сторонним конвертором который шумы давить в принципе не умеет как и править дисторсию -  так там и ФФ на исо 100 шумит сильнее микры на 800 - если микру в адоб конверторе  проявить а если в капчер ван то ФФ на 100ке будет шумнее микры на 1600 ))) 

Подробнее

Есть несколько вопросов)
1. Это точно ночной город? Контраст гирлянды и неба намекает скорее маскимум на сумерки причём светлые сумерки, но на ночь совсем не похоже. Ночью небо на фоне гирлянды тёмное. И гирлянда норвит в пересвет уйти. 
2. Чтобы поверить что микра на 1250 изначально снимает без шумов - нужно смотреть рав)
3. Если микру на 1600 зашумодавить чем угодно до уровня фф на исо 100 там уже живопись получится, а не фотография=)

В целом по поводу этих тезисов как говорил классик "Меня терзают смутные сомнения")

Цитата:

от:Balhash
Тут все про детализацию говорят. 
Так вот, если у вас на кропе 1,5 есть 12 МП, а на ФФ от 30 МП и выше, то этой детализации - хоть попой ешь, если оптика позволяет. А вся современная оптика позволяет. Если у вас не получается, значит где-то косячите сами. Чаще всего косячат с выдержкой.

Подробнее

12 мп на ту же утку банально не хватит с любой оптикой. 30+мп уже другое дело. Но далеко не вся телеоптика такая же резкая как ваш фикс.

Ваша вторая фотография прям просилась в топаз. Если вы против, пусть модераторы удалят
[img][/img]
В размере сэкономили в 4 раза, птичка даже чуть лучше стала но на мой вкус в графику не ушла.

Цитата:

от:IkaR
12 мп на ту же утку банально не хватит с любой оптикой. 30+мп уже другое дело. Но далеко не вся телеоптика такая же резкая как ваш фикс.

Ваша вторая фотография прям просилась в топаз. Если вы против, пусть модераторы удалят
[img][/img]
В размере сэкономили в 4 раза, птичка даже чуть лучше стала но на мой вкус в графику не ушла.

Подробнее

12 МП на кропе 1,5 вполне достаточно для детализированного изображения. 
Здесь, на фото.ру, раньше были люди, которые снимали очень крутые кадры на гораздо более скромную технику. Тот же Мосейкин, Осипов, или Борейша...
Мосейкин, вообще, "Золотую Черепаху" с ультразумом выиграл. 
Да, пожалуйста, крутите как хотите. У меня таких, вагон и маленькая тележка. Годами могут лежать на винтах, лень проявлять.
Раньше хотелось показать, похвастаться. Но когда снимаешь много лет начинаешь по-другому смотреть на это. Достаточно просто увидеть. Того, что снимок состоялся в голове вполне хватает.

Цитата:

от:IkaR
Ровно тот же самый вопрос?
[img][/img]

Подробнее

Перя мужкая кряква специфичыйе! Они отличаються от перья огаря.
Посмотрите на на мой пример  в низу.Даже древный 50-200 их проработал настолько хорошо,и еси честно,я от его таково не ожидал!Думаю,что и Balhash /и не только он/ето потвердит?
А структура перя воробя,синиц,чиж,...и другие-отличаються только по цвету.

ПС  Перья огаря тоже хорошо проработаный, но не на уровне,как у более класны объектив!

Цитата:

от:keri-di

Посмотрите на на мой пример  в низу.Даже древный 50-200 их проработал настолько хорошо,и еси честно,я от его таково не ожидал!Думаю,что и Balhash /и не только он/ето потвердит?
А структура перя воробя,синиц,чиж,...и другие-отличаються только по цвету.

Подробнее

Подтверждаю.
Перья разных птиц прорабатываются по-разному. Я раньше думал, чем меньше птица, тем мельче структура. Оказалось, это правда, но только отчасти. Вот у гаичек или пухляков перо хорошо считывается, а у обычных больших синиц гораздо хуже. Хотя, и те и другие - это виды синиц.
Если брать утиных, то у меня вызывает сложность съемка хохлатой чернети. У селезней белые бока, перо плотное, бликует сильно. И у селезня связи тоже.
С огарями намного проще.
Скорее всего тут проблема с экспозицией и ДД. Однотонные по окраске птицы прорабатываются лучше так как экспонометр камеры работает более точно. А вот контрастные, птицы, видимо вызывают ошибки экспонометрии. Каждый цвет требует своей экспозиции. Камера просто не может проработать разные цвет одинаково хорошо.

Цитата:

от:keri-di
Перя мужкая кряква специфичыйе! Они отличаються от перья огаря.
Посмотрите на на мой пример  в низу.Даже древный 50-200 их проработал настолько хорошо,и еси честно,я от его таково не ожидал!Думаю,что и Balhash /и не только он/ето потвердит?
А структура перя воробя,синиц,чиж,...и другие-отличаються только по цвету.

ПС  Перья огаря тоже хорошо проработаный, но не на уровне,как у более класны объектив!

Подробнее

У вас прям в раве такие специфичные перья? Или всё-таки после попыток нейросеток найти детали там где их нет) 

Я если честно не увидел примеров с хорошей оптической детализацией, особенно это видно на тех текстурах с которыми нейросети не справляются. 

Цитата:

от:IkaR
Есть несколько вопросов)
1. Это точно ночной город? Контраст гирлянды и неба намекает скорее маскимум на сумерки причём светлые сумерки, но на ночь совсем не похоже. Ночью небо на фоне гирлянды тёмное. И гирлянда норвит в пересвет уйти. 
2. Чтобы поверить что микра на 1250 изначально снимает без шумов - нужно смотреть рав)
3. Если микру на 1600 зашумодавить чем угодно до уровня фф на исо 100 там уже живопись получится, а не фотография=)

В целом по поводу этих тезисов как говорил классик "Меня терзают смутные сомнения")

Подробнее

Был бы екзиф, по времени съемки можно было бы «ночь» проверить.

Цитата:

от:IkaR
У вас прям в раве такие специфичные перья? Или всё-таки после попыток нейросеток найти детали там где их нет) 

Я если честно не увидел примеров с хорошей оптической детализацией, особенно это видно на тех текстурах с которыми нейросети не справляются. 

Подробнее

И в раве и джипеге они такие!
Похож,что Вы не имеете никакого понятие о перя разных птиц! Как выглядят погрудные,и чем н они от хвостовы и летателные отличаются?
Вы знаете,что водоплавоющые птиц свои перья промазывают,чтобы они не промокали и не тонули?
Из за етой промазкой,перья настолько плотно прилипают одно к другому,и в сочетание с окраской некоторые утки выглядят нереально!

Цитата:

от: sla007

Tам и ФФ на исо 100 шумит сильнее микры на 800
а если в капчер ван то ФФ на 100ке будет шумнее микры на 1600 ))) 

Чудеса да только :)))
Пока не встречал FF с шумом на ISO100
Даже если тянуть до безобразия.

На P2P и на Lenstip есть шумные замеры камер :)

Цитата:

от: dedline Григорий
Был бы екзиф, по времени съемки можно было бы «ночь» проверить.

Да, а пока сообщение больше похоже на первоапрельское а не новогоднее.))

конверторы - надо использовать такие - где нет неотключаемого шумодава (а лучше когда совсем нет шумодава вабще в принципе)  - это как с фуджифильмом - когда они в своих первых камерах показывали в своей рекламе с ( мож кто помнит про кружку на столе) как уделывает кроп по шумам  кэнан ФФ... да и жопег и в РАВЕ - но ток в конверторах с которыми у них  был договорняк.. у меня знакомый повёлся - взял фуджа - пока его равы  я при нем в конверторе без договорняка не открыл - пришлось менять систему - ибо  фудж если его так же как я никана отконвертировал прогнать - там вабще ахтунг, конечно не знаешь крепче спишь конечно - Как тут некоторые - чуть чего они в каске- у них не шумит же в капчер ван и лайтрумах - значит нет шума вабще ! зачем знать что он таки есть? правда).. и на флешках и на хардах нигде нет ни одного битого сектора - на матрицах камер нет битых пиксилей вабще))) из той же оперы утверждения что и наш фф не шумит.

а вот вам рав с Никан Зет 8 - наверно камера не самый отстой да - и там же в папке конвертация сторонним ковертором не умещим вабще шумодавить - вот и разуйте глаза как ваш ФФ за 300 тыщ не шумит на базовых исо))))  а веть я даже ничегошеньки и не тянул!

https://disk.yandex.ru/d/wGTdfGJg6uDNQw

100% Увеличения -  Шума НЕТ! ага)))

Цитата:

от:sla007
конверторы - надо использовать такие - где нет неотключаемого шумодава (а лучше когда совсем нет шумодава вабще в принципе)  - это как с фуджифильмом - когда они в своих первых камерах показывали как уделывает кроп по шумам  кэнан ФФ... да и жопег и в РАВЕ - но ток в конверторах с которыми у них  был договорняк..

а вот вам рав с Никан Зет 8 - наверно камера не самый отстой да - и там же в папке конвертация сторонним ковертором не умещим вабще шумодавить - вот и разуйте глаза как ваш ФФ за 300 тыщ не шумит на базовых исо))))  а веть я даже ничегошеньки и не тянул!

https://disk.yandex.ru/d/wGTdfGJg6uDNQw

Подробнее

А давайте свой рав на 1250 в таком же масштабе)))  или тогда рассказывать про бесшумность не получится? Как и про белые ночи в новый год в Ярославле)

Тут никто не говорит что полный кадр полностью бесшумный вопрос в том что если вы хотите получить намикре такой же уровень шумов в аналогичных условиях вам нужно исо в четыре раза меньше вот и всё

В с1 Спокойно можно отключать шумодав не знаю уж совсем полностью или нет но даже этого делать Нет никакого смысла Потому что при установке по умолчанию он даёт отличный баланс детализации и удаление шума при этом абсолютно не требую никаких дополнительных затрат времени и усилий Я как один раз выставил по дефолту так и практически не меняю кроме редких случаев. Смысл отдавать клиентам лишний шум если он на детализацию никак не влияет а увеличивает размер фото и ухудшает визуальное составляющую

а кто говорил про без шумность ??? в каком месте ? я свой рав - обрабатывал тем же конвертором - и в фотошопе прогонял через с вой эшен где есть и ТОПАЗ !!! но я своим постом - таким плохопонимающим куда я клоню - хотел сказать что какая хрен разница будет ФФ или 2 кроп - если в любом случая применяешь програмный шумодав !  и даже на базовых исо у ФФ без этого не обходится -  знаете ли вы об этом как я - или как все ФФ - сидите в каске обмотанной  фольгой))) - проявляя в конверторах где тот же шумодав - мало того что работает по умолчанию и вы его не можете совсем отключить никогда ! так и  у уровень его работы ещё от вас не зависит- об этом то и договариваются бренды с Адоб и тд... как их равы надо лучше проявлять и с каким уровнем неотключаемго шумоподавления))) а ты сидишь такой - а мой ФФ не шумит))) - Ну верь в это и дальше...

желающим - заценить как ФФ не шумит в видева - велком к Братухину на канал он там ссылочку дал на скачать летним днём  футажик ))) - Такого ШУМА  аки  звёздное небо !   я уверяю вас вы не видели давно даже на компактах 20 летней давности - а всё почему - От незадача мощей процов пока не хватает и рав видео на лету шумодавить ... но это временно!  в безшумность ФФ надо  ВЕРИТЬ! скоро поправят)))  договоряться с давинчи и др  где будет неотключаемо шумодав работать  - а может и не выйдет договорится - киношники они такие ,могут и уперется.

кому лень искать https://disk.yandex.ru/i/qkdLbcaAp3BpkA ссылочка вам на нешумящий ФФ - я уже конвертнул это рав видео - что сказать - это победа!))) вабще нет шума))))

а вот после это - СЛУШАЮ как вы продолжите петь по не шумит ФФ )))))))

Цитата:

от: sla007

100% Увеличения -  Шума НЕТ! ага)))

Ну ты сейчас америку не открыл шум он везде есть даже в космосе :)
Вопрос тока как что шумит на разнои выдержке,
и что остается в деталях после того как прибрали / потянули.

Скажу за камеру которои много снимал.
Примерчик  Nikon Z5

ISO 2000, 15s
Низ потянут по самое не могу :)


ISO 100  снято -1,  
низ затем так же потянут до упора как то не зашумел и цвет не посерел.



Но С микры мне показать особо нечего (поудалял),
Но там в подобных условиях получилась такое себе ...
(серая шумная каша) 
Сугубо личное наблюдение.

так надо правильнее изъяснятся - да ?  в каком конверторе раз! после какого шумодава 2а   вас устраивает свет и детали в светах или тенях - тут что важнее - по тестам того же ДХО  моя древняя микра М1-2 например наминуточку)))  по светам ДД дежит лучше  ФФ панаса который  сейчас у них топ по видео 5Х-2 кажется... нюансов много сразу становится ... а то заладили ФФ не шумит до исо 12800 )) а как не шумит когда на базовом шумы так и прут?... ФФ шумодавят и в камере и программно в большинсве конверторов - причём было время - когда никанисты катили бочку - на Адоб именно за то что они в своих продуктах спецом подыгрывали кэнан и делали хуже никан - так же как и с фуджи ловили за руку - продаются  и раньше продавались и сейчас....   поэтому сидя скажем на поп конверторах сравнивая равы разных брендов - нельзя быть уверенным в том что у них при конвертации равные условия... как грится было уже и не раз - ловили... но вам конечно некто не запрещает верить в то что никогда такого быть не может чтоб комуто за бльшие деньги   при конвертации не подыграли))   да от вспомнить сони а700  - помните да  - тогда производитель козырнул мол а смотрите я встроиз в камеру неотключаемый шумодав в РАВЕ !!!!  как хорошо то стало ! сони больше не шумят))) но это был последний раз когда сони так вляпалась раскрыв карты))) сейчас все умнее - делают по тихой!