от: IkaR
С какой дают с такой и сравниваю) У IWE какая то старая 16 мп камера
Так если Вы сравниваете с какой дают, зачем Вы мне предлагаете сравнить с G9ii?
Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 16912 сообщ.
|
Показаны 4821 - 4840
RE[IkaR]:
Так если Вы сравниваете с какой дают, зачем Вы мне предлагаете сравнить с G9ii?
RE[shifr]:
от: shifr
Вы какой-то конкретно для микры не нашли дешевле 120 тыс? Есть Olympus M.Zuiko 75-300 mm f/4.8-6.7 ED II - б.у. от 34 тыс.
Leica 100-400,который есть у IWE.
75-300 и на кэнон есть за 6 тысяч) вопрос какого он качества. Я привык что на микру все что не совсем мыльное стоит очень дорого. Первая версия совсем не впечатляет. На 20 мп матрице разрешение 5 мп - ну такое) https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-75-300mm-48-67-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1136
RE[shifr]:
от: shifr
Так если Вы сравниваете с какой дают, зачем Вы мне предлагаете сравнить с G9ii?
Просто это максимально близкая по характеристикам камера из системы микро.
Вы же намекаете что у меня капец какая дорогая камера, я показываю что за тот результат вообще который она выдаёт вообще не дорогая.
RE[IkaR]:
от:IkaR
Ну значит в лесу лучше снимать на 400 чем на 200 и кропать) Мой тезис в силе)
400\2.8 дура та ещё, я разочек поснимал немного - ну его нафиг, если условия съёмки не вынуждают. Топ спорт или анималистика - если нужны такие фокусные, то без вариантов. Остальным нафиг не надо.Подробнее
Я снимал и на 150 мм и даже на 24-70/2,8. Все зависит от того, что вы снимаете и на какой дистанции.
150 мм
DSC_0888и by Balhash, on Flickr24-70/2,8
DSC_1767 by Balhash, on Flickr
RE[Balhash]:
белка угарная 
RE[Balhash]:
от:Balhash
Я снимал и на 150 мм и даже на 24-70/2,8. Все зависит от того, что вы снимаете и на какой дистанции.
150 ммDSC_0888и by Balhash, on Flickr
24-70/2,8Подробнее
Кайф снимки) белка особенно
Согласен, сам уток выложил на 100/2. Любопытно будет посмотреть на микрушных уток, что там по детализации. Не может же быть чтобы никто уток не снимал)
RE[dedline Григорий]:
OM-1, 40-150/2,8, в тенечке не считается )
RE[IkaR]:
Я никаких намеков не делаю, хотел для себя уяснить, какие камеры в ветке показаны в съемке птиц.
Т.е. Ваша связка новая камера Canon R5 (250 000 руб, вес 730 гр)и бу Сигма за 50000 и весом 1160 гр против
Leica 100-400 бу (можно найти за 95 000, вес 985 гр) и какая-то микрокамера на 16 мп (скорее всего Olympus OMD EM 5ll за 30000 бу, древний сенсор, 2015 г.в., вес 496 гр)
Для меня лично из приведенных примеров разница в цене и весе гораздо больше, чем в результате.
Т.е. Ваша связка новая камера Canon R5 (250 000 руб, вес 730 гр)и бу Сигма за 50000 и весом 1160 гр против
Leica 100-400 бу (можно найти за 95 000, вес 985 гр) и какая-то микрокамера на 16 мп (скорее всего Olympus OMD EM 5ll за 30000 бу, древний сенсор, 2015 г.в., вес 496 гр)
Для меня лично из приведенных примеров разница в цене и весе гораздо больше, чем в результате.
RE[shifr]:
от:shifr
Я никаких намеков не делаю, хотел для себя уяснить, какие камеры в ветке показаны в съемке птиц.
Т.е. Ваша связка новая камера Canon R5 (250 000 руб, вес 730 гр)и бу Сигма за 50000 и весом 1160 гр против
Leica 100-400 бу (можно найти за 95 000, вес 985 гр) и какая-то микрокамера на 16 мп (скорее всего Olympus OMD EM 5ll за 30000 бу, древний сенсор, 2015 г.в., вес 496 гр)
Для меня лично из приведенных примеров разница в цене и весе гораздо больше, чем в результате.Подробнее
Просто я точно так же как и вы не птичник и соответственно супер длиннофокусной оптики не имею. Поэтому три четверти моего кадра можно сказать не участвуют в сравнении)
Но если мы возьмём кейс с утками то комплекты становятся очень близки по цене а разница в детализации налицо. И так будет в любой ситуации когда мне не нужно будет выкидывать три четверти кадра в мусорку
RE[IkaR]:
от:IkaR
Просто я точно так же как и вы не птичник и соответственно супер длиннофокусной оптики не имею. Поэтому три четверти моего кадра можно сказать не участвуют в сравнении)
Но если мы возьмём кейс с утками то комплекты становятся очень близки по цене а разница в детализации налицо. И так будет в любой ситуации когда мне не нужно будет выкидывать три четверти кадра в мусоркуПодробнее
Так почти всегда и придется три четверти кадра выкидывать на фф. В этом и суть. Вообще у меня "птичья" связка em5+ zd70-300 4-5.6 стоит 30т.р. (20 тушка и 10 линза) и весит 1100грамм, давая 600мм эфр и еще работает с tc20 (брал за 15т р , итого 1200мм) при необходимости. Правда я ее для другого использую.
Стоит ли тратить больше 30т.р. для съемки воробьев - каждый сам решает. Вообще мне, как профану-зрителю нравятся все выложенные воробьи. На r5 есть знакомый породистый "кэноновский" цвет, но вот топаз обработкти решительно не нравятся - делают рисунок плоским и похожим на компьютерную графику. Думаю нейро только портят "фотореализм".
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
Так почти всегда и придется три четверти кадра выкидывать на фф. В этом и суть. Вообще у меня "птичья" связка em5+ zd70-300 4-5.6 стоит 30т.р. (20 тушка и 10 линза) и весит 1100грамм, давая 600мм эфр и еще работает с tc20 (брал за 15т р , итого 1200мм) при необходимости. Правда я ее для другого использую.
Стоит ли тратить больше 30т.р. для съемки воробьев - каждый сам решает. Вообще мне, как профану-зрителю нравятся все выложенные воробьи. На r5 есть знакомый породистый "кэноновский" цвет, но вот топаз обработкти решительно не нравятся - делают рисунок плоским и похожим на компьютерную графику. Думаю нейро только портят "фотореализм".Подробнее
С воробьями возможно, в плане обычных съёмок вообще не придётся)
Про вашу связку Я уже скидывал ссылку на dxo - качество там так себе Но если нужно бюджетно и очень большое эфр при этом требований к качеству особых нет то вполне себе Рабочая тема.
Я на Воробьёв потратил ровно 0 руб потому что вся техника покупается для другого и для меня это скорее так по приколу поснимать.
Насчёт цвета - там нет никакого кэноновского цвета это цвет capture One) Он у меня получится с Любой камеры аналогичного класса такой же.
RE[IkaR]:
от:IkaR
Раз уж мы сегодня о птичках - я тут откопал у себя жпеги московских уток в 2 масштабах с позапрошлого года
[img]
[img]
Равов к сожалению нет, но интересно следующее - утка достаточно крупная птица с очень детальным оперением, интересно как она будет смотреться на микре. Если есть у вас утки - покажите пожалуйста, особенно интересуют варианты из конвертера без топаза.Подробнее
Еле нашел у себя уток. Лень обрабатывать, так что просто raw-файлом https://disk.yandex.ru/i/Uvfm0inhe217bw Правда утка обычная, а не такая модная как у вас.
RE[dedline Григорий]:
После прочтения нескольких страниц взгляд у меня стал таким же, как у этого баклана. Предположу, что до вечера….
RE[Den3]:
Den3,
"необычная" утка называется "Огарь".
"необычная" утка называется "Огарь".
RE[Vital]:
от:Vital
К слову
Птички на микру вполне приемлемые, если хватает света.
Пожалуй один из немногих рабочих сюжетов, что можно снимать на микру.
Правда можно снять птичек и на Fuji
с более забористым ДД и цветом :)
+ Старая Sigma 100-400 работает на fuji в разы быстрей точней и уверенней.
Считаю Покупать микрушные 100-400
на (Троллинг и бессодержательные подначивания)систему MFT не рационально.
EM10-3S + Panas 100-300Подробнее
RE[IkaR]:
от:IkaR
С воробьями возможно, в плане обычных съёмок вообще не придётся)
Про вашу связку Я уже скидывал ссылку на dxo - качество там так себе Но если нужно бюджетно и очень большое эфр при этом требований к качеству особых нет то вполне себе Рабочая тема.
Я на Воробьёв потратил ровно 0 руб потому что вся техника покупается для другого и для меня это скорее так по приколу поснимать.
Насчёт цвета - там нет никакого кэноновского цвета это цвет capture One) Он у меня получится с Любой камеры аналогичного класса такой же.Подробнее
Пострелял на эту связку, пасмурно правда. Камерный жпеги, шумодав выключен:
P1015508 by Kons Kod, on FlickrИ воробьи
P1015417 by Kons Kod, on Flickr
P1015405 by Kons Kod, on Flickr
P1015396 by Kons Kod, on FlickrRE[dedline Григорий]:
Если вы живете в Москве, то для съемки огарей телевик не нужен.
Д700+Ю37
Д700+Ю37
RE[dedline Григорий]:
У меня есть вот такая утка, снято ещё в 2019-м на Е-М1-2 +300\4.
Утка называется белоглазый нырок, но глаза у молодого самца ещё не побелели из-за его молодости
По размеру он чуть больше половины огаря. Кликабельно и зумабельно.
Утка называется белоглазый нырок, но глаза у молодого самца ещё не побелели из-за его молодости
По размеру он чуть больше половины огаря. Кликабельно и зумабельно.
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
Так почти всегда и придется три четверти кадра выкидывать на фф. В этом и суть....
Совершенно неправильно определяется суть. Суть в том, что целью должно быть заполнить кадр по максимуму, будь то ФФ, кроп или микра. А если нет возможности, то и на микре придется кропить до упора
По клику кроп 3000х2250 без ресайза от 20 Мп кадра 5184х3888. Снято на Olympus M.300mm (ЭФР 600mm) без возможности приблизиться к объекту.
P5165046-Enhanced-NR by Cog2012, on Flickr
P5162338-Enhanced-NR by Cog2012, on Flickr
А здесь вся цапля еле влезла в кадр на 600mm ФФ. По клику ресайз 3000х2000 полного кадра 45 Мп 8256х5504:
DSC_7525 by Cog2012, on FlickrRE[Cog]:
от: Cog
Совершенно неправильно определяется суть. Суть в том, что целью должно быть заполнить кадр по максимуму, будь то ФФ, кроп или микра. А если нет возможности, то и на микре придется кропить до упора
Вы не все видимо ранее читали, не о том речь была. А за фото птиц спасибо.
