Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

от: Круз
ок, побуду на "другой стороне баррикад". назовите хоть один из этого десятка

от:Leo53
на данный момент - это ваши личные выдумки.
 Уважаемый IWE  сказал только то что он сказал:

днем: то что вы игнорируете как ненужное :
шумы на ИСО 6400 у G9 и одной из лучших матриц Сони А7м3 различаются ровно в 2 раза или 1 стоп .
https://foto.ru/forum-posts/14041800

аналогично днем   так же у G9 и Z62 при ИСО 1600 составляет 0.68 стопа в пользу Z62.
https://foto.ru/forum-posts/14041842

ночью вы "не видите" что сравнивались камеры с разной технологией Z62  имеющая BSI -  со старой технологией в G9. 
Да, в самой-самой попе у негра разница 1.3 стопа, что составляет 2.6 стопа по синтетическим тестам вашего любимого дпревю.
https://foto.ru/forum-posts/14041990
 
Но на реальных тестах реальных камер в условиях недостаточной освещенности на ИСО 10000 для камеры S5II (которой дпревю в 2023 году присвоил серебряную награду)) - скажите после этого, что это плохая фф камера.. и теперь уже  OM-1M2 с матриценй BSI на ИСО 2000  OM-1M2 имеет следующее преимущество перед S5M2 в отношении сигнал/шум.
R-канал: log(220/152)=0.5 стопа
G-канал: log(177/100)=0.8 стопа
B-канал: log(238/134)=0.8 стопа 
то есть, как раз при разнице в ИСО в примерно ваши незабвенные 2.6 стопа в вашу пользу, микра показала результат лучше чем провозглашается   вашей личной "эквивалентностью"  и "не помните" как вы ловко умножали разницу по шумам в 1.3 раза на два, когда она была в вашу пользу, получая разницу по  в 2.6 стопа по ИСО. А разница по шумам в 0.8 стопа - это вообще то разница по ИСО в 1.6 стопа по ИСО  в пользу микры. 
Так что, опять 25: опять остался один стоп по ИСО, который не трудно компенсировать более светлым (всего на 1 стоп) объективом.
https://foto.ru/forum-posts/14041990

 позже коммнетируя результаты он сказал   Автор снимков пытался удовлетворить требованию так-называемой "эквивалентности", когда снимки должны выглядеть примерно одинаково. Но ОМ-1 не вписался в эту "теорию" и показал результат лучше (это даже видно визуально на скриншоте), чем того требует "эквивалентность".
https://foto.ru/forum-posts/14042008

Не всё так однозначно, как вы это себе представляете.
(Мод),  если что-то хотите доказать  - доказывайте! Но не своими словами, или не корректной интерпретацией чужих...
Вам  лично (ни кто из чкфр не опроверг цитируемого вами моего сообщения) я ничего доказывать не собираюсь, мы же об этом уже говорили: дискутировать с вами не вижу смысла.

Подробнее

от: keri-di
И представте себе,что не находитес на 2,5-3 м от ворабя, а на 7-8м или больше.
Как бы не кропили,все таки ничто не получите!
Начинаете ли понмать,что 400 мм для птичек не пригоден?

от:dedline Григорий
12-40/2,8 не единственный светлый стандартный зум, навскидку, есть еще: Leica 12-60/2,8-4,0, Panasonic 12-35/2,8, Leica 10-25/1,7, не считая Sigma 18-35/1,8х0,71 speedbooster. Этот metabons 0,71 в Москве в прокате можно взять попробовать.

Подробнее

от:IkaR
Ну мой результат в районе 700-750 мм эфр, так что ни о каких 3 м речь не шла=) Это дача, там птицы гораздо пугливее чем в городе.

Я понимаю что для птиц чем больше тем лучше, поэтому если бы стояла такая задача, то брал бы либо 150-600 либо 100-500+tc либо 200-800.

А 100-400 я брал для спорта и уличных репортажей. Для меня он лёгкий и его фокусных для работы мне хватит. Ну и если птичек поснимать для развлечения - тоже вполне себе ок.

Подробнее

от:untermorgen
Olympus 12-40mm 2.8 PRO
53 тыс ямаркет новый
40 тыс авито бу
382 гр

Альтернативы Nikon цены бу авито

24-50 Z 4-6.3 (10 тыс, 200 гр)
24-70 Z 4s (40 тыс, 500 гр)
24-70 Z 2.8s (140 тыс, 900 гр)
24-120 Z 4 (95 тыс новый, 630 гр)
Tamron 28-75 Z 2.8  1 и 2 версии (70 тыс, 550 гр)
Tamron 35-150 Z 2.0-2.8 (140 тыс новый, 1150 гр)
24-85 F AF-S 3.5-4.5G (25 тыс, 465 гр)
24-120 F AF-S 3.5-5.6G (20 тыс, 570 гр)
24-120 F 4 (30 тыс, 630 гр)
Tamron 35-150 F 2.8-4 (60 тыс, 800 гр)

итого 11 штук включая 2 версии 28-75

Сигмотамроны типа 24-70 под никон F есть еще штуки 3-4 примерно. Цены в пределах 25-30 тыс.
+Соневские бзк через переходник цепляются.

Подробнее

от:untermorgen
Ни один из тех что вы упомянули не дешевле. Не существует 12-40 2.8 скажем вполовину цены. Нет ни одного светосильнее и дороже но с теми же фокусными, скажем 12-40 F2. Именно с теми же фокусными а не вполовину обрезанными как сигма и 12-25.
Легче нет ни одного.
То что панасоник не имеет полной совместимости вообще труба

Никоновские есть на любой вкус дешевле/длинее/светосильнее/темнее и в разных комбинациях

Подробнее

от:-Константин-
Форум за..
С икаром полностью согласен
На даче реально птицы более пугливые 
И снять их гораздо сложнее чем в городе 
Повесил кормушку прям перед окном (; 
Даже сойка залетает ,смотрим глаза в глаза (;

Подробнее

от:IkaR
Пред новым годом успел минут 20 впервые в жизни поснимать птичек) Занятие оказалось очень забавное. Но неподготовленное место и куча народу вокруг к хорошим кадрам не располагали)
Но от меня хотели птичку - пусть будет для начала.
[img][/img]
вот для понимания размера кропа, ближе подходить не удавалось.

Подробнее

от: Abizian
Особенно прикольно, что это всё одна и та же матрица.
А цифры - другие.
Просто матрица - та же.

от: Круз
И ни одного, чтобы по всем параметрам был лучше. По совокупности, согласен, интереснее выглядят.

от:dedline Григорий
Вы искусственными ограничениями сузили выбор объективов, а никон вписали все подряд.  Совсем непонятно, за что 12-35/2,8 попало. Какой вывод сделали? На микру снимать нельзя? На 12-45/4 или 12-32/3,5-5,6 (70 граммов)?

Подробнее

от: Abizian
У s52 и z62. Не знали?

от:IWE
Поздравляю с почином! Теперь есть что обсудить.

Чем хороши птички, так это тем, что там сразу проявляется и камера, и объектив, и опыт автора в пост обработке.

Давайте посмотрим на ваше фото поближе (№1). И так, это фото от Canon R5 c высокоразрешающей 45Mp матрицей.
Фото получено при хорошем освещении (ИСО400, 1/1250 с, F=6.3.). Использовался объектив с переменным фокусным расстоянии 100-400 мм. Надо сказать, что это  внушительная по весу связка - думаю, около 2кг.

Воробей находился на расстоянии менее 8 метров (видно по угловому размеру глаза), а снимок сделан при максимальном фокусном расстоянии 400 мм.
Надо сказать, что при таком расстоянии до воробья мы должны были бы видеть очень детализированную перьевую текстуры птички. Однако, никакой детализированной текстуры не видно. Возможно, причина связана с тем, что объектив не обеспечивает должного оптического разрешения, соответствующего матрице R5.  Более того, присутствует огромное количество артефактов, полностью искажающих перьевую текстуру. Эти артефакты скорее всего пришли от использования ИИ для подавления шума. Думаю, что Вам не стоило использовать ИИ-шумоподавление ...

Фото №2 получено мною с использованием м43 (E-M10Mark II, сенсор 16 Мпх) тоже с линзой 100-400 мм (Leica) при f=400мм. Показан очень сильный кроп, чтобы можно было видеть, как в действительности выглядит перьевая текстура у воробья. Расстояние до воробья было  также менее  8 м, возможно даже менее 6 м. Хотя сенсор содержит всего 16 Мпх, плотность пикселей  заметно выше чем у R5, а Leica обеспечивает оптическое разрешение, соответствующее малому размеру пикселя м43. В итоге, высокая плотность пикселей с высоким оптическим разрешением линзы при малом расстоянии до птички  и обеспечило очень детализированную визуализацию перьев. В данном примере света было даже меньше, чем в случае R5, так как скорость затвора составляла 1/160 секунды при ИСО200 и F=6.3. ИИ-шумоподавление не использовалось, поэтому сопутствующих артефактов нет.


№1. Кроп от Canon EOS R5 (фото от Ikar)

 
№2 Кроп от E-M10.

Подробнее

от:untermorgen
За совокупность отвечает система. Камера + объектив. Которые дадут картинку лучше - чище, детальнее либо такую же, но дешевле. 
Самое главное цена, можно подобрать под любой бюджет и задачу не один, а штуки по 3 в каждом диапазоне с теми или иными компромиссами. 
Базовый z 24-70 4 весом в 500 грамм можно считать что он проигрывает по весу аж целых 120 граммулек и сантиметр в длину.
Но в практическом смысле получается говорить, что:
12-40 F2.8 382 гр 40 тыс во всем превосходит
12-35 F2 500 гр 30 тыс 

Подробнее

от:IkaR
А можно исходник ваш посмотреть, на каком фокусном снят и насколько кадрирован. Собственно моя фотография кадрирована крайне сильно (там осталось 13 мп из 45 и даже при этом воробей на ней очень мелкий, у вас как будто воробей гораздо ближе находился. 

Подробнее

от: Круз
Можно крутить как угодно, но факт в том, что ни на одной фф-системе пока нет 24-80 до f/5.6 весом до 400 г, хотя по "теории эквивалентности" это возможно. И это удручает.

от:IWE
RAW файл надо искать в архивах (давно то было). Кроп сделал с jpg-файла, который у меня под рукой.  Размер кропа 1056*1305. Размер полного кадра 4591*3423. Снимок сделан при фокусном расстоянии 400мм (истинное, не эффективное!). Все условия съемки были мною указаны.

Подробнее