Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Вставлю свои 5 копеек 
А+АвтоИСО - слишком много отдаем автоматике.
я бы предложил пользоваться M+АвтоИСО - в этом случае выдержку и диафрагму подбираем в соответствии с со своими мыслями и идеями касательно грип и смаза, а какое там будет исо пусть уже решает автоматика.

Цитата:

от:dedline Григорий
Людей не меньше 1/60?  на портрете с позированием имхо легко 1/8 (когда-то часами сидели). Пейзаж тоже. «В хороших условиях» будем сравнивать базовые исо?
Динамика? Вот на «спорте» да, не поможет. Хотя все равно 1/фр будет работать, а фр у микры всегда в 2 раза меньше, то есть на стоп)
Автоматика поставит iso на стоп меньше, на то она и автоматика)

Подробнее

Наверное можно портреты и на секунде снимать, но зачем? Чтобы потом из серии выбирать несмазанные? Мне кажется наиболее интересные портреты получаются когда удалось поймать микроэмоцию, а на длинной выдержке получится мазня а не эмоция. Это модель может держать правильную улыбку несколько секунд и замерзнуть, с обычными людьми такое не пройдёт.

Цитата:

от: Круз
Да, на 20 мм тоже выдержку ставит 1/60. 
Т.е. в большинстве видов съёмки разница в стоп так и останется.

Ну наконец-то!
Стоп - это  таки не 3 с гаком.
А если еще и стёкла взять посветлее, как некоторые   ууу.. что получится.
Ладно, я не нормальный со своим 12-25\1.2.  Но есть же нормальный, наш 10-25\1.7
Остаётся поменять 1м3 на ГАШ-6 и оставшаяся проблема детализации и "гладкости" для меня будет решена.

Цитата:

от:IkaR
Наверное можно портреты и на секунде снимать, но зачем? Чтобы потом из серии выбирать несмазанные? Мне кажется наиболее интересные портреты получаются когда удалось поймать микроэмоцию, а на длинной выдержке получится мазня а не эмоция. Это модель может держать правильную улыбку несколько секунд и замерзнуть, с обычными людьми такое не пройдёт.

Подробнее

Ожидаемо, 1/8 это несколько секунд )

Цитата:

от:Leo53
Ну наконец-то!
Стоп - это  таки не 3 с гаком.
А если еще и стёкла взять посветлее, как некоторые   ууу.. что получится.
Ладно, я не нормальный со своим 12-25\1.2.  Но есть же нормальный, наш 10-25\1.7
Остаётся поменять 1м3 на ГАШ-6 и оставшаяся проблема детализации и "гладкости" для меня будет решена.

Подробнее

На Leica 10-25/1,7 в принципе ISO выше 200 никогда не поднимется, сужу по 8-25/4.

Цитата:

от:dedline Григорий
Людей не меньше 1/60?  на портрете с позированием имхо легко 1/8 (когда-то часами сидели). Пейзаж тоже. «В хороших условиях» будем сравнивать базовые исо?
Динамика? Вот на «спорте» да, не поможет. Хотя все равно 1/фр будет работать, а фр у микры всегда в 2 раза меньше, то есть на стоп)
Автоматика поставит iso на стоп меньше, на то она и автоматика)
Два стопа отыграет оптика при равном весе: 2,8 микра - 5,6 фф в нашем тесте.

Подробнее

Людей на портрете с позированием не меньше 1\10-1\15 ИМХО достаточно. Без позирования 1\50-1\80 по ситуации в зависимости от масштаба и скорости "не позирования". На паре метров дистанции и 1\80 может быть мало, на 20 метрах и 1\40 достаточно (смаз от движения по углу резко меньше)
Оптику я бы по возможности ориентировал на среднее значение в районе 4.0. Всё таки параметром определяющим пригодность кадра является ИСО. А уж прокалькулировать в уме у кого сколько запаса или недостачи по диафрагме - не сложно.
Если фотограф не профессионал, то по наблюдениям самый ходовой объектив - универсальный штатный зум 24-70 ЭФР. При этом обычно  у людей на микре дыра 2.8, на фф 4.0

Цитата:

от:Leo53
Людей на портрете с позированием не меньше 1\10-1\15 ИМХО достаточно. Без позирования 1\50-1\80 по ситуации в зависимости от масштаба и скорости "не позирования".
Оптику я бы по возможности ориентировал на среднее значение в районе 4.0. Всё таки параметром определяющим пригодность кадра является ИСО. А уж прокалькулировать в уме у кого сколько запаса или недостачи по диафрагме - не сложно.
Если фотограф не профессионал, то по наблюдениям самый ходовой объектив - универсальный штатный зум 24-70 ЭФР. При этом обычно  у людей на микре дыра 2.8, на фф 4.0

Подробнее

По сравнению с 1/60 сек - 1/15 сек это два стопа по исо )

Цитата:

от: dedline Григорий
По сравнению с 1/60 сек - 1/15 сек это два стопа по исо )

Да, ну так это же наши реалии. Если ИСО автоматикой не задирается высоко - ради бога, хоть 1\100, но когда жареным пахнет, начинаешь голову включать и ставить минимум миниморум.
Бывает, когда некогда калькулировать (мой объект в массе посторонних разношерстно скоростных) ставлю брекет по ИСО - авось что нибудь из отработанной при этом автоматической выдержки  - проканает, чтобы "и нашим и вашим".

Попутно: днем при хорошем свете  меня интересует только DR 
Сравнивать выдержки, ИСО и дырки - ИМХО не имеет большого смысла.

Цитата:

от:Jay Rogue
Вставлю свои 5 копеек 
А+АвтоИСО - слишком много отдаем автоматике.
я бы предложил пользоваться M+АвтоИСО - в этом случае выдержку и диафрагму подбираем в соответствии с со своими мыслями и идеями касательно грип и смаза, а какое там будет исо пусть уже решает автоматика.

Подробнее

Я все-таки предпочитаю А+автоИСО и при необходимости ставлю ограничение по выдержке. 

Цитата:

от: dedline Григорий
По сравнению с 1/60 сек - 1/15 сек это два стопа по исо )

1/60 чтобы с высокой степенью вероятности не получить смаз. 1/15 на фф тоже можно поставить и стаб её отлично отработает. Проблема то в чем? ;-)

Цитата:

от: Leo53
Людей на портрете с позированием не меньше 1\10-1\15 ИМХО достаточно. 

Снимая группу хотя бы из трех человек? Сказки.

Цитата:

от:Konstantin
Dpreviw это просто тест. Где все камеры тестируют с одним стеклом на одном фокусном. 
Эти тесты вообще не значят, что в реальности на эфр 14мм или 300мм или другом, при всех вариантах уличного освещения и на всех стеклах соотношения результатов будут такими же как в dpreview во всех сюжетах. И кстати, все производители устройств, от видеокарт до автомобилей, "оптимизируются" для тестов.
По тестам древний e420 вообще не снимает, а в реальности, тут его на полном серьезе участники стали с r5 сравнивать, а с того сета снимки на него вышли веселей, чем d700 и людям нравятся больше. Аналогично можно взять убогий 1100d, приделать к нему 18-35 1.8 и он тоже начнет снимать что надо, хотя в тестах он полное ничтожество. 
Ваши собственные фото рвущие микру для меня имели бы больший вес, чем dpreview. Тут выложили детализированные портреты людей с микры - мне понравились, птички с кропа -тоже. Фото с кометой интересны и наглядны. А dpreview меня слабо интересует.

И еще, понимаете, nikon z50 просто опоздал с выходом на рынок на несколько лет. Ему надо было выходить еще в 2012-м. Так бывает. Кто первый, того и тапки. Это не имеет отношения к качеству картинки. При всех его свойствах, ну не нужен он при наличии микры, сонек и другой техники на руках. Обывателю начинать собирать стекла уже поздно, смарты подошли, а профи z50 не нужен.

Подробнее

Вот только как и в зтом "всего лишь" тесте, так и в реальности - на д7000 у меня вечером iso 1600 было последним, когда снимок ещё можно было считать снимком.
Так и на z5/Zf - вечером iso 6400 +/- можно считать последним по качеству.
Выше в обоих случаях - уже плохо и для меня неприемлимо по качеству.
Т.ч. как-то всё согласуется именно с тем, что показывают тесты дпревью.

Конечно, и вечером можно найти достаточно светлые локации, где всё будет лучше. И в свете прожекторов всё будет, как днём.
Но речь о тех, где не найти и приходится снимать с плохим светом.

Цитата:

от: Leo53
Ну наконец-то!
Стоп - это  таки не 3 с гаком.

Не-не-не, там ранее было про f/2.8 и f/4. И речь про отыгрывание оставшегося стопа. Так что извините, пока остаюсь сторонником "теории 2х стопов". ;-)

Цитата:

от: dedline Григорий
На Leica 10-25/1,7 в принципе ISO выше 200 никогда не поднимется, сужу по 8-25/4.

А если звезды решите снимать ?
задирать конечно придется иногда до 4000 :)
Даже на ширике f1.4 такое бывает.

Panas 10-25/1.7 
Вполне пригидный светлый ширик !
Тока дилемма: Рзмер, Вес, цена :)
И тогда микра переплюнет FF  и по цене и по весу !
Но не переплюнет по конечном результатам, 
Особенно сюжеты где придется тянуть тени внизу и т.п.

Цитата:

от: Круз
Не-не-не, там ранее было про f/2.8 и f/4. И речь про отыгрывание оставшегося стопа. Так что извините, пока остаюсь сторонником "теории 2х стопов". ;-)

Да я понял, и согласен (на "старых" микрушных камерах). Но с учетом обычной ситуации  что описал выше: у любителя фф стекло 4.0 у микро 2.8 ситуация ближе в 1 стопу..

Примерчик.

Z5 + Viltrox 16/1.8, iso 2000, 15s
Низ потянут дохрена и можно еще столько же :)
На микре такое мало вероятно даж в теории.
+ из за мелко пуксельнои матрицы придется ограничить выдержку до 10-12s

Цитата:

от:Vital
Примерчик.

Z5 + Viltrox 16/1.8, iso 2000, 15s
Низ потянут дохрена и можно еще столько же :)
На микре такое мало вероятно даж в теории.
+ из за мелко пуксельнои матрицы придется ограничить выдержку до 10-12s

Подробнее

Вот, кстати, да... Сам никогда звезды не снимал, но тут подумал, что это единственный случай когда мы снимаем прямой свет, а не отраженный. И здесь реально очень важен минимальный шум матрицы, чтобы получить минимальное загрязнение. Т.е. к съемке неба надо подходить иначе и ДД матрицы не особо важен так как по сути его просто нет. У нас есть точка белого и точка черного и все. И всякие умные шумодавы могут принести больше вреда чем пользы.

Цитата:

от: Круз
1/60 чтобы с высокой степенью вероятности не получить смаз. 1/15 на фф тоже можно поставить и стаб её отлично отработает. Проблема то в чем? ;-)

Проблема (или суть) в 1/фр, на микре на стоп ниже исо.

Цитата:

от:Midosa
Так у меня простой вопрос в 3-ий раз -  вы можете предоставить мне проявленные снимки тёмной сцены дпревью с любой угодной вам микры, которые на iso 1600, 3200 и 6400 не будут уступать снимкам z62 на аналогичных iso?
Как я понял - в данном случае они будут даже превосходить конкурента - я правильно понял?

Лучше один раз увидеть - чем 100 раз услышать. Не так ли?

Подробнее

После того, как сравнили Z62 и G9 при высокой освещенности, где преимущество Никона составило около 0.7 стопа, посмотрим  Z62 и G9  при слабой освещенности, где существенную роль может играть не только фотонный шум, но и шум чтения (темновой шум). Опять речь идет о парных снимках от dpreview.

Я выбрал самое слабоосвещенное место на снимке , где сигналы по трем каналам следующие (см. результаты на изображениях ниже в правой части):

Для Никона:
R: 50.9
G: 42.6
B: 37.5

Для Люмикса:
R: 53.6
G: 41.9
B: 36.4
Как видно сигналы, которые усреднены по 256 пикселям по трем каналам с хорошей точностью (погрешность около 1 -2 %) одинаковы для Никона и Люмикса.
 
Теперь посмотрим на шум (стандартное отклонение от указанных выше средних значений)
Для Никона:
R: 12.6
G: 8.7
B: 13.0

Для  Люмикса:
R: 31.7
G: 22.3
B: 27.2

Таким образом, преимущество в части сигнал/шум Никона по каналам
R:     log(31.7/12.6)=1.3 cтопа
G:    log(22.3/8.7)=1.4 стопа
B:  log(27.2/13.0)= 1.1  стопа

Таким образом, при низкой освещенности в среднем преимущество Никона в части сигнал/шум при ИСО 1600 составляет 1.3 стопа. Если сравнить с результатами для хорошего света, то преимущество Никона выросло примерно на 0.6 стопа (от 0.7 до 1.3 стопа, см. предыдущий пост), что можно объяснить более низким уровнем темнового шума и, соответственно, более высоким динамическим диапазоном сенсора от Никон.


№1. Никон

№2. Люмикс G9

Цитата:

от:IWE
Таким образом, при низкой освещенности в среднем преимущество Никона в части сигнал/шум при ИСО 1600 составляет 1.3 стопа. Если сравнить с результатами для хорошего света, то преимущество Никона выросло примерно на 0.6 стопа (от 0.7 до 1.3 стопа, см. предыдущий пост), что можно объяснить более низким уровнем темнового шума и, соответственно, более высоким динамическим диапазоном сенсора от Никон.

Подробнее

А ведь похоже на это:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20Z%206II,Panasonic%20Lumix%20DC-G9