Про намечающиеся тесты.
Для себя я понял что разница по ИСО с аналогичными по мегапиксельности (20 - 24Мп) фф камерами для идеального кадра вечером примерно два стопа, для кадра достойного в домашний альбом 1-2 стопа в зависимости от условий освещенности и наличия больших по площади градиентов в тенях, а так же присутствия мельчайших деталей (типа бороды на тестах дпревю) структуру которых шумодав может испохабить.
Три стопа мне так и не удалось увидеть: для этого фф на 25600 должен снимать так же хорошо как микра на 3200, а тем паче - на 51200 так же удовлетворительно, как микра на 6400. И если с шумами такой номер на простых кадрах (без мудрёностей в детализации) возможно на нескольких суперкамерах ещё прокатит, то в DR очень сомневаюсь, просто дпревю со своими несколькими стопами Ev картинки не позволяют сделать никаких выводов по dr. А тянуть резину на 5 стопов, как тут говорят - такое себе занятие. Их "тест" - картинка снятая в отраженном свете. В реальности мы днем снимаем на солнце с глубокими тенями, ночью - темные кусты с присутствием фонарей. Это не одно и то же по той простой причине, что камера по другому регулирует экспонометрию, чем на картинке освещенной монотонным светом.
Днем разницы по ИСО практически нет до уровня 3200, но и на 6400 микра (в спорте например) очень достойна.
Иногда больше чем шумы и днем и ночью в силу вступает недостаточный DR : то облака выбиты, то пересветы в освещенных вечерних сюжетах, то в тенях проваленное вытянешь но на градиенте серый песок не задавишь. То собственно сам градиент на небе при попытке сделать небо красивым вдруг полезет. Хотелось бы выявить разницу в этом микры и фф. Не по графикам в студии, а в реальности.
Про резкость и разрешение тесты ИМХО будут не продуктивными. Тут каждый знал что выбирал, и сравнивать 20 Мп с 45 просто бессмысленно.
При этом 20 мп микра хоть расшибись - даст менее гладкую картинку чем 24 Мп фф. Разница казалось бы не велика, но на гладкось картинки чудесным образом влияет. Тут тоже - просто надо знать этот не большой нюанс и либо принять микру, либо нет.
спойлер: Пояснение
Здесь это уже упоминалось. Я объясняю это так: при примерно одинаковой многопиксельности очень не существенно влияющей на общую детализацию дело в технологии матрицы. На микре при одинаковом количестве проводников обвязки процент площади занимаемый собственно светоприёмниками меньше: соотношение пикселей и промежутков между ними разное с фф. Грубо на фф 6 микрон пиксельи 2 микрона промежуток для проводов обвязки. На микре 3 микрона пиксель и те же 2 микрона на обвязку.Результат: точки изображения на микре вырываются с бОльшими промежутками и это иногда видно: лесенка на наклонной однопиксельной веточке, косом краю контрастной детали
