от: Midosa
Пысы. Я не имел ввиду все микры. Я имел ввиду те, которые с какого-то перепугу стоят, как X-T5, Z62, Zf и дороже.
На кой хрен они нужны и какому фанату - логикой объяснить не могу.
Стаккед BSI матрица и все плюшки, с ней связанные.
Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 15943 сообщ.
|
Показаны 4041 - 4060
RE[Midosa]:
Стаккед BSI матрица и все плюшки, с ней связанные.
RE[IkaR]:
от: IkaR
Леонид, с IR можно получить равы? Сравнивать жпеги есть смысл тем кто в жпег снимает, а я не из таких.
вы эти имели ввиду?
https://disk.yandex.ru/d/7AKJKqLEx92GDw
Вчера скачал все на свою камеру с ИСО 200 до 12800. Надо?
Также кое что из ФФшных - что интересовало.
В названиях присутствует ИСО на котором снято. Выложить всё - не вопрос.
Сайт очень хреново открывается, с 10 попытки, но если открылся - летает!
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Я пожалуй неделю отпуска возьму )
Тему тогда придется перенести в "Обо всем кроме фото". А то этот спор "что мягче теплое или круглое" не совсем умещается в рамки раздела "Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой".
Да и вообще трудно себе представить, что кто-то из спорщиков, обвиняющих друг-друга в глупости и незнании, вдруг решит, что "я ДЛЯ СЕБЯ решил, что эта система мне подходит больше по совокупности факторов, а другая может и лучше по некоторым позициям, но ДЛЯ МЕНЯ проигрывает по другим".
RE[иванов1]:
от: иванов1
Если вы снимаете экшен, то после 1 сек снимать с рук там смысл не просматривается. Если статику пейзажа, то штатив вам развязывает руки в чувствительности и грипе.
а в путешествии - связывает!
RE[comoderator]:
от: comoderator
"я ДЛЯ СЕБЯ решил, что эта система мне подходит больше по совокупности факторов, а другая может и лучше по некоторым позициям, но ДЛЯ МЕНЯ проигрывает по другим".
самое плохое, что абсолютное большинство не слышит, и не желает слышать ничего другого, кроме своего мнения, и считает ровно так как вы сказали: я для себя решил, и вы меня не переубедите.
А хочется таки сравнения. сравнения камер по всем параметрам с их нюансами (эргономики, меню, и пр.), объективов - по их свойствам с акцентированными примерами, сравнения снимков наконец - но объективно: в разных условиях, разными характеристиками. Конечно будут разные результаты, а главное - разные выводы. Но без насаждения по 25 раз своего мнения.
RE[Leo53]:
от: Leo53
самое плохое, что абсолютное большинство не слышит, и не желает слышать ничего другого, кроме своего мнения, и считает ровно так как вы сказали: я для себя решил, и вы меня не переубедите.
Бапки вложены, кто же признается, что не туда)
А хочется таки сравнения. сравнения камер по всем параметрам с их нюансами (эргономики, меню, и пр.), объективов - по их свойствам с акцентированными примерами, сравнения снимков наконец - но объективно: в разных условиях, разными характеристиками. Конечно будут разные результаты, а главное - разные выводы. Но без насаждения по 25 раз своего мнения.Подробнее
Если есть такое желание, то начинать надо с себя) У Вас зоопарк знатный. У меня тоже всякое было, как-нибудь простыню накатаю.
PS От Вас то как раз были в ветке интересные "простыни", респект.
RE[comoderator]:
от:comoderator
Тему тогда придется перенести в "Обо всем кроме фото". А то этот спор "что мягче теплое или круглое" не совсем умещается в рамки раздела "Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой".
Да и вообще трудно себе представить, что кто-то из спорщиков, обвиняющих друг-друга в глупости и незнании, вдруг решит, что "я ДЛЯ СЕБЯ решил, что эта система мне подходит больше по совокупности факторов, а другая может и лучше по некоторым позициям, но ДЛЯ МЕНЯ проигрывает по другим".Подробнее
от: dedline Григорий
Я пожалуй неделю отпуска возьму )
Минутная слабость была. Снова в строю вместе с Крузом )
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
от: dedline Григорий
Я пожалуй неделю отпуска возьму )
Минутная слабость была. Снова в строю вместе с Крузом )Подробнее
Ок. Покой нам только снится.
RE[comoderator]:
от:comoderator
Тему тогда придется перенести в "Обо всем кроме фото". А то этот спор "что мягче теплое или круглое" не совсем умещается в рамки раздела "Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой".
Да и вообще трудно себе представить, что кто-то из спорщиков, обвиняющих друг-друга в глупости и незнании, вдруг решит, что "я ДЛЯ СЕБЯ решил, что эта система мне подходит больше по совокупности факторов, а другая может и лучше по некоторым позициям, но ДЛЯ МЕНЯ проигрывает по другим".Подробнее
Спорщики то понятно, а вот люди со стороны смогут много нового узнать и оценить уровень аргументации каждой из сторон. Меня люди в инстраграмме находили по сле комментариев на канале Ванифатьева. И писали в личку спасибо за то что они чуть не купили микру но почитав мои аргументы и посмотрев картинки вовремя передумали.
RE[IkaR]:
от:IkaR
Спорщики то понятно, а вот люди со стороны смогут много нового узнать и оценить уровень аргументации каждой из сторон. Меня люди в инстраграмме находили по сле комментариев на канале Ванифатьева. И писали в личку спасибо за то что они чуть не купили микру но почитав мои аргументы и посмотрев картинки вовремя передумали.Подробнее
Бедные, теперь темные килограммы с тупым автофокусом и без стаба в тушке таскают)
(Это если сарказма по максимуму добавить)
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
1) По поводу D7000 не согласен, дело не только в качестве отдельного кадра. Так сколько d7000 весит? 780 грамм? Эргономика сильно удобная? Одной рукой с наклонным экраном получится снять? А длина серии в raw какая? C 4K как дела у него? Стаб? Он точно на ИСО 3200 и выше нормально снимать может? Как он в режиме супертеле на фр 300?
Самый первый em5 на микре весит 400 грамм, держится одной рукой, длина серии 49 raw кадров, снимает FHD со стабилизацией, стаб держит ФР 300мм+, на ИСО 3200 результат думаю сопоставимый. Так вот, этот самый первый em5 БУ тоже можно за копейки взять.
2) Дальше по zf. Ну вот стоит он от 173 до 230 т.р. в магазинах как бы... только тушка...
OM System OM-D E-M10 Mark IV Kit 14-42 EZ + 40-150 R, - 89 т.р. за дабл кит. Так-то весьма заманчивое для новичка предложение.
OM5 - 96 т.р. тушка
OM System OM-5 Kit 12-45mm f/4 Pro - 129 т.р.
И только флагман дорогой OM System OM-1 Mark II Body 195 т.р. за тушку. Но его берут только те, кто знает зачем он им нужен. Mark I кстати можно и за 120 т.р. отыскать, если очень надо.
Другое дело, что у Никон z5 есть за примерно 85-100 т.р., вот с ним еще можно сравнить. Но не с zf.
3) Nikon z 24-200 - не телевик, а ультразум. На микре его функциональные аналоги, например, panas 14-140 или zuiko 14-150, они ровно в 2 раза легче и меньше.
4) По стеклам в целом - да, новые на микру дорогие в магазинах. С "нуля" начинать их покупать сейчас смысла нет, только если под конкретную задачу что-то нужно очень.
По весу, хмм. Ну вот есть у меня старый зеркальный zuiko 70-300 4-5.6 весит он 620 грамм. С микрой вместе все около килограмма.
На ФФ мне его чем заменить, чтобы получить ЭФР 140-600 и общим весом в 1,2 кг?
Panasonic 20/1.7 - 87 грамм - чем заменяем?
Leica 9/1.7 - 130 грамм - чем заменяем?Подробнее
Да 7000 (скорее 7200) был приведён только для весёлого примера, как фот дающий крайне схожее с лучшими микрами кач-во фото (когда нужно только фото, и даже процесс его получения не особо важен). Понятно, что во всём остальном он проиграет.
Вы абсолютно правы, и я не против микр в целом - в указанных вами случаях они вполне интересны.
Именно поэтому, чтобы достичь взаимопонимания, в следующих постах я и указал:
Я не имел ввиду все микры. Я имел ввиду те, которые с какого-то перепугу стоят, как X-T5, Z62, Zf и дороже.
На кой хрен они нужны и какому фанату - логикой объяснить не могу.
Потому что они банально хуже. А за такую цену они должны быть безоговорочно лучше. Да, некоторые стёкла для них будут по-прежнему меньше и легче (ключевое слово - некоторые) - но многие аналоги (и ультразумы, и просто фиксы с запредельно узким концом) почему-то не легче и не меньше фф и кроповых. Может, потому что меньшесть достигается в т.ч. и падением оптических свойств? Особенно в свете того, как "рвануло" вперёд качество оптики никоновских 24-70/120 (после появления которых все старые зеркальные зумы и 95% фиксов можно снести на помойку - и даже новейшие бзк фиксы теперь актуальны только из-заf1.8-2.8 - на всех других упомянутые зумы даже им не уступают (24-120 от f4, 24-70 от f5.6). Если оптика микр может не уступать своим аналогам фф и копров - честь ей и хвала.
Особенно с учётом того, что для реальной пользы для пиксельшифта оптика должна быть очень хорошо разрешающей (мыло даст лишь мыло, а не реальное увеличение разрешения).
Кст, если Zf подорожал - это плохо, совсем недавно я брал его за 144.
RE[Midosa]:
от: Midosa
Я не имел ввиду все микры. Я имел ввиду те, которые с какого-то перепугу стоят, как X-T5, Z62, Zf и дороже..На кой хрен они нужны и какому фанату - логикой объяснить не могу.
Я Вам выше ответил: стаккед матрица, чтение 8 миллисекунд, как следствие - волшебный автофокус, моментальный фокус-стаккинг, моментальный GND, моментальный HDR, 120 к/сек, и тд и тп.
Вы не прочитали, или ответ не устроил? )
Выше написали: OM-1 - 120 тр, OM-1 m2 - 164 брал (сейчас возможно дороже)
RE[Midosa]:
от: Midosa
Так в чём профит от покупки в 2024?
По ТХ ОМ 1-2 в разы превозходит ZF-по вашей логике цена ZF должна быт в разый дешевле.
Для фото охота не пригоден.В пейзажном съемке,если человек изучил свой ОМ,резултат будет лучше.
Про спорт в перифериях циЛивилизованую европу,мы давно забыли! Снимать незнакомые люди заприщено по закону!
Портреты мне нравиитьтя в стилю Вадиму Пискареву!То боке,что получаю на мои объективы мне полностю устраивает/полны хлам лично мне не нравиться/!Если свет мало-никто спышку не отменил!В супер теле диапазоне ,по мои портебности /качество,вес,длина/лучше М43 нет!.......
Так в чём профит переходит на формат FX?
RE[IkaR]:
от:IkaR
Спорщики то понятно, а вот люди со стороны смогут много нового узнать и оценить уровень аргументации каждой из сторон. Меня люди в инстраграмме находили по сле комментариев на канале Ванифатьева. И писали в личку спасибо за то что они чуть не купили микру но почитав мои аргументы и посмотрев картинки вовремя передумали.Подробнее
Аргументация вся касается iso, стопов, экспозиций и пр.
Это важно, но в реальности часто главную роль играет эргономика, вес и размер.
Мой "походный" ФФ комплект (тушка+ширик+зум) весит больше 2 кг, комплект на микре - около 900 грамм.
Тут вопрос, чем заменить на ФФ например следующие стекла, помещающиеся в карман? Пока никто не ответил.
leica 9mm/1.7 - 130 грамм.
panasonic 20mm/1.7 - 87 грамм.
zuiko 40-150mm/f4-5.6 - 190 грамм.
?
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
Аргументация вся касается iso, стопов, экспозиций и пр.
Это важно, но в реальности часто главную роль играет эргономика, вес и размер.
Мой "походный" ФФ комплект (тушка+ширик+зум) весит больше 2 кг, комплект на микре - около 900 грамм.
Тут вопрос, чем заменить на ФФ например следующие стекла, помещающиеся в карман? Пока никто не ответил.
leica 9mm/1.7 - 130 грамм.
panasonic 20mm/1.7 - 87 грамм.
zuiko 40-150mm/f4-5.6 - 190 грамм.
?Подробнее
Другой вопрос - а они будут по качеству (разрешающей способности) абсолютно равны новейшим стёклам-аналогам по фр для бзк фф (учитывая тот рывок, который те сделали) и кропов?
Или они смогут сравняться с тяжёлыми, но шикарнейшими фиксами (типа, сигмы 28 1.4 арт или тамрона sp 35 1.4), которые на 2.0 острее, чем прочие на 5.6?
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
Аргументация вся касается iso, стопов, экспозиций и пр.
Это важно, но в реальности часто главную роль играет эргономика, вес и размер.
Мой "походный" ФФ комплект (тушка+ширик+зум) весит больше 2 кг, комплект на микре - около 900 грамм.
Тут вопрос, чем заменить на ФФ например следующие стекла, помещающиеся в карман? Пока никто не ответил.
leica 9mm/1.7 - 130 грамм.
panasonic 20mm/1.7 - 87 грамм.
zuiko 40-150mm/f4-5.6 - 190 грамм.
?Подробнее
А также, например, что делать, если хочется иметь механическую выдержку 1/8000.
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
Я Вам выше ответил: стаккед матрица, чтение 8 миллисекунд, как следствие - волшебный автофокус, моментальный фокус-стаккинг, моментальный GND, моментальный HDR, 120 к/сек, и тд и тп.
Вы не прочитали, или ответ не устроил? )
Выше написали: OM-1 - 120 тр, OM-1 m2 - 164 брал (сейчас возможно дороже)Подробнее
Понял. Ок. Получается, кому-то это важнее шума. Видимо, не настолько продвинут, чтобы оценить сие.) Неужели оно настолько превосходит по этим параметрам кропы и фф?
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
Тут вопрос, чем заменить на ФФ например следующие стекла, помещающиеся в карман? Пока никто не ответил.
leica 9mm/1.7 - 130 грамм.
panasonic 20mm/1.7 - 87 грамм.
zuiko 40-150mm/f4-5.6 - 190 грамм.
?Подробнее
Первые два смартфоном, а ради последнего же, брать микру, как отдельное устройство вообще нет смысла. Сам фф тоже имеет современные фиксы/зумы малогабаритные. Владельцы фф могут иметь второй камерой кроп для отдельных задач, тут система раскрывается полнее. При необходимости тот же кроп + фф + смарт. Если вспомнить, что смарты каждый год выпускают новые, то пока мы тут переписываемся выйдет еще десяток моделей. Через пару лет текущие топ смарты будут доступны за полтинник. Выбираем микру на два следующих года что-ли?
RE[Leo53]:
от:Leo53
Ну конечно, как вы не понимаете: ЭТО ЖЕ ДРУГОЕ!
То некоторые спорт хотели днем снимать, а тут вдруг перехотели! То в сравнениях выбираем свою самую лёгкую камеру, а микрушную самую тяжелую. При чем условия, если сравниваем картинки по ИСО? Показанные тут намедни прыжки на батуте с такими параметрами противопоказано снимать? Ах, да - забыл, в дождь вы не гуляете, такое вы не не снимаете.. Вместо ответа - чем же картинка с микры на 3200 хуже картинки с предложенной вами Z6 2 на 6400 (один стоп разницы) вы переводите стрелки на разговор о сферическом коне в вакууме: какой Ффшный комплект вы рекомендуете. Да еще осылаете к своему же посту с якобы самолично проверенными результатами, где кроме рассуждений о ваших привычках не смотреть джипеги ничего нет.
В джипеге я НЕ снимал никогда с покупки первой цифрокамеры Canon D20, и не обработанные кадры (которые обожает показывать здесь Ваня) как и вы считаю сравнивать глупо: мы такие в альбом не кладём. Более того, вместе с примерами я выложил ссылку и названия файлов, чтобы вы не задавали глупых вопросов что это и из чего это.
Про массогабариты не надо мне всякое рекомендовать. Я в состоянии сам определиться. Для путешествий меня устраивает такое вот сравнение по телевикам .
https://camerasize.com/compact/#917.1140,770.375,ga,t
" почти сопоставимо" - вашими словами, и в путешествии больше 350мм мне не надо, и телевик на длинной уже один стоп отбил. Для дома, когда на машине еду на концерт или на охоту пару дней назад показывал: 70-200\2.8 и при необходимости - телеконвертер. Всякое г с диафрагмой 8 - просто даром не нать!
И вообще: с какой стати мы говорим о выборе, о покупке камеры в 24 году?
Про покупку не раз писал что бы я выбрал сейчас, но это - отдельная история и должен быть топик, (который и не искал за ненадобностью), который называется "выбор" а не сравнение.
До сего времени я считал что мы сравниваем СВОИ камеры, а не лежащие в магазине.
Это все для того, чтобы вы понимали: мы тоже можем увиливать находя "другое".
Когда сравниваем фото, то давайте сравнивать именно фото, а не условия и хотелки.
Да, тоже считаю, что в сравнение по ИСО корректнее проводить в плохих условиях по свету (хотя это не отменяет сравнения и в хороших).
.. И где-то лет 5-10 назад находил буржуинский сайт с подобными тестами. Сейчас найти не могу. То ли буржуины зажали, то ли Роскомнадзор..Подробнее
Зря сердитесь.) Я со всем уважением отношусь к выбору микроводов. И я ещё раз цитировал, к каким камерам относятся мои вопросы/претензии - к тем, которые дороже X-T5, z62, Zf и т.д.
Сейчас плюсы их dedline Григорий озвучил, т.ч., в целом, терпимо (хоть и непонятно - неужели у фф и кропов с этим всё так плохо, что стоит 3 iso по шуму?).
Касаемо image-resours - нет, не другое, если берём и крутим равки в программах, выдающих максимально качественный результат.
Ну и, разумеется, применение у всех разное. Я оценивал, лишь исходя из нужности в моём применении. Для меня - не подходит. Кому-то нравится и радует - ну и прекрасно
RE[Midosa]:
от: Midosa
Понял. Ок. Получается, кому-то это важнее шума. Видимо, не настолько продвинут, чтобы оценить сие.) Неужели оно настолько превосходит по этим параметрам кропы и фф?
У меня то оптики на микру зоопарк, фф сейчас не интересует. Sony А9 первая была давно, в принципе похоже, но удовольствия меньше получал. Там какие-то странные ограничения вроде были. Навскидку, нельзя было в мобильном приложении выбрать точку фокусировки тапом по экрану телефона, до и после была такая возможность. Еще чего-то не устраиволо, не помню. Фокус, кстати, удивлял иногда тупизной, как ни странно. А7с потом была, типа поменьше, сменил на ОМ1. Потом и оптику на сони распродал, не много было. Чаще использовал zeiss 35/2,8, иногда 55/1,8 и 28/2,0. Китайцев уже ближе к концу подкупил: YN 35/2,0 и Samyang 24/1,8.