Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Midosa
Вам надо убеждаться в очевидном - убеждайтесь. 
А мне зачем? Я и так знаю, что 2х2=4.
800=6400
1600=12800
3200=25600
...ну и далее... там схема несложная.

Я бы постеснялся теоретизировать не проверив сам. Разницу с лупой найти можно (если нужно)  это я снова про телеграфный столб. Более реальные фото настоящих предметов, а не плаката  https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
ЕМ1м3 ИСО3200 проявлено в ACR17 из EM1IIIhSLI03200NR0.ORF


Z6 II ИСО 6400 из Z6IIhSLI006400NR0.NEF

Цитата:

от: Vital
Ну обычно больше 2-3s на микре не удержать.

Аналогично... было чуть раньше.  Сейчас 1-2 сек, но надо учитывать возраст.

1. Вы смотрите на светлой сцене. А зачем мне задирать iso, когда света достаточно?
2. Они начали использовать не камерный jpeg, а крутить руками в ACR? Ну наконец-то.))) Или вы по-прежнему сравниваете плоды любви камерного жпега??? Кст, в основном, благодаря им я выбрал в 2012 д7000, о чём не жалею (и искренне желаю ребятам не забрасывать свою деятельность).
3. На сцене дпревью у ребят так же настоящие бутылки, волосы, текст, тюбики и прочая, прочая, прочая - но есть большой плюс - я могу посмотреть работу фотоаппарата не только на хорошем свету, но и в сумраке (когда мне и нужно задирать iso).
И если бы я самолично не проверил - я бы не говорил. Но мои результаты не оставляют надежд - и, увы, для микры всё печально.

Я тут ещё глянул ролик хвалимого Акимова - ну балабол... 1/2 у него только на Zf (у меня 3" с первой же попытки, 1" - не напрягаясь), и снег у него замёрз и т.д. и т.п.

И пофиг дым, что микра, имеющая уровень качества снимка моего допотопного никон д7000 из 2011 года (которому красная цена сегодня 20 тыс вместе с объективом), стоит на 30% дороже отличного современного фф Nikon Zf - Panas G92, Олимпуc OM1m2... не, ну флаг в руки покупающим...

...но я даже телевиков для микры меньше и легче до эфр200 не нашёл (vs никоновский z24-200), на эфр400 выигрыш всего 300 грамм и 5 см (вопрос остаётся - выдаст ли он такую же разрешающую способность?)...
Да и на кроп до эфр450 - +/- то же, что для микры. Но у кропа +1 iso и цена дешевле. И смысл микры опять?

Тушки - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Зумы - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Фиксы - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Блинчики - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Телевики до 200 - у кропа и фф даже меньше (при сопоставимых возможностях)

Телевики до 450 - почти не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Цена выше до 30%, чем на полноценный фф.

Так в чём профит от покупки в 2024?

Цитата:

от: Сергей.M
Лучше хоть какой кадр, чем вообще никакого. В супер экстриме, можно со стабом с рук сделать дублей 20. Уж один то на посте вытянуть можно. 

В суперэкстриме есть более важные заботы, чем сделать хоть какой кадр. Экстрим надо сначала прекратить. Фотографировать - когда ситуация успокоится.

Цитата:

от: Midosa
Круто, что микры так могут. Но лично мне и 3" с 3+ iso - тоже хорошо.))

Midosa, Вы себя тремя стопами через пост зомбируете, или нас? ) 

С учётом сказанного на 2 поста выше - пытаюсь понять логику этих богатых людей, покупающих в 2024 микру на 20-30% дороже превосходящих её во всём кропов и фф.
"Хочешь стать боХатым - думай, как боХатый"

Цитата:

от:Midosa
С учётом сказанного на 2 поста выше - пытаюсь понять логику этих богатых людей, покупающих в 2024 микру на 20-30% дороже превосходящих её во всём кропов и фф.
"Хочешь стать боХатым - думай, как боХатый"

Подробнее

Midosa, заметили? с Вами никто не спорит ) 

Цитата:

«И пофиг дым, что микра, имеющая уровень качества снимка моего допотопного никон д7000 из 2011 года»

IkaR - отдыхает )

Я пожалуй неделю отпуска возьму )

Но кто-то ж их покупает?) Вот и интересно - кто и почему.
Касаемо д7000 - ну да, по шуму на iso - 1в1.
Стаб? В зумах есть (естественно, послабее, но жить можно).
24 мп? Ну, возьмите 7200 - те же копейки + 5-10 тыс.
25-30 тыс за кит vs почём там ОМ1м2 кит?

Пысы. Я не имел ввиду все микры. Я имел ввиду те, которые с какого-то перепугу стоят, как X-T5, Z62, Zf и дороже.
На кой хрен они нужны и какому фанату - логикой объяснить не могу.

Цитата:

от:Midosa
1. Вы смотрите на светлой сцене. А зачем мне задирать iso, когда света достаточно?
2. Они начали использовать не камерный jpeg, а крутить руками в ACR? Ну наконец-то.))) Или вы по-прежнему сравниваете плоды любви камерного жпега??? Кст, в основном, благодаря им я выбрал в 2012 д7000, о чём не жалею (и искренне желаю ребятам не забрасывать свою деятельность).
3. На сцене дпревью у ребят так же настоящие бутылки, волосы, текст, тюбики и прочая, прочая, прочая - но есть большой плюс - я могу посмотреть работу фотоаппарата не только на хорошем свету, но и в сумраке (когда мне и нужно задирать iso).
И если бы я самолично не проверил - я бы не говорил. Но мои результаты не оставляют надежд - и, увы, для микры всё печально.

Я тут ещё глянул ролик хвалимого Акимова - ну балабол... 1/2 у него только на Zf (у меня 3" с первой же попытки, 1" - не напрягаясь), и снег у него замёрз и т.д. и т.п.

И пофиг дым, что микра, имеющая уровень качества снимка моего допотопного никон д7000 из 2011 года (которому красная цена сегодня 20 тыс вместе с объективом), стоит на 30% дороже отличного современного фф Nikon Zf - Panas G92, Олимпуc OM1m2... не, ну флаг в руки покупающим...

...но я даже телевиков для микры меньше и легче до эфр200 не нашёл (vs никоновский z24-200), на эфр400 выигрыш всего 300 грамм и 5 см (вопрос остаётся - выдаст ли он такую же разрешающую способность?)...
Да и на кроп до эфр450 - +/- то же, что для микры. Но у кропа +1 iso и цена дешевле. И смысл микры опять?

Тушки - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Зумы - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Фиксы - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Блинчики - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Телевики до 200 - у кропа и фф даже меньше (при сопоставимых возможностях)

Телевики до 450 - почти не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Цена выше до 30%, чем на полноценный фф.

Так в чём профит от покупки в 2024?

Подробнее

1) По поводу D7000 не согласен, дело не только в качестве отдельного кадра. Так сколько d7000 весит? 780 грамм? Эргономика сильно удобная? Одной рукой с наклонным экраном получится снять? А длина серии в raw какая? C 4K как дела у него? Стаб? Он точно на ИСО 3200 и выше нормально снимать может? Как он в режиме супертеле на фр 300?
Самый первый em5 на микре весит 400 грамм, держится одной рукой, длина серии 49 raw кадров, снимает FHD со стабилизацией, стаб держит ФР 300мм+, на ИСО 3200 результат думаю сопоставимый. Так вот, этот самый первый em5 БУ тоже можно за копейки взять. 

2) Дальше по zf. Ну вот стоит он от 173 до 230 т.р. в магазинах как бы... только тушка...
OM System OM-D E-M10 Mark IV Kit 14-42 EZ + 40-150 R,  - 89 т.р. за дабл кит. Так-то весьма заманчивое для новичка предложение.
OM5 - 96 т.р. тушка
OM System OM-5 Kit 12-45mm f/4 Pro - 129 т.р.
И только флагман дорогой OM System OM-1 Mark II Body 195 т.р. за тушку. Но его берут только те, кто знает зачем он им нужен. Mark I кстати можно и за 120 т.р. отыскать, если очень надо.
Другое дело, что у Никон z5 есть за примерно 85-100 т.р., вот с ним еще можно сравнить. Но не с zf.

3) Nikon z 24-200  - не телевик, а ультразум. На микре его функциональные аналоги, например, panas 14-140 или zuiko 14-150, они ровно в 2 раза легче и меньше.

4) По стеклам в целом - да, новые на микру дорогие в магазинах. С "нуля" начинать их покупать сейчас смысла нет, только если под конкретную задачу что-то нужно очень.
По весу, хмм. Ну вот есть у меня старый зеркальный zuiko 70-300 4-5.6 весит он 620 грамм. С микрой вместе все около килограмма.
На ФФ мне его чем заменить, чтобы получить ЭФР 140-600  и общим весом в 1,2 кг?
Panasonic 20/1.7 - 87 грамм - чем заменяем?
Leica 9/1.7 - 130 грамм - чем заменяем?

Цитата:

от: Сергей.M
А чего это такое, две луны что-ль?))

То солнце на заднем плане.

Леонид, с IR можно получить равы? Сравнивать жпеги есть смысл тем кто в жпег снимает, а я не из таких.

Цитата:

от:Jay Rogue
Ставлю что не будет. ОМ системс ведь заявляли что они теперь сфокусированы на легкой и компактной технике для дикой(?) природы. А пен-ф это реверанс в сторону их пленочной камеры, что идет вразрез с заявленной политикой.

https://photowebexpo.ru/news/Interview-with-OM-Digital-Solutions-at-CP-2023

Подробнее

Читал это давно.
Пен Ф не противоречит сказанному. А то, что т.н. ретро-винтаж а-ля ляйка востребован среди современных пользователей, позволяет надеяться.
Ведь даже зеркальный Никон с мордой под ФМ2 имел какой-то устойчивый спрос при его цене и габаритах.-) 

Цитата:

от:Midosa
С учётом сказанного на 2 поста выше - пытаюсь понять логику этих богатых людей, покупающих в 2024 микру на 20-30% дороже превосходящих её во всём кропов и фф.
"Хочешь стать боХатым - думай, как боХатый"

Подробнее

Ну поймете и что?
Вам ведь потом с этим жить...

Цитата:

от: keri-di
Не 6 а даже 8 с. с рук делаю.А вериш или нет,ето не моя проблема.

Я верю. Хотя с выдержками длинней 1/2с никогда даже "авангард" не пытаюсь снимать. Просто табуировал этот диапазон для съемки с рук. "Богатый" пользователь микры обязан иметь штатив и уметь им пользоваться.
Не спортсмен.
Хотя, на пленке вытаскивал как-то с фр 35мм 1-2с в несколько подходов и верю в 6 и 8 при наличии стаба, но что делать с этим знанием и верой - не знаю. Я за предсказуемость, которой в нашей жизни и так не сказать чтобы слишком.

Цитата:

от: Vital
Ну обычно больше 2-3s на микре не удержать.
Ну ок может руки у вас железные кто знает :)
Я бы открыл дыку до f2 и не парился.

Если осваивать этот самурайский стиль съемки, то навыки прибудут с опытом, но:
- это ограничение в фокусных
- определенные позы в которой вы можете замереть-упереться и не дышать
- ограничение по ракурсным точкам и местам, где сумма навыков применима
- это чистый спорт, что-то вроде "стоя в гамаке"

Если вы снимаете экшен, то после 1 сек снимать с рук там смысл не просматривается. Если статику пейзажа, то штатив вам развязывает руки в чувствительности и грипе.

Цитата:

от:Midosa
1. Вы смотрите на светлой сцене. А зачем мне задирать iso, когда света достаточно?
2. Они начали использовать не камерный jpeg, а крутить руками в ACR? Ну наконец-то.))) Или вы по-прежнему сравниваете плоды любви камерного жпега??? Кст, в основном, благодаря им я выбрал в 2012 д7000, о чём не жалею (и искренне желаю ребятам не забрасывать свою деятельность).
3. На сцене дпревью у ребят так же настоящие бутылки, волосы, текст, тюбики и прочая, прочая, прочая - но есть большой плюс - я могу посмотреть работу фотоаппарата не только на хорошем свету, но и в сумраке (когда мне и нужно задирать iso).
И если бы я самолично не проверил - я бы не говорил. Но мои результаты не оставляют надежд - и, увы, для микры всё печально.

Я тут ещё глянул ролик хвалимого Акимова - ну балабол... 1/2 у него только на Zf (у меня 3" с первой же попытки, 1" - не напрягаясь), и снег у него замёрз и т.д. и т.п.

И пофиг дым, что микра, имеющая уровень качества снимка моего допотопного никон д7000 из 2011 года (которому красная цена сегодня 20 тыс вместе с объективом), стоит на 30% дороже отличного современного фф Nikon Zf - Panas G92, Олимпуc OM1m2... не, ну флаг в руки покупающим...

...но я даже телевиков для микры меньше и легче до эфр200 не нашёл (vs никоновский z24-200), на эфр400 выигрыш всего 300 грамм и 5 см (вопрос остаётся - выдаст ли он такую же разрешающую способность?)...
Да и на кроп до эфр450 - +/- то же, что для микры. Но у кропа +1 iso и цена дешевле. И смысл микры опять?

Тушки - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Зумы - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Фиксы - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Блинчики - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Телевики до 200 - у кропа и фф даже меньше (при сопоставимых возможностях)

Телевики до 450 - почти не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Цена выше до 30%, чем на полноценный фф.

Так в чём профит от покупки в 2024?

Подробнее

Это любовь!

Цитата:

от: иванов1
То солнце на заднем плане.

Там под фото написано, «Луна из внутрикамерной мультиэкспозиции»
Корявенько написано, согласен. Надо было: «вторая Луна внутрикамерно фшоплена».

Цитата:

от:Midosa
1. Вы смотрите на светлой сцене. А зачем мне задирать iso, когда света достаточно?
2. Они начали использовать не камерный jpeg, а крутить руками в ACR? Ну наконец-то.))) Или вы по-прежнему сравниваете плоды любви камерного жпега??? 

Так в чём профит от покупки в 2024?

Подробнее

Ну конечно, как вы не понимаете: ЭТО ЖЕ ДРУГОЕ!
То некоторые спорт хотели днем снимать, а тут вдруг перехотели!  То в сравнениях выбираем свою самую лёгкую камеру, а микрушную самую тяжелую. При чем условия, если сравниваем картинки по ИСО? Показанные тут намедни прыжки на батуте с такими параметрами противопоказано снимать?   Ах, да - забыл, в дождь вы не гуляете, такое вы не не снимаете.. Вместо ответа - чем же картинка с микры на 3200 хуже  картинки с предложенной вами Z6 2 на 6400 (один стоп разницы)  вы переводите стрелки на разговор  о сферическом коне в вакууме: какой Ффшный комплект вы рекомендуете. Да еще осылаете к своему же посту с якобы самолично проверенными результатами, где кроме рассуждений о ваших привычках  не смотреть джипеги ничего нет.
В джипеге я НЕ снимал никогда с покупки первой цифрокамеры Canon D20, и не обработанные кадры (которые обожает показывать здесь Ваня) как и вы считаю сравнивать глупо: мы такие в альбом не кладём. Более того, вместе с примерами я выложил ссылку и названия файлов, чтобы вы не задавали глупых вопросов  что это и из чего это.
Про массогабариты не надо мне всякое рекомендовать. Я в состоянии сам определиться. Для путешествий  меня устраивает  такое вот сравнение по телевикам . 

https://camerasize.com/compact/#917.1140,770.375,ga,t
" почти сопоставимо" - вашими словами, и в путешествии больше 350мм мне не надо, и телевик на длинной уже один стоп отбил. Для дома, когда на машине еду на концерт или на охоту пару дней назад показывал: 70-200\2.8 и при необходимости - телеконвертер. Всякое г с диафрагмой 8  - просто даром не нать!
И вообще: с какой стати мы говорим о выборе, о покупке камеры в 24 году? 
Про покупку не раз писал что бы я выбрал сейчас, но это - отдельная история и должен быть топик, (который и не искал за ненадобностью), который называется "выбор" а не сравнение. 
До сего времени я считал что мы сравниваем СВОИ камеры, а не лежащие в магазине.
Это все для того, чтобы вы понимали: мы тоже можем увиливать находя "другое".
Когда сравниваем фото, то давайте сравнивать именно фото, а не условия и хотелки.
 Да, тоже считаю, что в сравнение по ИСО корректнее проводить в плохих условиях по свету (хотя это не отменяет сравнения и в хороших).
.. И где-то лет 5-10 назад находил буржуинский сайт с подобными тестами. Сейчас найти не могу.  То ли буржуины зажали, то ли Роскомнадзор..