Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Аргументация вся касается iso, стопов, экспозиций и пр.
Это важно, но в реальности часто главную роль играет эргономика, вес и размер.
Мой "походный" ФФ комплект (тушка+ширик+зум) весит больше 2 кг, комплект на микре -  около 900 грамм.
Тут вопрос, чем заменить на ФФ например следующие стекла, помещающиеся в карман? Пока никто не ответил.
leica 9mm/1.7 - 130 грамм.
panasonic 20mm/1.7 - 87 грамм.
zuiko 40-150mm/f4-5.6 - 190 грамм.
?

Подробнее

Первое - canon 16/2.8
Второе - 50/1.8 пока ещё 40/2.8 на RF не перевыпустили, только 28/2.8 есть из суперкомпакта.
Третье - настолько тёмных на фф нет) 

Причём первые два будут заметно лучший результат давать. 

Цитата:

от:keri-di
По ТХ ОМ 1-2  в разы превозходит ZF-по вашей логике цена ZF должна быт в разый дешевле.
Для фото охота  не пригоден.В пейзажном съемке,если человек изучил свой ОМ,резултат будет  лучше.
Про спорт в перифериях циЛивилизованую европу,мы давно забыли! Снимать незнакомые люди заприщено по закону!
Портреты мне нравиитьтя в стилю Вадиму Пискареву!То боке,что получаю на мои объективы мне полностю устраивает/полны хлам лично мне не нравиться/!Если свет мало-никто спышку не отменил!В супер теле диапазоне ,по мои портебности /качество,вес,длина/лучше М43 нет!.......
Так в чём профит переходит на формат FX?


 

Подробнее

Ну после вашего вчерашнего ночного пейзажа на исо 200 про пейзаж на микре лучше вообще не заикаться. Без хайреза результат вообще ни о чём. А у ом1 как у остальных стекед матриц ещё и дд хуже чем у обычных) так что так себе рекомендация) 

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
А также, например, что делать, если хочется иметь механическую выдержку 1/8000.

Такое было на моём допотопии д7000. Никуда не делось на любом фф Nikon. Почему 1/8000 стала преимуществом микр?

Цитата:

от: Midosa

Так в чём профит от покупки в 2024?

Если уже есть удовлетворяющая фотографа система микро4/3, покупать ее еще раз не надо. Но и систему ФФ покупать тоже не надо - потому что нужное уже есть.
Вопрос, таки образом, сводится к начинающему. Для начинающего я бы посоветовал начинать строить фотосистему с приобретения нравящейся по размеру фотосумки. Ну, а дальше - что туда влезет. Вес и габариты - важнейшие технические характеристики. С них и начинать выбор.

Цитата:

от: Midosa
Такое было на моём допотопии д7000. Никуда не делось на любом фф Nikon. Почему 1/8000 стала преимуществом микр?

Птому что моя микро с такой выдержкой весит 470 г, а моя зеркалка кэнон с такой выдержкой - 930 г. Обе камеры в металлическом корпусе.

Цитата:

от:Midosa
Другой вопрос - а они будут по качеству (разрешающей способности) абсолютно равны новейшим стёклам-аналогам по фр для бзк фф (учитывая тот рывок, который те сделали) и кропов?
Или они смогут сравняться с тяжёлыми, но шикарнейшими фиксами (типа, сигмы 28 1.4 арт или тамрона sp 35 1.4), которые на 2.0 острее, чем прочие на 5.6?

Подробнее

leica с панасом весьма острые, там все в порядке с разрешающей. Так чем заменять? Сколько Сигма с Тамроном стоят и весят? По 800 грамм и по 80 т.р.?

Цитата:

от:Midosa
Другой вопрос - а они будут по качеству (разрешающей способности) абсолютно равны новейшим стёклам-аналогам по фр для бзк фф (учитывая тот рывок, который те сделали) и кропов?
Или они смогут сравняться с тяжёлыми, но шикарнейшими фиксами (типа, сигмы 28 1.4 арт или тамрона sp 35 1.4), которые на 2.0 острее, чем прочие на 5.6?

Подробнее

Вроде 18 мм нужно, чтобы лейку 9 мм заменить.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Птому что моя микро с такой выдержкой весит 470 г, а моя зеркалка кэнон с такой выдержкой - 930 г. Обе камеры в металлическом корпусе.

Все говорят только о весе. А для меня первично максимальное кач-во снимка - и в хреновых условиях по свету тоже.
Без спорта, без каких-то спец-экзерциссов.
Сегодняшние бзк весят от 675-700 гр.
200 грамм - стакан воды/пописать/покакать - и топать налегке.

По весу/размеру - вот тут давал расклад по распространённым моделям объективов разного предназначения - что важно - схожего (надеюсь) качества.
И что-то там особого преимущества не вижу.
Не, есть варианты - но что у них в сравнении качества? Что с разрешающей? Что-то лучший никоновский объектив для кропа и близко не соответствует НЕлучшим современным для фф. Прям и близко не стояло. А с чего бы у микры не быть такой тенденции? С чего бы вдруг?

Цитата:

от: Konstantin
Вроде 18 мм нужно, чтобы лейку 9 мм заменить.

Я образно в данном конкретном случае (т.к. эти фр для себя изучал). На 18 тоже чо-нить достойное, наверняка, есть.

Цитата:

от:IkaR
Первое - canon 16/2.8
Второе - 50/1.8 пока ещё 40/2.8 на RF не перевыпустили, только 28/2.8 есть из суперкомпакта.
Третье - настолько тёмных на фф нет) 

Причём первые два будут заметно лучший результат давать. 

Подробнее

Что там по виньетированию на canon 16/2.8? Все нормально?
50/1.8 - сколько весит?
По третьему что все-таки берем в качестве легкого телевика?

Цитата:

от:Midosa
Все говорят только о весе. А для меня первично максимальное кач-во снимка - и в хреновых условиях по свету тоже.
Без спорта, без каких-то спец-экзерциссов.
Сегодняшние бзк весят от 675-700 гр.
200 грамм - стакан воды/пописать/покакать - и топать налегке.

По весу/размеру - вот тут давал расклад по распространённым моделям объективов разного предназначения - что важно - схожего (надеюсь) качества.
И что-то там особого преимущества не вижу.
Не, есть варианты - но что у них в сравнении качества? Что с разрешающей? Что-то лучший никоновский объектив для кропа и близко не соответствует НЕлучшим современным для фф. Прям и близко не стояло. А с чего бы у микры не быть такой тенденции? С чего бы вдруг?

Подробнее

25-километровый переход по горам или целый день хождений по достопримечательностям иногда реально вызывают желание выкинуть фотик ) Часто 200 грамм решают )

Цитата:

от:untermorgen
Первые два смартфоном, а ради последнего же, брать микру, как отдельное устройство вообще нет смысла. Сам фф тоже имеет современные фиксы/зумы малогабаритные. Владельцы фф могут иметь второй камерой кроп для отдельных задач, тут система раскрывается полнее. При необходимости тот же кроп + фф + смарт. Если вспомнить, что смарты каждый год выпускают новые, то пока мы тут переписываемся выйдет еще десяток моделей. Через пару лет текущие топ смарты будут доступны за полтинник. Выбираем микру на два следующих года что-ли?

Подробнее

Телефоны, дюймовки, и тп в этом разделе -оффтоп. В правилах правда записан только запрет на телефоны, причем не мною. Коллеги, только со сменной оптикой обсуждаем. 

Цитата:

от:Midosa
Зря сердитесь.) Я со всем уважением отношусь к выбору микроводов. И я ещё раз цитировал, к каким камерам относятся мои вопросы/претензии - к тем, которые дороже X-T5, z62, Zf и т.д.
Сейчас плюсы их dedline Григорий озвучил, т.ч., в целом, терпимо (хоть и непонятно - неужели у фф и кропов с этим всё так плохо, что стоит 3 iso по шуму?).
Касаемо image-resours - нет, не другое, если берём и крутим равки в программах, выдающих максимально качественный результат.
Ну и, разумеется, применение у всех разное. Я оценивал, лишь исходя из нужности в моём применении. Для меня - не подходит. Кому-то нравится и радует - ну и прекрасно 

Подробнее

"Зря сердитесь" - это лишнее, Все и так  спокойны как удавы, надеюсь )

Цитата:

от:Leo53
Про массогабариты не надо мне всякое рекомендовать. Я в состоянии сам определиться. Для путешествий  меня устраивает  такое вот сравнение по телевикам . 
https://camerasize.com/compact/#917.1140,770.375,ga,t
" почти сопоставимо" - вашими словами, и в путешествии больше 350мм мне не надо, и телевик на длинной уже один стоп отбил. Для дома, когда на машине еду на концерт или на охоту пару дней назад показывал: 70-200\2.8 и при необходимости - телеконвертер. Всякое г с диафрагмой 8  - просто даром не нать!
И вообще: с какой стати мы говорим о выборе, о покупке камеры в 24 году? 

.. И где-то лет 5-10 назад находил буржуинский сайт с подобными тестами. Сейчас найти не могу.  То ли буржуины зажали, то ли Роскомнадзор..

Подробнее

1. А если так - и имеем +1 iso и 40 мп против 20 мп. Ощутимая разница. Размер/вес немного побольше. Но и результат этого - в 2 раза по разрешению. Разве не важно?
- Вовочка, а ты бы что предпочёл: один раз Машу или 2 раза Петю?
- Маша, конечно, первая красавица школы, но 2 раза - это 2 раза.
)))

2. В путешествие аналог вашего 70-200/2.8 - на широком даже лучше на 1 стоп (т.к. кроп имеет + 1,5 iso по шуму), на узком на 0.5 стопа слабее (с учётом выигрыша от светочувствительности матрицы) - зато перекрывает не с эфр70, а с 27. И имеете 40 мп. В 2 раза больше. Кадр в 1.5 по площади детализированнее. Плохо?

Т.ч. нынче, похоже, в 90% случаев есть альтернативы. Причём (возможно) - лучшие.

3. Буржуинский сайт, скорее всего, этот.)

Цитата:

от: Midosa
Получается, кому-то это важнее шума.

Первое впечатление от снимка - по его композиции. Если  снимок не привлек внимание, разглядывать детали не интересно. Шум заметен, если в него вглядываться - то есть, когда он превращается в содержание снимка.
Так что хороший фотоаппарат - который позволяет делать хорошие фотографии. В тех условиях, в которых находится фотограф.

Цитата:

от: Midosa
Получается, кому-то это важнее шума.

Цитата:

Первое впечатление от снимка - по его композиции. Если не снимок не привлек внимание, разглядывать детали не интересно. Шум заметен, если в него вглядываться - то есть, когда он превращается в содержание снимка.Так что хороший фотоаппарат - который позволяет делать хорошие фотографии. В тех условиях, в которых находится фотограф.

Подробнее

Сегодня прибарахлился темнозумом 8-25/4..  Я что-то не смог заставил его поднять iso выше двухсот. Автоматика камеры выставляет выдержку до 1/8 сек и держит iso 200 (автоматика знает возможности своего стаба).
В динамике да, придется поднимать и укорачивать. Посмотрю потом, что наснимаю. Можно конечно нижний порог выдержки задрать вверх, но на авто такая картина.

Цитата:

от:dedline Григорий
Сегодня прибарахлился темнозумом 8-25/4..  Я что-то не смог заставил его поднять iso выше двухсот. Автоматика камеры выставляет выдержку до 1/8 сек и держит iso 200 (автоматика знает возможности своего стаба).
В динамике да, придется поднимать и укорачивать. Посмотрю потом, что наснимаю. Можно конечно нижний порог выдержки задрать вверх, но на авто такая картина.

Подробнее

Поздравляем, конечно, но мы ждали 10-25 

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Первое впечатление от снимка - по его композиции. Если не снимок не привлек внимание, разглядывать детали не интересно. Шум заметен, если в него вглядываться - то есть, когда он превращается в содержание снимка.
Так что хороший фотоаппарат - который позволяет делать хорошие фотографии. В тех условиях, в которых находится фотограф.

Подробнее

1. Если я снимаю не на фотоконкурсы, а исключительно для себя - значит, я подбираю содержание снимка, которое мне нравится. И потом лично мне бы хотелось видеть его в максимальном качестве и без шума.

2. Глупо давать Паганини бревно с бечёвкой. Для хорошего результата и инструмент должен быть соответствующий. А не полароид в нашем случае. Не так ли?

Цитата:

от: dedline Григорий
Телефоны, дюймовки, и тп в этом разделе -оффтоп. В правилах правда записан только запрет на телефоны, причем не мною. Коллеги, только со сменной оптикой обсуждаем. 

Согласен. Просто сам вопрос, где упомянуто бытовое использование, без работы, без техтребований заказчика, уже накладывает некие рамки вариативности устройств выходящих за рамки текущей темы. 

тогда на вопрос
"чем заменить на ФФ например следующие стекла, помещающиеся в карман?"
Можно дать ответ:
Можно заменить любой имеющейся техникой, потому что заказчика нет, устроит любое качество. Даже отсутствие кадра.

Цитата:

от:comoderator
Да и вообще трудно себе представить, что кто-то из спорщиков, обвиняющих друг-друга в глупости и незнании, вдруг решит, что "я ДЛЯ СЕБЯ решил, что эта система мне подходит больше по совокупности факторов, а другая может и лучше по некоторым позициям, но ДЛЯ МЕНЯ проигрывает по другим".

Подробнее

Лично я не считаю людей, выбирающих микру, глупее меня.
Я веду обычный диалог с собеседниками, интересуюсь их мнением "почему они выбрали именно тот или иной форм-фактор?", прикидываю на себя "что из этого могло бы пригодиться мне?".
Но для своего применения ничего интересного не нахожу. Ни выигрыша по весу/размеру, ни по цене. Только по шуму возвращаюсь в 2012 год. За те же деньги, что и без возвращения.
Этакий Nikon d7200 с лучшим аф, стабом, пиксельшифтом и 4к (которое у меня пока не востребовано, ибо задрало монтажить видео ещё в нулевые). Но за цену Zf (в тех моделях, которые интересны).