Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Ишь вы какой шустрый "рационализатор" формул, приравняли кружки нерезкости ко всем фотоаппаратам ФФ.
Вы в каком историческом периоде пребываете в данный момент?

А то, что полнокадровая матрица может иметь размер пикселя соизмеримый с размером пикселя матрицы с кроп фактором 1,5 это по вашему не в счет?

А то, что картинка на ФФ многопиксельных матрицах часто нуждается в кадрировке порой до фактора кроп 1,5 и даже меньше, это тоже не в счёт?

Грамотный и уважающий себя фотограф, обладатель многопиксельной фотокамеры понимает, что подходить к расчёту ГРИП архаичным методом нельзя. Иначе теряется смысл приобретения подобной фототехники.

Подробнее

Вы хотели разобрать по полочкам. Но ничего не сделали.  Ждем доказательства, что формулы архаичные. Ждем доказательств что цифры неправильные. А лучше всего ссылку на статью. Вы ведь не с бухты барахты заявляете. У вас же есть данные доказывающие прорыв. 

Цитата:

от: dedline Григорий
С 12-40/2,8 с той же выдержкой было бы ISO 3200, как раз те два стопа. А в джипеге полтора )

Все верно. Я тут NN страниц назад как раз говорил, что в целом это сопоставимые объективы, но только 20-60 дешевле.

Цитата:

А с лейкой 10-25/1,7 - три стопа, было бы  ISO 1600 

Я б тогда сигму 28-70/2.8 взял. Легче, дешевле, "светлее" (в эквиваленте) :-)

Цитата:

от:Круз
Все верно. Я тут NN страниц назад как раз говорил, что в целом это сопоставимые объективы, но только 20-60 дешевле.


Я б тогда сигму 28-70/2.8 взял. Легче, дешевле, "светлее" (в эквиваленте) :-)

Подробнее

Между 1,7 и 2,8 как раз полтора стопа, в джипеге )

Цитата:

от: Midosa
...и минус 3 стопа по iso обратно за счёт лучшей работы на фф по iso.

Ну я все же считаю 2, но спорить не буду. Хотите 3, пусть так.

Цитата:

...а с учётом того, что для пейзажа сложно использовать даже 1" (а на Zf можно 2" и 3"), то исчезают стопы и по стабу.

Вот тут не понял. Почему 1с сложно, а 10-60с со штатива не сложно?
Ща микроводы-рекордсмены набегут и расскажут, как они с 15с выдержкой с рук снимали. От 3с - два стопа с копейками.

Цитата:

...и в итоге на съёмке пейзажа микрой опять получается бОльший шум.

Или не получается. Но я согласен и Иваном. Сфера применения этого "преимущества" очень узкая.

Цитата:

от: dedline Григорий
Между 1,7 и 2,8 как раз полтора стопа, в джипеге )

Опять не буду спорить. Значит остается просто легче и дешевле. :-)

Цитата:

от: Круз
Ну я все же считаю 2, но спорить не буду. Хотите 3, пусть так.

Откудо вы 2,а даже и 3 стопа считаете?

Я бы "знаек" с удовольствием еще почитал:

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Ишь вы какой шустрый "рационализатор" формул, приравняли кружки нерезкости ко всем фотоаппаратам ФФ.
Вы в каком историческом периоде пребываете в данный момент?

А то, что полнокадровая матрица может иметь размер пикселя соизмеримый с размером пикселя матрицы с кроп фактором 1,5 это по вашему не в счет?

А то, что картинка на ФФ многопиксельных матрицах часто нуждается в кадрировке порой до фактора кроп 1,5 и даже меньше, это тоже не в счёт?

Грамотный и уважающий себя фотограф, обладатель многопиксельной фотокамеры понимает, что подходить к расчёту ГРИП архаичным методом нельзя. Иначе теряется смысл приобретения подобной фототехники.

Подробнее

Цитата:

от:untermorgen

Вы хотели разобрать по полочкам. Но ничего не сделали.  Ждем доказательства, что формулы архаичные. Ждем доказательств что цифры неправильные. А лучше всего ссылку на статью. Вы ведь не с бухты барахты заявляете. У вас же есть данные доказывающие прорыв. 

Подробнее

Цитата:

от: keri-di
Откудо вы 2,а даже и 3 стопа считаете?

Я считаю 2. Насчет 3 просто не хочу спорить.
Откуда? Ответ на предыдущих двух сотнях страниц. Тыкните любую и скорее всего не ошибетесь. :-)

Цитата:

от: Круз
Вот тут не понял. Почему 1с сложно, а 10-60с со штатива не сложно?

В моём применении - сложно снять пейзаж даже на 1", т.к. будет куча сдвинувшихся объектов (за редким исключением). Полное безветрие на всём пейзаже - скорее исключение из правил.
Я никого не отговариваю от микр (у каждого своя голова на плечах).
Я просто не вижу сейчас особого места для неё - если у человека уже нет для неё парка объективов. И очень жалко продавать их сильно дешевле, чем купил.
Кропы в 2024 - ни в чём не уступают - размеры, вес, цены, размер схожих по качеству объективов (могу ошибаться - но хотелось бы увидеть не "маленькое фуфло против большого хорошего", а примерно равные по качеству аналоги) - и лучше по шуму и мп.
Яркие примеры - что из микр сравнить с X-T5 по функционалу? Panasonic G9m2 - дороже. И хуже.

Цитата:

от: Круз
Я считаю 2. Насчет 3 просто не хочу спорить.
Откуда? Ответ на предыдущих двух сотнях страниц. Тыкните любую и скорее всего не ошибетесь. :-)

Вожможно,что то я не понял,но по моему реч шла про ночной пейжаж?

Цитата:

от: Круз
Я считаю 2. Насчет 3 просто не хочу спорить.
Откуда? Ответ на предыдущих двух сотнях страниц. Тыкните любую и скорее всего не ошибетесь. :-)

Я предоставил снимки. Микра на 800 уступила фф на 6400. 3+ стопа получается.

Зачем народ смотрит на исходники вместо результата (и уж тем более на хрень, именуемую "камерный jpeg") - мне неведомо.
Накрутит кто из микры лучше, чем я - только приветствую. Но вряд ли получится.

Цитата:

от: dedline Григорий
Я бы "знаек" с удовольствием почитал

Во первых, пост предназначался не вам.
Во вторых,  не собирался ничего для вас делать и что-то доказывать.
В третьих, я приводил известную формулу ГРИП и не писал что сама формула архаичная. Но есть некоторые индивидуумы, которые пытаются эту формулу подстроить под свои правила, опираясь на опыт семидесятых.
-------------------
Вы товаришь, что-то проспали и не стоит сразу вскакивать с постели и вмешиваться в чужой диалог, не проштудировав старые газеты.
https://foto.ru/forums/topics/micro-43-obsuzhdeniya-i-sravneniya-s-drugimi-sistemami/page/182

Цитата:

от: keri-di
Вожможно,что то я не понял,но по моему реч шла про ночной пейжаж?

Возможно. Чтоб было понятно. Я считаю, что в этом виде съемки у микры преимущество по исо из-за лучшего стаба.

Цитата:

от:keri-di
Вот тебе исо 5000.Бражник лиш 3 см.Когда ЛИЧНО ты,на твоем фу фу такой пример покажешь-я тебе поклонюсь.
Повторяю- ЛИЧНО ты ,потому-что от твои синтетические тесты мне тошнит!

Подробнее

Ну если тошниит  - не сдерживайтесь=)
Я подобное не снимаю поэтому личного не покажу. Птички тоже синтетические были? Плохо выглядели? Мы тут камеры сравниваем а не сюжеты, поэтому извините=)

Цитата:

от: IkaR
Ну если тошниит  - не сдерживайтесь=)
Я подобное не снимаю поэтому личного не покажу. Птички тоже синтетические были? Плохо выглядели? Мы тут камеры сравниваем а не сюжеты, поэтому извините=)

Так Вы требовали прорубь и интерьер с пейзажем в окне )

Цитата:

от: Andreev Yuriy
Во первых, пост предназначался не вам.

Это открытая тема, читают все желающие. Очень интересно. Если это сакральное, можно в личке общаться.
И  да, знаек надо было без кавычек, поэтому наверное резкая реакция. Со всем уважением, ошибся,  извините. 

Цитата:

от:keri-di
Вот тебе 6 с.с рук при исо 200
]

Подробнее

А я извиняюсь где на снимке детали и динамический диапазон? Это такое у микры преимущество в ночных пейзажах - спасибо, не надо=)
[img][/img]

Цитата:

от:keri-di
Вот тебе исо 5000.Бражник лиш 3 см.Когда ЛИЧНО ты,на твоем фу фу такой пример покажешь-я тебе поклонюсь.
Повторяю- ЛИЧНО ты ,потому-что от твои синтетические тесты мне тошнит!

Подробнее

На фото не бражник. Это Икар сосущий мозг микровода.

Цитата:

от: keri-di
Цитата:

от: Круз
Ну я все же считаю 2, но спорить не буду. Хотите 3, пусть так.

Откудо вы 2,а даже и 3 стопа считаете?

Так вот, прямо отсюдо - https://foto.ru/forum-posts/14039140
Лично крутил.
3 с гаком (там ошибочно указано, что 4 - видать с недосыпа не сразу заметил, в следующем посте ошибка была отмечена и поправлена, в самом посте редактировать было уже нельзя).

Цитата:

от:IkaR
А я извиняюсь где на снимке детали и динамический диапазон? Это такое у микры преимущество в ночных пейзажах - спасибо, не надо=)
[img][/img]

Подробнее

Tы хотиш увидит то,что увидит невозможно!Даже на X2D здес ничего не бутет видно!