Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: dedline Григорий
"дополнительно не шумодавлю - нет потребности." - Вы не поверите, но я тоже )

Шолфей точно шумодавил хоккейная форма Как из компьютерной игры это Топаз постарался

Цитата:

от: IkaR
Шолфей точно шумодавил хоккейная форма Как из компьютерной игры это Топаз постарался

Шолфей , топазили чуть-чуть? )

Цитата:

от: IkaR
Ну если вас не смущает то что грип на кропе осталась а кадр совсем другой, то какие ко мне претензии? 

А почему меня это должно смущать? )

Цитата:

от: Balhash
А почему меня это должно смущать? )

Ну потому что по идее надо сравнивать сравнимое А сравнимое - это те портреты которые сделаны в том видеоролике который я привёл в пример там везде человек в одинаковом масштабе с одинакового расстояния снятый. меняется только размер матрицы у фотоаппаратов на которые он снят. А вы на полном серьёзе предлагаете сравнивать Ростовой портрет и погрудный и на основании этого делать какие-то выводы)

Но Я как понимаю вас устраивает сравнение  бульдога с носорогом, пускай оно и неадекватное совсем. 

Цитата:

от:IkaR
Я только в c1 работаю и дополнительно не шумодавлю - нет потребности. Pure raw только для коптера ночью используется. Карта 3070 там 8 вроде.

А вообще я писал что сейчас в сами равы зашить шумодав и в основных конвертерах он работает. Но есть специальные для задротов и там видно) .

Подробнее

Цитата:

"дополнительно не шумодавлю - нет потребности." - Вы не поверите, но я тоже )

Цитата:

от: IkaR
Ну есть ребята которым чуть ли не исходный код Рава нужно увидеть. ..

Зачем тогда собрались равы смотреть про ссылке от Midosa? )
Раз Вы не шумодавите? Птичку с dpreview оттуда же всю обкрутили, потом азиатку. Джипег мой лучше гляньте ) Хотя, какой он "мой", все с dpreview.


Информации в ОМ1 больше, а файл меньше)
И Midosa как сквозь землю провалился )

Цитата:

от:IkaR
Если хотите показать разницу в определённое количество стопов то лучше это делать подобным образом
 [img][/img]
Вот тут две микры и  два полных кадра с разницей два стопа. По вашей теории микро гораздо более шумная. Определите пожалуйста где микра.

Подробнее

Представления не имею. Такого качества обработки я все 4 снимка отправил бы в мусор. Выше я представил 2 снимка. Дал параметры устраивающей меня обработки. Если для вас такая разница несущественна - я же не спорю.))
Для меня такой уровень уже неприемлем.
В то же время мне очень нравится грип микры. Но такое качество по шуму - выше моих сил. 3+ iso. Нафиг мне платить овер 130 тыс (и более) за микру, если мой д7000 давал снимки точно такого же качества за 20 тыс?

Цитата:

от:Midosa
Представления не имею. Такого качества обработки я все 4 снимка отправил бы в мусор. Выше я представил 2 снимка. Дал параметры устраивающей меня обработки. Если для вас такая разница несущественна - я же не спорю.))
Для меня такой уровень уже неприемлем...

Подробнее

А мои джипеги прокомментируете? Z6II тоже в мусор? А, хотя Вы уже написали, все в мусор вместе с 24-70/4 )
Ссылка Ваша ) А теперь все в мусор?

Цитата:

от:Midosa
Представления не имею. Такого качества обработки я все 4 снимка отправил бы в мусор. Выше я представил 2 снимка. Дал параметры устраивающей меня обработки. Если для вас такая разница несущественна - я же не спорю.))
Для меня такой уровень уже неприемлем.
В то же время мне очень нравится грип микры. Но такое качество по шуму - выше моих сил. 3+ iso. Нафиг мне платить овер 130 тыс (и более) за микру, если мой д7000 давал снимки точно такого же качества за 20 тыс?

Подробнее

Ну из обработки тут только баланс белого (который гораздо лучше чем ваш) и экспозиция, для выравнивания. микра тут на 6400 фф на 25600, интерес чисто сравнительный) 

Цитата:

от: Midosa
Дал параметры устраивающей меня обработки. Если для вас такая разница несущественна - я же не спорю.))

Так устраивает Вас Ваша обработка или нет? Может не стоило обрабатывать а показать джипег, раз толку от Вашей "обработки" нет?

Цитата:

от:dedline Григорий
Зачем тогда собрались равы смотреть про ссылке от Midosa? )
Раз Вы не шумодавите? Птичку с dpreview оттуда же всю обкрутили, потом азиатку. Джипег мой лучше гляньте ) Хотя, какой он "мой", все с dpreview.


Информации в ОМ1 больше, а файл меньше)
И Midosa как сквозь землю провалился )

Подробнее

Потому что равы открытые в конвертере уже содержат больше деталей чем жпег. Даже без нейросеток. 

Цитата:

от:Konstantin
Тоже ради интереса погонял дома старые микру (em5, 20/1.7, 14-54 2.8-3.5) и фф (d800e, 50/1.8, 35-150 2.8-4) ради интереса. Тип съемки "объекты в помещении с тусклым светом".
Картинки выкладывать не буду, сразу выводы по этим старым камерам, постарался непредвзято:
1) 1600 на em5 = 6400 на d800e в темных углах. На всех снимках очевидно.
2) 1600 на em5 всегда приемлемо.
3) 6400 на em5 в темных углах очень плохо, неприемлемо.
4) 6400 на em5 на освещенных участках нормально, можно обработать и получить кадр. Приемлемо.
5) 6400 на d800e всегда можно обработать и получить кадр. Приемлемо.
6) Снимать легче на em5 из-за короткого ФР, процент годных кадров выходит больше. Ну тут стабы роль играют еще.
7)  Снимать легче на em5 из-за грип. На ФФ часто мешает, а закрываться не хочется.
8) "Реалистичность" картинки, цвет и детали, как и ожидалось, всегда лучше на d800e.
9) Лучше всего снимать в помещении со вспышкой) если такая возможность есть.
Как-то так, снимать можно обеими камерами, тут скорей дело предпочтений, лично мне без разницы.

Подробнее

1) д800 не смотрел. Но [size=15.3333]Canon EOS-1DX[/size] просто чудовищен в сравнении с современным средненьким кропом X-T5.
2) приемлимо. Мне на д7000 было приемлимо. Который на iso100 проигрывает X-T5 на 1600 (который проигрывает Zf на 6400).
3) Z62/Zf - превосходно, никаких нареканий
4) Z62/Zf - идеально
5) BSI Z62/Zf - вообще не парясь, те же настройки, что для iso 100
6) Zf 1/2 и 1" - просто не напрягаясь на 24-70 f4, 3" - сжав ягодички в кулак - но идеально попиксельно. Сам в шоке. Причём, на фр70 легче получить такой результат, чем на фр24 (что странно).
7) С учётом того, что там, где на микре надо f1.4, на фф достаточно f4 и 5.6 - грип перестаёт быть проблемой (и скорее начинает быть таковой для микры, т.к. если у кропа грип 2.8 = фф 4.0, то у микры будет 2.0 = фф 4.0 => а  микре надо 3 стопа по iso отыгрывать, не 2)
8) Как ни странно, но чем больше матрица - тем больше какой-то "гладкости" или "плавности" в снимке. Не знаю как описать и чем объяснить. Вроде дело даже не кол-ве пикселей. Единственная причина, почему поглядываю на 45-100 мп фотоаппараты. На менее многопиксельных такое ощущение возникает реже. На старом кропе - вообще никогда его не было.
9) С покупкой Zf начал использовать вспышку только для компенсации контрового света. А в темноте стало гораздо интереснее сохранить атмосферу места, не убивая её пыхой.

Цитата:

от: dedline Григорий
А мои джипеги прокомментируете? Z6II тоже в мусор? А, хотя Вы уже написали, все в мусор вместе с 24-70/4 )
Ссылка Ваша ) А теперь все в мусор?

Я только приехал. Дайте, хоть почитаю, что тут на несколько страниц понаписали. Я ж не ИИ - чтоб со скоростью света.)))))

Цитата:

от: dedline Григорий
Не переживайте, какие обиды)
А если взять одинаковые по весу объективы? Сколько стопов останется, как думаете?
Для определености - Leica 35-100/2,8 - 360 г. Подберете аналог на фф никон?

Я же не говорю, что фф - панацея во всём.)) И выигрывая в чём-то одном - вы тоже теряете в другом. Вы подберёте на микру такие же качественные фиксы, как Sigma 28 1.4 ART, Nikon 28 1.4E ED и Tamron SP 35 1.4 DI USD? Которые на 1.8 покроют всё, что угодно с 5.6, как бык овцу.
Лёгкий телевик. Прекрасно. А если мне не нужен телевик? Если мне достаточно х3 зума для счастья? Одного - но очень разрешающего - где профит у микры? Где выигрыш по размеру и весу? И вы уверены, что он у микры будет столь же хорош, что и у фф? Я сильно сомневаюсь.
А где выигрыш по размеру и весу с сопоставимыми (надеюсь) по качеству фиксами?
Только не приводите миниблинчики, которых полно и на фф, но которые ничего интересного по качеству из себя не представляют (и лично мне даром не нужны).

Цитата:

от:IkaR
Ну потому что по идее надо сравнивать сравнимое А сравнимое - это те портреты которые сделаны в том видеоролике который я привёл в пример там везде человек в одинаковом масштабе с одинакового расстояния снятый. меняется только размер матрицы у фотоаппаратов на которые он снят. А вы на полном серьёзе предлагаете сравнивать Ростовой портрет и погрудный и на основании этого делать какие-то выводы)

Но Я как понимаю вас устраивает сравнение  бульдога с носорогом, пускай оно и неадекватное совсем. 

Подробнее

))) Ну даете... Вы вообще о чем? Какие потрерты, какие бульдоги с носорогами? ))) 
Мы вообще-то просто считаем ГРИП. Есть ФР, есть число диафграмы, есть дистанция и кружок нерезкости. И расчет ГРИП ведется по этим величинам. Бальше ничего не надо. Это физика, на полном серьезе.  Фотография - это голая физика. Ее надо знать, или стремиться к этому. Хотя бы для того, чтобы не выглядеть глупо на форумах.
Ладно, все с вами понятно. )

Цитата:

от: real_photostyle
Если товарищ Ikar пишет, что на микре шумы в ISO 800 такие же, как на полном кадре 6400, то я просто обязан указать на его неправоту 🤷‍♂️

Правильно. Как я показал на парном сравнении - они на микре на iso 800 больше, чем на полном кадре 6400. Желающим оспорить это предоставлено на 2-х тщательно обработанных картинках. Никто не запрещает накрутить лучше. Но не получится.

Цитата:

от:Midosa
Я же не говорю, что фф - панацея во всём.)) И выигрывая в чём-то одном - вы тоже теряете в другом. Вы подберёте на микру такие же качественные фиксы, как Sigma 28 1.4 ART, Nikon 28 1.4E ED и Tamron SP 35 1.4 DI USD? Которые на 1.8 покроют всё, что угодно с 5.6, как бык овцу.
Лёгкий телевик. Прекрасно. А если мне не нужен телевик? Если мне достаточно х3 зума для счастья? Одного - но очень разрешающего - где профит у микры? Где выигрыш по размеру и весу? И вы уверены, что он у микры будет столь же хорош, что и у фф? Я сильно сомневаюсь.
А где выигрыш по размеру и весу с сопоставимыми (надеюсь) по качеству фиксами?
Только не приводите миниблинчики, которых полно и на фф, но которые ничего интересного по качеству из себя не представляют (и лично мне даром не нужны).

Подробнее

Если Вам достаточно х3 зума для счастья? Да, Вы уже привели картинки. 12-35/2,8 светлее и легче, чем Ваш 24-70/4  

Цитата:

от:sholfei
Я ничего не вытягивал.Просто скачал РАВы дипиревьюшных мишеней,просто посмотрел на ноутбуке IPS Full HD в приложении Фотографии,родном,от Windows.
Ничего не увеличивал,не приближал.Просто фотографии,как в жизни смотрю я и,скорее всего,подавляющее количество зрителей!)
Разительной разницы не увидел,плюс минус одинаково.

Подробнее

Согласен. В режиме обычного просмотра даже на 55" с пары метров разницы не будет. Но время идёт. Диагонали растут. Разрешение тоже. Нравится кому-то сегодня сидеть на 14" 1024*768 - флаг в руки. У меня уже 4к 75" - и смотреть фотки на нём с 1 метра - это непередаваемо. Ещё раз повторяю: я уже не фотку смотрю - а как своими глазами.
А завтра будет 8к - ну не завтра, но будет не через 20 лет - и тут все косяки будут сразу в режиме просмотра без прикрас. Ваш снимок ещё и увеличить придётся с масштаба 100% до 125%, например. Прямо для обычного режима просмотра.
И станет обидно. Потому что тут вся грязь и вылезет.
Один о-о-очень профессиональный человек, чьё мнение я безоговорочно уважаю, раньше подгонял(а) снимки под разрешение своего текущего монитора. А потом поменяла монитор спустя овер 10 лет. И теперь очень жалеет, что у неё нет исходников, чтобы больше так не делать. Т.е. время идёт - мониторы растут - и в 2024 их уже никто не смотрит на 14" 1024*768, как раньше.

Цитата:

от: dedline Григорий
Если Вам достаточно х3 зума для счастья? Да, Вы уже привели картинки. 12-35/2,8 светлее и легче, чем Ваш 24-70/4  

Это хорошо. Качественнее? И светлее и легче на 3 стопа, которые проигрывает микра?
У меня есть и фикс 1.4. Но телевик не нужен даже даром.

Цитата:

от: sholfei
Я лично скачал равы дипиревьюшной мишени с микры и ФФ на исо 6400
При просмотре фотографий на ноутбуке в обычном режиме

Посмотрите хоть раз на 4к 75" с метра. А потом поставьте фотку в 100%, как будто у вас 150" 8к (а это только дело времени)
А так... я когда-то на кинескопном телике кино с видика смотрел - ваще всё чудесно было. Никаких претензий. Но чой-то сегодня киношки на 4К 75 поинтереснее смотрятся, чем на 21" телике "Beriozka" с ВМ-12.

Цитата:

от:Круз
Следующие две пары. 80-200 выбыл :-)

Картинка №4


Картинка №5


Картинка №6


Картинка №7


MFT: 100/2,8 1/80-1/100 ISO2000
FF: 200/4 1/200-1/250 ISO8000-10000

Подробнее

Да, чуть не забыл. По итогам теста автофокус S5II слил ОМ-1 m2.  Омик всегда определял лицо и обводил профиль рамкой, в отличие от. Хорошо, что не выбрал G9II.