Цитата:от: real_photostyle
У меня свои критерии качества. Я пока не вижу ни смысла, ни такого же прироста качества у ФФ камер, чтобы за них отдавать ценник в полтора-два раза больше, чем у микры
Исходя из моих критериев качества, когда не хочется таскать с собой уйму объективов + заморачиваться их перестановкой, а хочется обойтись всего одним зумом, я увидел
вот этот смысл переплатить за фф, а не купить микру или даже кроп.
Хотя нынче и с ними нет экономии ни по цене,
ни по весу, ни даже по размеру.
Если охота к этому зуму дополнительно взять хотя бы 1 фикс, то у нормальных фиксов, которые хоть как-то позволят компенсировать падение светочувствительности (относительно фф) и будут достаточно серьёзными по разрешающей способности (надеюсь, не сильно хуже обычного фикса фф) -
тоже преимущества в размерах не вижу.
Конечно, всегда можно пришпандорить мелкий блинчик - так и на бзк фф/кропы они есть. Маленькие и изящные. Но не фиг интересные по качеству - чудес-то не бывает.
Рискну предположить, что есть свои плюсы и у микр - но... я не знаю, если кому-то телевики нужны (которые вроде как меньше у микр - но не ценой ли разрешающей способности?) или какие-то непонятные мне спец.видеовозможности, якобы отсутствующие у других систем (о чём мне елозил по ушам один типок на другом ресурсе) - то, наверное, кому-то в такой системе есть смысл.
Но в обычном своём применении я не вижу от покупки микры выигрыша ни в чём.
Мало того, интересующие меня кропы и фф получаются не больше, не тяжелее, и, самое смешное, дешевле.
При том, что они будут превосходить самую лучшую микру по качеству уже на iso400.
Для меня это немного странный формат, этакая попытка заполнить узенькую рыночную нишу между хорошими компактами и хорошими кропами.
Конкурировавший некогда с лучшими компактами и начальными/средними кропами.
Этакий уже-не-компакт, но-ещё-и-не-лучший-кроп-хоть-и-со-сменными-объективами.
Но сегодня реалии таковы, что компакты полностью вытеснены смартфонами, которые уже потихоньку начинают подбираться к кропам (о потере интереса к которым у пары производителей свидетельствует нищенский ассортимент объективов на фоне зеркального изобилия этого же формата и выдача минорных обновлений за новую модель (камень в z50II)).
Т.е. формат, быстро теряющий свою актуальность по причине устаревания/деактуализации самого формата. Вкладываться в который с нуля сегодня вообще не имеет смысла.
И рыночную нишу сегодня он занимает странную, напоминая последнюю рыксу - ценник у которой на уровне фф, а качество снимков на уровне nikon д3200 2012 г.в.
У микры качество выше. Но и ценник у лучших представителей - мама дорохая, не то что z6II и X-T5 отдыхают на фоне G9II, но даже z6III в сравнении с GH7.
Ну а прирост качества на затраченный рубль мы оцениваем по-разному. Лично я предпочёл продать z5 и добавить ещё одну её цену за:
- человеческий аф (90% смысла покупки)
- пиксельшифт
- +1/3 по iso
- 4к60 + нормальный кодек с нормальным битрейтом
- отдельная крутилка iso
Для меня оно того стоило.))
_B7A0805 by Владимир Зайцев, on Flickr
_B7A0805
_B7A1115