Цитата:от: Владимир Минаев
... Там и впотьмах двигаются быстро, темнота часто бывает сюжетно обусловлена.
Например
ИСО 10 000 1/40
ИСО 12800 1/60
Выдержка уже недопустимо длинная...
Примеры очень показательны. Судя по ним укорочение выдержки на 50% гораздо сильнее отрицательно сказалось на количестве света попавшего на светоприёмник, чем повышение ИСО (усиления сигнала софтом камеры) на 28% которое теоретически должно было положительно сказаться на "проявлении" тёмных мест. С чем абсолютно согласен: для повышения яркости картинки выдержка важнее чем ИСО. Ну и естественно, собственно общая освещенность сцены - главный фактор регулирующий результат фотографирования черной кошки в тёмной комнате. Ни какое ИСО и никакая выдержка черное не сделают белым.
На паре снимков конечно нельзя делать такие выводы категорично.
Естественно, для разных камер значения ИСО и выдержек будут разными ( моё мнение - главное здесь не система камер, а размер пикселя, зависящий в свою очередь не только от размера матрицы, но и её мегапиксельности (сравните А7S с А7R) и от технологии матрицы ( сравните А7м2 с А7м3).
Другое дело, что выдержка обязана быть адекватной движению в кадре. Но это уже несколько другая история.
Считаю, на микре (за исключением камер ОМ - там матрицы BSI с которыми мне не довелось работать) ISO выше 6400 - больше маркетинг, чем реально нужные значения. Потому что "спорт" на них всё равно не снимешь - его стыдно будет показывать не дискредитируя камеру и\или фотографа, а статику и на 4000 я успешно снимаю - удлиняя выдержку. У каждого, естественно разные границы где пора тормозить, но это опять - не к качеству, а к личному пониманию "границ прекрасного".
Не имея современной ПК не могу делать по ним выводов, но подозреваю, что ситуация там аналогичная с небольшим сдвигом вправо.
Есть еще один момент, который я не затрагивал в этой реплике: внешний софт проявщика.
За последние пару лет он помог мне сдвинуть ИСО вправо как минимум на стоп не меняя камеру... но мы же здесь обсуждаем камеры, а не проявщиков.
