Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 15909 сообщ. | Показаны 3501 - 3520
RE[IWE]:
Цитата:
от: IWE
Да.... Например, утверждение 2.8 это 5.6 особенно впечатляет. В интересное время мы живем...Вспоминается еврейский анекдот - "-... сколько будет 2+2 ....- А мы покупаем, или продаем?" 

Ваша точка зрения правильная и здравая. Побольше бы было людей, которые адекватно оценивают понятия эквивалентности, диафрагмы, фокусных и т.д.
У каждого формата свои достоинства и недостатки.
Например, если бы я работал для коммерции, то взял бы большую по размерам камеру. Не потому что там качество лучше или картинка "более дорогая" или потому что там тянется raw файл лучше, а потому что потенциальные клиенты пребывают в таком же маркетинговом анабиозе, как и некоторые фотографы: большая камера и объектив = профессиональная камера.
Но такие люди не понимают, что если у руля любой камеры будет человек, который не знает как строить кадр, то грош цена большим камерам, маленьким и т.д.
RE[IWE]:
Цитата:

от:IWE
К сожалению, я, как человек со стороны, не увидел войны за "правильное понимание...". Может быть слеповат :) Очень хотел бы, чтобы Вы оказались правы.

Нельзя "наказывать" микру дважды - один раз за сенсор, а  другой раз за "линзы" - мол они не те, эквивалентны другим....  А война форматов действительно существует, и не только здесь.  Я не за то, чтобы закрыть эту ветку. Наоборот, действительно, для людей надо понять преимущества разных форматов. Что для этого нужно?

Для этого надо четко осознать и понять те основные понятия о которых идет спор: а) что такое шум и какие шумы существуют? б) что такое динамический диапазон? в) что такое F-число объектива (в народе диафрагма) и какова его роль в разрешающей способности линзы?

Перечисленное - это много? Нет. Но, к сожалению, упомянутые понятия нынче искажены. Во многом эти искажения носят маркетинговое происхождение. Даже само понятие "фул-фрэйм" - маркетинговое, так как претендует на нечто эталонное. Но, если понять, как все эти понятия определены строго математически (а они были определены в физике много веков назад), то все вопросы исчезнут сами собой. Станет очевидным, что у каждого формата есть свои плюсы, которых нет у других форматов.     

Подробнее

Я бы был очен рад если некоторые люди задумались,и поняли то,что Вы пишете.К большому сожалению,завтра все будеть по старому-2,8=5,6.......
RE[real_photostyle]:
Цитата:
от: real_photostyle
Нужен нормальный свет, а не вот такие условия.

Судя по экспопараметрам, ваши условия ничем не отличаются от тех, в которых 17 и 35 мм тестировали. Не самые простые, согласен. Но и не самые сложные.

Цитата:
Меня больше поразила разница в ISO между моей старой камерой Е-М10 mark III и новой OM-5. Как мне кажется, новая камера даёт результат намного чище

Вам не кажется. Если будет возможность, сравните как-нибудь и с фф тоже. Уверен, разница вас поразит не меньше.
RE[IWE]:
Цитата:
от: IWE
Нельзя "наказывать" микру дважды - один раз за сенсор, а  другой раз за "линзы" - мол они не те, эквивалентны другим...

Тут 2 противоборствующих лагеря. Если упрощенно. Одни считают, что аналогом 17/1,2 на микре будет 35/1,2 на фф и разница будет только в глубине резкости и ни в чем больше. Другие, что 35/2,4. И картинка на высоких исо будет максимально похожей и по грип, и по дд, и по шумам. Скоро юбилей 200 страниц будем отмечать, но так к единому мнению и не пришли.
UPD: мне кажется, всем было бы очень интересно услышать ваше мнение. Какой объектив нужно поставить на полнокадровый фотоаппарат, чтобы получить максимально похожее изображение и почему?
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз



Вам не кажется. Если будет возможность, сравните как-нибудь и с фф тоже. Уверен, разница вас поразит не меньше.

В лучшую или в худшую сторону?
Что лучше сделает полный кадр с уличным музыкантом на ОМ-5 ,на тех же исо при том же ракурсе?
Кожа засияет и станет как у молодого?)
А не станет ли хуже из за узкой грип,когда в нём будет поллица?:)
RE[Сергей]:
Цитата:

от:Сергей
Мне как то один профик прям реальный сказал, мне уже 60 лет, я снимаю всю жизнь, знаешь что самое важное? Это не сделать 100 крутых фото, а суметь отобрать из них 10, остальные слить.
Я периодически к этой мысли прихожу и в ней чето есть.

Для меня фотки в сотнях километрах от дома, чаще тыщ, это увлечение. Кто-то любит регулярно по вечерам открывать ноут и наслаждаться. Прыщами азиатки. На забористых шумах 3200. А если 6400, то совсем огонь. У всех ведь разные пристрастия)

Подробнее


Дык, отбор это самая муторная работа-))
Удалять рука не поднимается - вдруг ошибусь и удалю фоточку века, новый шедевр?-))
Тяжело разгребать дубли, в поисках изюма, который разделяет попутный газ и ценное ископаемое.
Тяжело после сотни-другой устало давить на кнопку "делит".
А снимать при определенных навыках легко. Поэтому стараюсь меньше жать спуск - потом все это фильтровать и удалять.

Один классик как-то сказал, за дословность не ручаюсь: хороший фотограф от плохого отличается тем, что не показывает свои плохие кадры. 
RE[иванов1]:
Цитата:

от:иванов1
Удалять рука не поднимается - вдруг ошибусь и удалю фоточку века, новый шедевр?-))
Тяжело разгребать дубли, в поисках изюма, который разделяет попутный газ и ценное ископаемое.
Тяжело после сотни-другой устало давить на кнопку "делит".

Подробнее

Видать, проблемы перфекционизма у всех одинаковые, как будто сам пишу))
RE[real_photostyle]:
Цитата:

от:real_photostyle
Например, если бы я работал для коммерции, то взял бы большую по размерам камеру. Не потому что там качество лучше или картинка "более дорогая" или потому что там тянется raw файл лучше, а потому что потенциальные клиенты пребывают в таком же маркетинговом анабиозе, как и некоторые фотографы: большая камера и объектив = профессиональная камера.

Подробнее

Заблуждаетесь, ни в чем они не пребывают. 
Я вот работал немного штатным фотографом. Простым смертным вообще плевать на вашу фотокамеру. ) А самое интересное, что простым гражданам надо, чтобы ваши фотки были чуть лучше чем на телефон. Они сами так и говорят и даже просят, чтобы фотограф не придумывал чего-то такого особенного. Требования самые простые: чтобы все было видно, резко и цветасто. )
Требования к технике предъявляются очень редко и только у серьезных клиентов.
RE[Круз]:
Цитата:

от:Круз
Тут 2 противоборствующих лагеря. Если упрощенно. Одни считают, что аналогом 17/1,2 на микре будет 35/1,2 на фф и разница будет только в глубине резкости и ни в чем больше. Другие, что 35/2,4. И картинка на высоких исо будет максимально похожей и по грип, и по дд, и по шумам. Скоро юбилей 200 страниц будем отмечать, но так к единому мнению и не пришли.
UPD: мне кажется, всем было бы очень интересно услышать ваше мнение. Какой объектив нужно поставить на полнокадровый фотоаппарат, чтобы получить максимально похожее изображение и почему?

Подробнее

Скажу своё 😀. 35 мм чтобы угол обзора был одинаковым, и 2.4 чтобы  диаметр отверстия был одинаков. Не забываем, что число f это фокусное расстояние поделенное на размер отверстия.
RE[Круз]:
Цитата:

от:Круз
Тут 2 противоборствующих лагеря. Если упрощенно. Одни считают, что аналогом 17/1,2 на микре будет 35/1,2 на фф и разница будет только в глубине резкости и ни в чем больше. Другие, что 35/2,4. И картинка на высоких исо будет максимально похожей и по грип, и по дд, и по шумам. Скоро юбилей 200 страниц будем отмечать, но так к единому мнению и не пришли.
UPD: мне кажется, всем было бы очень интересно услышать ваше мнение. Какой объектив нужно поставить на полнокадровый фотоаппарат, чтобы получить максимально похожее изображение и почему?

Подробнее

Потому,что ето две разные систеы,и работают они по разному.Про ето господина писал на предидущий стараницы?
Спрашивая заново,подтвержаеть,что не хотите читать или не понимаете о чем написано.
Вы поняли,почему  его  сэр назвали?
RE[keri-di]:
Цитата:

от:keri-di
Потому,что ето две разные систеы,и работают они по разному.Про ето господина писал на предидущий стараницы?
Спрашивая заново,подтвержаеть,что не хотите читать или не понимаете о чем написано.
Вы поняли,почему  его  сэр назвали?

Подробнее

Он имел ввиду максимально похожие, а не идентичные. Разумный вопрос, по моему мнению.
RE[иванов1]:
Цитата:

от:иванов1
Дык, отбор это самая муторная работа-))
Удалять рука не поднимается - вдруг ошибусь и удалю фоточку века, новый шедевр?-))
Тяжело разгребать дубли, в поисках изюма, который разделяет попутный газ и ценное ископаемое.
Тяжело после сотни-другой устало давить на кнопку "делит".
А снимать при определенных навыках легко. Поэтому стараюсь меньше жать спуск - потом все это фильтровать и удалять.

Один классик как-то сказал, за дословность не ручаюсь: хороший фотограф от плохого отличается тем, что не показывает свои плохие кадры. 

Подробнее

Про отбор согласен. Спасибо Крузу за отбор фотографий и подготовку для демонстрации вчерашних парных тестов S5II vs OM1 m2. Я только пощелкал и отправил ссылку на яндекс диск.
RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei
В лучшую или в худшую сторону?
Что лучше сделает полный кадр с уличным музыкантом на ОМ-5 ,на тех же исо при том же ракурсе?
Кожа засияет и станет как у молодого?)
А не станет ли хуже из за узкой грип,когда в нём будет поллица?:)

Подробнее

Вы же сами писали:
Цитата:
от: sholfei
Ну очень хорошо же!!!
И это только зум,а если поставить ПРО фикс?:)

И почему-то никаких сомнений ни про улучшение картинки, ни про глубину резкости у вас не возникло.
RE[IWE]:
Цитата:

от:IWE
Да.... Например, утверждение 2.8 это 5.6 особенно впечатляет. В интересное время мы живем...Вспоминается еврейский анекдот - "-... сколько будет 2+2 ....- А мы покупаем, или продаем?" 

Подробнее

А что именно впечатляет?  Наблюдается соответствие по грип между картинками, снятыми на микру и фф, (2,8 на микре выглядит как на  5,6 на  фф). По шумам примерно та же картина ( если матрицы одного технологического поколения).
Цитата:
завтра все будет по-старому-2,8=5,6.......

Первый Ваш пост перечитываю, еще не выучил )
RE[Balhash]:
Цитата:

от:Balhash
Заблуждаетесь, ни в чем они не пребывают. 
Я вот работал немного штатным фотографом. Простым смертным вообще плевать на вашу фотокамеру. ) А самое интересное, что простым гражданам надо, чтобы ваши фотки были чуть лучше чем на телефон. Они сами так и говорят и даже просят, чтобы фотограф не придумывал чего-то такого особенного. Требования самые простые: чтобы все было видно, резко и цветасто. )
Требования к технике предъявляются очень редко и только у серьезных клиентов.

Подробнее

Тогда откуда появился в сети термин "БЧК" - большая чёрная камера?
Я вот заметил, что люди на улице в принципе удивляются такому явлению как "фотоаппарат".
В момент общения с объектом съемки, мне часто говорят, что, извиняюсь за тафталогию, нечасто увидишь людей с камерой. Ну а вообще, если я приду условно говоря с OM-5 или E-M10, то меня вряд ли будут воспринимать как серьёзного фотографа, а вот если, Canon или nikon, да чтоб было по габаритам побольше, то у многих срабатывает установка : о, серьёзный челАвек к нам пришёл снимать.
Я вообще не понимаю, когда люди сравнивают размеры. Мне на улице удобно и приятно снимать на OM-5. Может быть взял бы какой-нибудь OM-1, но он по габаритам поболее будет, ну и его фукнции для меня явно были бы избыточны. 🤷‍♂️
А полным кадром только пугать людей, потому что сразу же зажимаются и стесняются.
Я вчера гулял по городу, случайно встретил фотографа с полнокадровым canon. Он видать тоже занимается уличной съёмкой и поэтому, когда на меня направили большую камеру с подзорной трубой в 135 мм, я сразу это заметил. Разумеется ему помахал, т.к. меня не смущает вся эта история, да и приятно побыть в роли пойманного в кадр. Если бы он направил на меня условно какой нить ricoh или om-5, то я бы вряд ли заметил, либо заметил, но поздно :)
Поэтому камера должна выполнять свои задачи. Мне с OM-5 проще договориться с людьми на улице, они не так зажимаются от вида фотоаппарата.
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Вы же сами писали:

И почему-то никаких сомнений ни про улучшение картинки, ни про глубину резкости у вас не возникло.

Улучшение картинки будет лишь в том, что экспопараметры станут ещё комфортнее. Не одной ГРИП живёт фотография)
RE[real_photostyle]:
Цитата:
от: real_photostyle
Улучшение картинки будет лишь в том, что экспопараметры станут ещё комфортнее. Не одной ГРИП живёт фотография)

Совершенно согласен. Либо экспопараметры комфортнее - больше годных кадров для выбора наилучшего. Либо картинка, как вы сами говорите, "намного чище".
RE[dedline Григорий]:
Что интересно. Никто из самых ярых защитников микры не прокомментировал наши с Григорием сравнительные тесты. Ни шолфей, ни реал, ни злойклоун, ни кери-ди. Все как воды в рот набрали. :-)
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Вы же сами писали:

И почему-то никаких сомнений ни про улучшение картинки, ни про глубину резкости у вас не возникло.

С фиксом резкость будет ещё резче.Впрочем,это на любителя,некоторым в портретах нравится наоборот.
А что лучше сделает с этим портретом певца на ОМ-5 при ИСО 6400 полный кадр?Я задал конкретные вопросы,ты уводишь в сторону.Я вообще заметил,что ты что икар,вы постоянно уходите от вопросов,переводите стрелки и подобное!)
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
 картинка, как вы сами говорите, "намного чище".

Так лицо певца на ОМ-5 на ИСО6400 и так чистое!)
Помолодеет что ли от чудо полного кадра?)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта