от: Balhash
В итоге он просто запутал людей. Вот вы делаете тоже самое.
Если со светлого объектива картинка +/- такая же как с темного, то почему его нельзя назвать "темным"?
Мне кажется, что наоборот "распутываем". :-)
Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 15909 сообщ.
|
Показаны 3461 - 3480
RE[Balhash]:
Если со светлого объектива картинка +/- такая же как с темного, то почему его нельзя назвать "темным"?
Мне кажется, что наоборот "распутываем". :-)
RE[IkaR]:
от: dedline Григорий
Это дезинформация, или шутка? На какую микру? Тушка и объектив?
Не подписано было, чем снято. Я сейчас с телефона смотрю, качества ес-но не вижу.
Я по привычке решил, что опять очередной SVGA дваждыкроп Вашего кэнона
Это дезинформация, или шутка? На какую микру? Тушка и объектив?
от: IkaR
У меня одна, mavic 3 classic=)
Не подписано было, чем снято. Я сейчас с телефона смотрю, качества ес-но не вижу.
Я по привычке решил, что опять очередной SVGA дваждыкроп Вашего кэнона
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
хорошо что лотерейный билет не покупал сегодня
Вы за 8 - мфт, веря в про? Типа «качество» выше. Жаль, 8 вроде чуть получше 9.
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Вы за 8 - мфт, веря в про? Типа «качество» выше. Жаль, 8 вроде чуть получше 9.
там и разделение чуть получше и детальки на куртке почетче
RE[IkaR]:
от: IkaR
Согласен, но другой нет а товариищи микроводы свои пейзажные ночные равы на 3200 скидывать не хотят=)
Я ночные пейзажи на iso 200 «срук» снимаю ) Выложить?
Зачем вообще нужен пейзаж на 3200?
RE[Leo53]:
от:Leo53
Эта идея дискредитирует и камеру и оптику.
Используется половина матрицы (по-моему кроп-режим на фф всю жизнь использовал коэффициент 1.5) и половина света полученного объективом и спроецированным в кружок изображения.
Имеет смысл только при использовании на фф кроп объективов.Подробнее
И да и нет одновременно.
Да, покупать ФФ и снимать в кроп-режиме - это глупость. Но так или иначе мы все кадрируем свои фото и что-то подрезаем. Особенно в анималистике, это обычное дело когда от первоначального снимка остается половина. ) И еще один момент: я для себя заметил, что когда снимаю видео, то чаще это делаю в кроп-режиме. Вот почему-то это удобнее.
Так что это еще один плюс ФФ: в одной камере сочетается две.
RE[Круз]:
от: Ikar
Тут не совсем понятно что вы понимаете под "одинаковым"
Если на единицу площади - то да
Ну снимаем например Галактику M31
На ISO 4000 / 30s
На матрице условно будет проекция скажем 10mm.
Ну и дальше оценим сигнал - яркость полученных изображений.
На старои микре сигнал реально получилса чуть меньше на 15-30%
Ни каких чудес с приростом в один и даже два стопа на FF у меня не случилось :)
А реально было бы очень полезно.
Редюсер даст реальный прирост света (сигнала) сразу +70%
И тоже не целый стоп как ожидалось в рекламах, и все же заметно.
Редюсер получает больше света за счет снижения фокусного и пятна проекции.
Вы спрашивали фото на ISO3200
У меня остались ISO4000 со старои микры как раз через редюсер :)
https://www.astrobin.com/167496/V/
Реально снято на EM10 + 07х reducer + Samyang 14mm/2.8
Но равок и оригинала не осталось.
RE[Vital]:
от:Vital
Ну снимаем например Галактику M31
На ISO 4000 / 30s
На матрице условно будет проекция скажем 10mm.
Ну и дальше оценим сигнал - яркость полученных излбражений.
На старои микре сигнал реально получилса чуть меньше на 15-30%
Ни каких чудес с приростом в один и даже два стопа на FF у меня не случилось :)
А реально было бы очень полезно.
Редюсер даст реальный прирост света (сигнала) сразу +70%
И тоже не целый стоп как ожидалось в рекламах, и все же заметно.
Редюсер получает больше света за счет снижения фокусного и пятна проекции.
Вы спрашивали фото на ISO3200
У меня остались ISO4000 со старои микры как раз через редюсер :)
https://www.astrobin.com/167496/V/
Но равок и оригинала не осталось.Подробнее
Проще будет сравнить если мы полнокадровое стекло 2.8 поставим на микру через обычный переходник оно останется 2.8 потому что 75% света по сравнению с фф матрицей улетит вникуда. А потом мы эти 75% света через спидбустер направим на матрицу и получим 1 1/3 стопа допом на матрицу и 2/3 стопа сожрёт бустер.
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Я ночные пейзажи на iso 200 «срук» снимаю ) Выложить?
Зачем вообще нужен пейзаж на 3200?
Для астрофото например. А тут исключено для сравнения.
RE[Balhash]:
от:Balhash
И да и нет одновременно.
Да, покупать ФФ и снимать в кроп-режиме - это глупость. Но так или иначе мы все кадрируем свои фото и что-то подрезаем. Особенно в анималистике, это обычное дело когда от первоначального снимка остается половина. ) И еще один момент: я для себя заметил, что когда снимаю видео, то чаще это делаю в кроп-режиме. Вот почему-то это удобнее.
Так что это еще один плюс ФФ: в одной камере сочетается две.Подробнее
Это значит, в анималистеке, что нужный объектив очень тяжелый, поэтому приходится кропить )
Не проще ли и правильней сразу взять дальнобойный легкий объектив и не кропить ?
Смотрю кропы R7 и А6700 популярны у птичников. У некоторых микра популярна.
В ОМ1 путаница в меню с режимами автофокуса, для птичек не надо следящий выбирать, CAF работает как следящий отлично.
PS кропы - из-за высокой плотности пикселей, возможно. Но вешать на них приходится ФФ объективы ) Кроме Фуджа, пожалуй.
RE[Сергей]:
от: Сергей
Если я не делаю фотки, то потом забываю не только названия, но и само место через несколько лет. Фото напоминает) У меня так получается.
Экзиф помогает в случае с файлами напомнить дату съемки с точностью. У меня большой пленочный архив, где я не могу вспомнить даты без помощи жены. То же с памятью. Могу помнить подробности, но не дату.
Если брать "бабушкин альбом", то раньше люди аккуратно складывали по временам-местам, подписывали вплоть до фамилий всех изображенных и кем снято. Но объемы были меньше и альбом просматривался за чашкой чая с комментариями владельца.
Сейчас только из отпуска люди привозят сотни-тыщи фото. Иногда есть желание упорядочить и отобрать. Иногда просто сваливается в ящик "потом". Смотрим ли мы потом эти 100500 тыщ?
Но, безусловно, это некий репер, который нам что-то там вытащит из слоев памяти. Такая функция у фото тоже есть-))
RE[IkaR]:
от: IkaR
Для астрофото например. А тут исключено для сравнения.
Да, согласен, имеет смысл. Зведочки будут проглядывать -сниму.
RE[Balhash]:
от:Balhash
ГРИП на зависит от формата никак, ее рисует оптика. Шумы, в целом, так и есть, но - тут вопрос к больше разрешению, а не формату: например Д850, хоть и ФФ, но при сравнении с древней Д700, шумит трактор без глушителя.
Мы можем имитировать микру на ФФ, включив режим кропа, перейдя на более короткие ФР и повысив ИСО. Но это не имеет отношения к светосиле.
Я помню, одно время по инету ходила дурацкая статью, где мужик сравнивал ФФ с компактом, придумал какое-то ШИСО и прочее... В итоге он просто запутал людей. Вот вы делаете тоже самое.Подробнее
Началось в колхозе утро. Нам надо снять кадр с определённой перспективой. Для этого допустим мы берём 25 мм на микро и 50 на полном кадре восстанавливаем одинаковые экспо-тройки и получаем меньшую грип на полном кадре. И так на любом парном кадре И после этого говорить что размер матрицы не имеет отношения к грипу Хотя это один из ключевых компонентов его формирования как-то странно.
По шумам Если мы смотрим по пиксельный шум то конечно д 850 будет шуметь сильнее но если мы просто рассмотрим итоговые изображения в равном размере то до 850 даст нам лучшее соотношение шум-детали. И вообще рассматривать уровень шума без уровня детализации бесполезно сейчас все многопиксельные камеры несмотря на большие попиксельный шум при просмотре в равном размере не уступят мало пиксельным а скорее всего даже их превзойдут по детализации даже если подавить шум до одинакового уровня К сожалению надо превью 700 не осталось поэтому добавил Sony a7s3 и Nikon d750 и 850 смотрится явно лучше чем они как и R5 https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr5&attr13_1=nikon_d750&attr13_2=sony_a7siii&attr13_3=nikon_d850&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=775&x=-0.01055462184873945&y=0.2911740738419107
RE[dedline Григорий]:
Итак, по итогам Сегодняшних сравнений вроде можно сделать вывод, что ff+2stop=micro4\3? Или кто то до сих пор не согласен?
RE[иванов1]:
от: иванов1
Сейчас только из отпуска люди привозят сотни-тыщи фото. Иногда есть желание упорядочить и отобрать. Иногда просто сваливается в ящик "потом". Смотрим ли мы потом эти 100500 тыщ?
Мне как то один профик прям реальный сказал, мне уже 60 лет, я снимаю всю жизнь, знаешь что самое важное? Это не сделать 100 крутых фото, а суметь отобрать из них 10, остальные слить.
Я периодически к этой мысли прихожу и в ней чето есть.
Для меня фотки в сотнях километрах от дома, чаще тыщ, это увлечение. Кто-то любит регулярно по вечерам открывать ноут и наслаждаться. Прыщами азиатки. На забористых шумах 3200. А если 6400, то совсем огонь. У всех ведь разные пристрастия)
RE[IkaR]:
от: IkaR
Итак, по итогам Сегодняшних сравнений вроде можно сделать вывод, что ff+2stop=micro4\3? Или кто то до сих пор не согласен?
Я всегда был согласен, при условии BSI и там, и там. И
…при условии, что объективы на фф при одинаковом размере с микрой, как правило темнее как раз на два стопа. ) и на два стопа менее профессиональные )
Круз, «сетапы» с размерами позже выложишь?
RE[IkaR]:
от:IkaR
Простыня большая. Согласен далеко не со всем.
1. По оптике согласен.
2.Про плотность пикселей и шумы уже много раз писал что это миф. Матрицы до 50 мп на фф не уступают по шумам 24 мп https://www.youtube.com/watch?v=QW_Q8YMex_w можно с 2:30 Так что 2 стопа по шумам тоже всегда есть а то и больше. По крайней мере слепой тест где у фф исо на 2 стопа выше никто не прошёл.
3. По дд 2 стопа есть всегда хоть на базовых, хоть на небазовых. Просто не надо сравнивать с 6d markII, а то я могу сравнить к1 с e410 и там стопов 5 наберётся=) Да g9 markII выделяется, но на каждый G9II есть GH6 с ужасным дд https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eosr6ii&attr144_1=pentax_k1ii&attr144_2=panasonic_dcgh6&attr144_3=panasonic_dcg9ii&attr146_0=100_5&attr146_1=100_6&attr146_2=100_3&attr146_3=100_4&attr177_0=off&attr177_1=off&attr177_2=off&attr177_3=off&normalization=full&widget=784&x=-0.8759347083719983&y=-0.6186328546087009 Ну и пентакс у которого дд на 2 стопа лучше чем у G9II Можно долго писаь про обвязки и фотонные шумы но картинки гораздо показательнее)
4. Из за преимущества по исо закрыться на 2 стопа и поднят исо на 2 стопа и получить результат не хуже микры на фф мы можем всегда.
5. Соответственно из всего вышеизложенного 2.8 на микре это 5.6 на полном кадре точно также как 25 мм на микре это 50 на полном кадре.
Никакой войны. Исключительно ликбез проводим=)Подробнее
Что могу сказать? Вам нужно учиться, учиться и еще раз учиться - как завещал великий Ленин:)
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Круз, «сетапы» с размерами позже выложишь?
RE[IWE]:
от: IWE
Что могу сказать? Вам нужно учиться, учиться и еще раз учиться - как завещал великий Ленин:)
Что могу сказать: когда по сути возразить нечего - люди переходят на личности)
RE[dedline Григорий]:
Обещал скинуть свою вечернюю вылазку (почти ночную) со съёмками.
Снимал на разных ISO, на камеру OM-D E-M10 Mark III с объективом Zuiko 25mm 1.8 и OM-5 с объективом явно не для ночной съёмки 12-45 F4 Pro.
Показываю первый снимок: базовое ISO, незнакомый человек попросил его сфотографировать, что я с удовольствием сделал и отдал ему снимок.
Этот снимок я выгрузил из камеры, т.е. JPEG без шумодавов в сторонних проявщиках и прочего. Как есть, прямо из камеры достал.
Это E-M10 Mark III
P1013843 by Ilya Ilya, on Flickr
Снимал на разных ISO, на камеру OM-D E-M10 Mark III с объективом Zuiko 25mm 1.8 и OM-5 с объективом явно не для ночной съёмки 12-45 F4 Pro.
Показываю первый снимок: базовое ISO, незнакомый человек попросил его сфотографировать, что я с удовольствием сделал и отдал ему снимок.
Этот снимок я выгрузил из камеры, т.е. JPEG без шумодавов в сторонних проявщиках и прочего. Как есть, прямо из камеры достал.
Это E-M10 Mark III
P1013843 by Ilya Ilya, on Flickr