Цитата:от:IWE
Имею и использую в зависимости от условий FF и m43.
Микра (m43) - замечательный формат. Главное преимущество микры, которое, конечно, в определенных условиях переходит и в недостатки (в сравнении с "большим братом") - это высокая поверхностная плотность пикселей, при все еще сравнительно большой площади самого сенсора. Для сравнения, m43 G9II имеет плотность пикселей, которую имел бы (если бы существовал) 100Mpx FF-сенсор.
Высокая плотность пикселей - это высокая плотность информации и, как результат, повышенная требовательность к разрешающей способности оптики. FF не столь требовательна к оптической разрешающей способности, так как пиксель большой. То есть, например, на 20Мp FF-сенсоре, и посредственная оптика прокатит.
Высокая плотность - это меньше света на один пиксель при фиксированной интенсивности света и, как следствие, меньшее отношение сигнал/шум. Намного? Если сравнивать с FF, то все зависит от соотношения плотностей пикселей. Если плотности одинаковы, то и сигнал/шум одинаковы. В этом случае преимущество FF-сенсора лишь в том, что на площади FF-сенсора можно разместить больше пикселей.
При одинаковом количестве пикселей на сенсорах m43 и FF, когда света достаточно много и, как говорят, работа происходит в условиях фотонного шума, FF выигрывает ОДИН (не два!) стоп в динамическом диапазоне при фиксированном ИСО (коэффициенте усиления сигнала от фотодиодов-пикселей) и два стопа по ИСО, если речь идет о получении одинакового отношения сигнал/шум за счет изменения коэффициента усиления сигнала. Причина последнего в том, что с ростом/уменьшением количества фотонов на пиксель растет/уменьшается и фотонный шум. Но если сигнал растет/падает пропорционально количеству фотонов, то фотонный шум растет/падает как корень квадратный от количества фотонов. Сказанное, однако, не относится к случаю, когда работа происходит в условиях, когда существенным является темновой шум (шум чтения).
Если речь идет о техническом динамическом диапазоне (отношение максимально регистрируемого сигнала к шуму чтения), то здесь преимущества у FF-сенсора нет. Например, технический динамический диапазон G9II не менее 14EV, что на два стопа (EV) превышает таковой у Canon 6D M2. В данном случае все определяется электронной схемой и ее согласованностью с электрической емкостью пикселей. Более высокая электрическая емкость пикселей на FF-сенсоре является дополнительной проблемой для уменьшения шума чтения.
Размер сенсора определяет нормальное фокусное расстояние для которого не искажается перспектива. В случае m43 это фокусное расстояние в два раза меньше, чем у FF. Следствием этого является бОльшая глубина резкости у m43. Для портретной съемки это является ограничением m43 по сравнению с FF, а для групповой или пейзажной съемки - это преимущество.
На пространстве Интернета можно найти много ложных утверждений, например, что F-число (диафрагма в народе) для m43 это то же, что и в два раза большее F-число для FF. Доходит до того, что m43-линзу с F=2.8 называет "темной", так как это лишь F=5.6 для FF. Глупость, конечно. "Эквивалентность" 2.8->5.6 имеет смысл лишь в отношении глубины резкости в силу того факта, что нормальное фокусное расстояние для m43 в два раза меньше, чем для FF. F-число - это отношение фокусного расстояния линзы к входной апертуре. Т.е. эта характеристика не имеет никакого отношения к размеру сенсора.
В заключение, надо заканчивать "войну" форматов. У каждого формата есть свои плюсы и минусы, которые надо правильно понимать и использовать. Подробнее
Простыня большая. Согласен далеко не со всем.
1. По оптике согласен.
2.Про плотность пикселей и шумы уже много раз писал что это миф. Матрицы до 50 мп на фф не уступают по шумам 24 мп
https://www.youtube.com/watch?v=QW_Q8YMex_w можно с 2:30 Так что 2 стопа по шумам тоже всегда есть а то и больше. По крайней мере слепой тест где у фф исо на 2 стопа выше никто не прошёл.
3. По дд 2 стопа есть всегда хоть на базовых, хоть на небазовых. Просто не надо сравнивать с 6d markII, а то я могу сравнить к1 с e410 и там стопов 5 наберётся=) Да g9 markII выделяется, но на каждый G9II есть GH6 с ужасным дд
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eosr6ii&attr144_1=pentax_k1ii&attr144_2=panasonic_dcgh6&attr144_3=panasonic_dcg9ii&attr146_0=100_5&attr146_1=100_6&attr146_2=100_3&attr146_3=100_4&attr177_0=off&attr177_1=off&attr177_2=off&attr177_3=off&normalization=full&widget=784&x=-0.8759347083719983&y=-0.6186328546087009 Ну и пентакс у которого дд на 2 стопа лучше чем у G9II Можно долго писаь про обвязки и фотонные шумы но картинки гораздо показательнее)
4. Из за преимущества по исо закрыться на 2 стопа и поднят исо на 2 стопа и получить результат не хуже микры на фф мы можем всегда.
5. Соответственно из всего вышеизложенного 2.8 на микре это 5.6 на полном кадре точно также как 25 мм на микре это 50 на полном кадре.
Никакой войны. Исключительно ликбез проводим=)
[/img][/img]
