Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:real_photostyle
Сколько процентов площади матрицы ФФ и микро 4/3 покрывает круг света на представленной картинке?

Подробнее

Понятия не имею сколько именно. На микре понятное дело чуть больше за счёт "более квадратного" соотношения сторон.

Цитата:

от: IkaR
Тогда пройди слепой тест, или в нём магическим образом исо позволило добыть дополнительный свет?

Несколько страниц назад Владимир Минаев выкладывал фото детей на сцене в почти полной темноте,с фонариками,сделанные на полный кадр.Никаких слепых тестов не надо!:)Вполне зряче и доходчиво-где света нет,там его задирание исо не создаст!)

Цитата:

от: Круз
Понятия не имею сколько именно. На микре понятное дело чуть больше за счёт "более квадратного" соотношения сторон.

Я спрашиваю про проценты. Сколько процентов площади матрицы покрыто на ФФ и микро 4/3?

Цитата:

от: IkaR
Ну да ты и согласные с тобой сине зелёный с сине красным путаете и это неважно=)))) Это фиаско, братан=)

По-фи-гу!
Если на фото выглядит,как нездорово-бледное лицо и губы,хоть что мне говори,я это понимаю,как либо человек нездоров,либо снято не очень!:)

Цитата:

от: real_photostyle
Я спрашиваю про проценты. Сколько процентов площади матрицы покрыто на ФФ и микро 4/3?

Ну 100% покрывает

Наверное я многих удивлю, но пиксели "насыщались" светом в старых CCD-матрицах. А в современных CMOS-матрицах ничего не насыщается, там принцип работы другой.
Какие "спецалисты" тут собрались, я падаю просто. ) 

Цитата:

от:Balhash
Наверное я многих удивлю, но пиксели "насыщались" светом в старых CCD-матрицах. А в современных CMOS-матрицах ничего не насыщается, там принцип работы другой.
Какие "спецалисты" тут собрались, я падаю просто. ) 

Подробнее

не нравится формулировка с насыщением, замените на накопление заряда. делов то

Цитата:

от:Круз
Вы когда исо увеличили, а выдержку или диафрагму уменьшили, света на матрицу попало меньше? А изображение как было нормально проэкспонировано, так и осталось. Как так, если света меньше попало? Откуда он взялся?
На фф-матрицу при одинаковой экспозиции попадает в 4 раза больше света, а картинка опять так же проэкспонирована? Куда "лишний" свет делся?

Подробнее

Я речь веду про ситуации,когда света нет практически!Где света много или средне,и на микре отлично даже на 6400,тапок мой не даст соврать!Ты же с икар всё пытаешься втирать,что полный кадр в темноте творит чудеса,света нет,но можно задрать исо,и он появится,да?:)
Ещё раз-на единицу площади попадает равное количество света при равных диафрагме и выдержке на любую матрицу!Если его изначально мало,то никакое задирание исо его не даст.Диафрагму ты можешь открыть,выдержку увеличить,работать с входящим светом,но задирание исо-это уже работа с преобразованным из света в цифры сигналом!Блин,вы либо реально не понимаете,либо троли и вас надо в бан!!!

Цитата:

от:Сергей
150-160 тысяч марк6м2 стоить может только у серовозов с авитов потому что я дешевле в нормальных магазинах не видел к тому же к нему обьектив нужен а это стоит тысяч 40-100 в итоге мы имеем камеру ценой в 200-300 тр микра стоит на бу рынке 15-20 если к ней обьектив около 30-40 итого за приличный комплект можно отдать 50-70тр как мы видим цена от 4 раз выше качество от силы в полтора два вот и делайте вывод конечно камеры микры за 2к вызывают недоумение даже у самих микроводов это какой то другой рынок.

Подробнее

А почему вы сравниваете цену на белый r6-2 с серым om-5, или вообще с бу-шкой? Так сравнивайте тогда с бу полными кадрами с соответствующей оптикой.

Цитата:

от:real_photostyle
Сколько процентов площади матрицы ФФ и микро 4/3 покрывает круг света на представленной картинке?

Подробнее

И там и там 100% но площадь матрицы разная, значит при 100% освещённости одинаковой интенсивности полнокадровая получит в 4 раза больше света.

Представьте что у вас оклад 100 000 а у коллеги 400 000.  В конце месяца вы оба получили по 100% оклада. Значит ли это что между вашими зарплатами нет разницы? Оба же по 100% получили?

Цитата:

от: Jay Rogue
не нравится формулировка с насыщением, замените на накопление заряда. делов то

Зачем? Вы же  обеспечиваете мне хорошее настроение. 
Знаете как улыбают споры людей, когда они понятия не имеют о том как все работает на самом деле? )
Я сюда захожу когда на работе делаю себе пятиминутку на чай-кофе. Зайду, почитаю, посмеюсь и снова за работу. 
Подобное чтиво реально расслабляет. )

Цитата:

от: Ska3o4nik
А почему вы сравниваете цену на белый r6-2 с серым om-5, или вообще с бу-шкой? Так сравнивайте тогда с бу полными кадрами с соответствующей оптикой.

Сравнивать лучше всего в каком нибудь всемирно известном магазине типа Би энд Эйч,имхо.Там найдётся всё просто)

Цитата:

от: sholfei
Сравнивать лучше всего в каком нибудь всемирно известном магазине типа Би энд Эйч,имхо.Там найдётся всё просто)

Как вариант

Цитата:

от: Круз
Ну 100% покрывает

Вводим понятие диафрагмы.
Представим, что фиолетовый круг - это диафрагма 1.0 на ФФ и микро 4/3. Вы согласны с тем, что при относительном отверстии диафрагмы 1.0, что на микре, что на ФФ будут одинаковые экспопараметры?

Цитата:

от:Jay Rogue
Меньше.
Ни откуда не взялся - подняв ИСО вы просто выкрутили рукоятку громкости усилителя и вместе с экспозицией получили хрипы в колонках пачку шумов. А почему? А потому что сигнала больше не стало, а усиление полезного сигнала не добавляет.

Подробнее

Ну вот на микре при равных экспотройках сигнала в 4 раза меньше, вот и приходится его услиливать сильнее отсюда шумы низкий дд и т.д и для того чтобы уровень усиления и качество картинки примерно сравнялись исно надо поставить на фф на 2 стопа выше. И именно поэтому слепой тест где так и сделано никто пройти не может.



Цитата:

от:Jay Rogue
В этом и дело - нет никакого "лишнего" света. Каждый сенсель фф сенсора насытился ровно так же как и каждый сенсель микры.
Изображение на матрице дискретно - оно состоит из отдельных точек которые экспонируются каждая сама по себе.

Подробнее

На фф будет либо больше пикселей либо они будут более емкими, либо и то и другое. Для качества картинки в перву очередь важна суммарная емкость сенселей, а на фф она будет в 4 раза больше и соотвоетстенно и полезного сигнала тоже будет в 4 раза больше при равных экспотройках.

Цитата:

от:Balhash
Зачем? Вы же  обеспечиваете мне хорошее настроение. 
Знаете как улыбают споры людей, когда они понятия не имеют о том как все работает на самом деле? )
Я сюда захожу когда на работе делаю себе пятиминутку на чай-кофе. Зайду, почитаю, посмеюсь и снова за работу. 
Подобное чтиво реально расслабляет. )

Подробнее

Дело хорошее, самомнение важно поддерживать. Одобряю

Цитата:

от:real_photostyle
Вводим понятие диафрагмы.
Представим, что фиолетовый круг - это диафрагма 1.0 на ФФ и микро 4/3. Вы согласны с тем, что при относительном отверстии диафрагмы 1.0, что на микре, что на ФФ будут одинаковые экспопараметры?

Подробнее

Экспопараметры будут одинаковые но фокусное расстояние на парных кадрах на полном кадре будет в два раза больше И соответственно при равных диафрагменных числах физический диаметр диафрагмы будет тоже в два раза больше И соответственно Света она будет пропускать при той же выдержке в 4 раза больше по формуле pr²

В общем и на вашей картинке тоже видно что диафрагма на полном кадре больше и соответственно при той же выдержке Света она тоже пропустит больше

Цитата:

от:IkaR
И там и там 100% но площадь матрицы разная, значит при 100% освещённости одинаковой интенсивности полнокадровая получит в 4 раза больше света.

Представьте что у вас оклад 100 000 а у коллеги 400 000.  В конце месяца вы оба получили по 100% оклада. Значит ли это что между вашими зарплатами нет разницы? Оба же по 100% получили?

Подробнее

Любые аналогии приводятся для того,чтоб подогнать под свои убеждения!)
Обе матрицы на единицу площади освещены одинаково.
Значит,экспотройка при равных диафрагме,выдержке и исо будет равная!
Не при "эквивалентных диафрагмах",как ты с круз тут втираете,а при одинаковых!)
Мы можем изменить количество света,меняя диафрагму и выдержку.Это можно делать даже вручную,как раньше,на заре фотографии,делали!)
А вот меняя исо,мы количество света не поменяем,ибо это уже преобразованный свет в,нашем случае,в цифру!
И основываясь лишь на этом простейшем факте,очевидно,что никак нам задирание исо в темноте не поможет на полном кадре!:)
И нет никаких "эквивалентных диафрагм"!)

Цитата:

от: sholfei
Я речь веду про ситуации,когда света нет практически!Где света много или средне,и на микре отлично даже на 6400,тапок мой не даст соврать!

Ну супер. На в 2 раза более тёмный и дешевый объектив и на исо25600 на фф ваш тапок будет столь же великолепен. Только в кармане останется ещё половина стоимости вашего объектива. По моему, отличный план. ;-)

Цитата:

от: IkaR


На фф будет либо больше пикселей либо они будут более емкими

На 60 МП на полном кадре размер пикселя не сильно больше,чем на микре с 20 МП