Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: dedline Григорий
Leica 50-200/2,8-4 670 г, еще и ТС можно.
А эта Sigma 100-400/5-6,3 - 1040 г, наши победили )

Так Иван, насколько я понял, про "эквивалент" писал.
50-200/2,8-4 это 100-400/5,6-8 - т.е. "темнее"
Olympus Zuiko Digital 50-200 mm f/ 2.8-3.5 близко, т.к. всего 1/3 стопа разницы.
Как-то раз даже чуть не купил его. Но когда приехал и увидел вживую, резко перехотел. :-)

Цитата:

от:Круз
Так Иван, насколько я понял, про "эквивалент" писал.
50-200/2,8-4 это 100-400/5,6-8 - т.е. "темнее"
Olympus Zuiko Digital 50-200 mm f/ 2.8-3.5 близко, т.к. всего 1/3 стопа разницы.
Как-то раз даже чуть не купил его. Но когда приехал и увидел вживую, резко перехотел. :-)

Подробнее

Этот олимпус 995 г, паритет.

Цитата:

от: keri-di
.

Спасибо, поставил там точку ) 

Борцам за здоровый цвет кожи в хоккее, ломающим друг дружке объективы, наверное полезно знать, что в спорте существуют некие жесткие стандарты освещения для спортивных сооружений со своей строгой, если начинать сверху, градацией.
Соответственно свет для олимпиад/чм и свет для региональных соревнований может сильно отличаться. Да мы и сами это видим по фото и трансляциям с соревнований мирового уровня и какого-нибудь чемпионата города Батайска по керлингу. 
Ну и НХЛ по востребованности в эфирах и фото для СМИ может вполне соответствовать освещением верхним уровням, а стадион Динамо не. Все-таки помимо всего и бюджеты несравнимые.

Поэтому давайте вернемся к бассейнам с гекталитрами света на один сантиметр объектива, мне там хотя бы ничего не удается понять и я с удовольствием за этим направлением обсуждения слежу.

Как жеш надоело хамоватое обсуждение спорщиками друг друга!
Не камер, не систем, а именно друг-друга.. Какое отношение имеют снимки обработанные в С1 и других внешних софтинах, их скин тоны  и прочее - к сравнению систем, если все представленные примеры ОБРАБОТАНЫ ?  Это прямое обсуждение фотографов, а не камер.

Цитата:

от:sholfei
Это всё хорошо,но мозг не обманешь:)

Кстати,100-400 ваш ПРО за 2100 баксов,я считаю,классная вещь.Сейчас не угараю,серьёзно.Если б был на ФФ,тоже бы хотел его.
Да.в темноте света не добавит,как и задирание ИСО!:)
Но в хороших и средних световых условиях,думаю,будет хорош.

Подробнее

Мозг не обманешь? Какой квадрат светлее А или В 


Этот 100-400 стоит 150 тыс новый, какие 2100?. Щас они на б\у подорожали недавно можно было в районе 100 взять. Я сейчас себе присматриваю Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM за 50 тыс ,оптически почти такая же, вроде автофокус помедленнее, но его опять же вроде правили прошивкой, по идее мне для яхт сойдёт, в крайнем случае продам за те же деньги=)
[url=https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=979&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=1120&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0]https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=979&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=1120&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

[/url]Шо у вас можно взять за полтос типа 50-200\2.5-3.2

Цитата:

от:Круз
Ну единица площади матрицы на микре, условно 1 кв.см "нарисовала" примерно половину изображения.
Аналогичная единица площади фф-матрицы, на которую попало столько же света, "нарисовала" только 1/8 часть такого же изображения.


Спидбустер не забудьте. Без него это дохлый номер, т.к. свет на 3/4 мимо микроматрицы пойдет.


Спасибо, что не на дарвина.

Подробнее

Как же так,ойойой,ведь через полнокадровый объектив в несколько раз больше света проходит,а ещё,оказывается,нужно спидбустер.)
И таки да,на 1кв см площади попадает одинаковое количество света,получается.
Я же не спорю,что итоговое изображение при этом будет меньше,ибо кроп)Но оно не будет темнее!Ты же с икар мне втираете,что оно будет темнее и надо считать "эквивалент диафрагмы!")
Освещённость участка площади(например,1 см кв) при одинаковых диафрагмах(например,при 1.8) будет одинакова что на полном кадре что на микре!

Цитата:

от:IkaR
Мозг не обманешь? Какой квадрат светлее А или В 


Этот 100-400 стоит 150 тыс новый, какие 2100?. Щас они на б\у подорожали недавно можно было в районе 100 взять. Я сейчас себе присматриваю Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM за 50 тыс ,оптически почти такая же, вроде автофокус помедленнее, но его опять же вроде правили прошивкой, по идее мне для яхт сойдёт, в крайнем случае продам за те же деньги=)
[url=https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=979&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=1120&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0]https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=979&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=1120&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

[/url]Шо у вас можно взять за полтос типа 50-200\2.5-3.2

Подробнее

Светлее тот,на который больше света попадает.
Объективы цену я смотрел на би ха.Для удобства сравнения я всегда смотрю цены в одном магазине.

Цитата:

от: real_photostyle
Ну вы-то в "нормальной коммерции"? :)

Я в нормальной, пока многие коллеги жалуются, у меня очередной рекордный год по заработкам.

Цитата:

от:real_photostyle
R6 mark II стоит 200к и это просто тушка.
Моя камера OM-5 с 12-45 F4 Pro стоит 130к.
Среднестатистическая зарплата по России 80к. В более "простых" и отдаленных регионах она будет ниже. Вы предлагаете человеку вбухать в тушку 3-4 зарплаты и 2-3 зарплаты на объектив, чтобы в итоге качество не сильно отличалось от микро 4/3?

Подробнее

R6 Mark II стоит 160-165 в зависимости от магазина.

Я никому ничего не предлагаю но во-первых ваш объектив называть про смешно это аналог 24 тире 90/8, такую линзу Ни один нормальный про использовать не будет. Если смотреть на примерно ваш бюджет Я бы рассматривал R8 Кит 24-50 за 120 и мейке 85/1.8 за 20 или просто R8 kit, 24-105 за 150 всё равно в эквиваленте светлее будет. А если ещё мы какой нибудь фикс типа 50/1.8 добавим, то фф уже дешевле будет)

Я уж молчу что для обычного любителя как сделал один мой знакомый можно купить Canon 5D Mark 2 и 50 1.4 за 35 или 40.000 всё вместе он купил Я уже не помню и вполне приятные портреты снимает, которые на микре за любые деньги не снять. Но конечно им снимать менее комфортно. Но мы же говорим про любителя для которого процесс часто важнее результата. 

Если вашей зарплаты не хватает на ваши увлечения Это не моя проблема. Посмотрите на улицу Сколько народу ездит на дорогих машинах Сколько народу живёт в дорогих районах поэтому людей которые могут позволить себе тратиться на увлечение вполне себе достаточно покупают же себе всякие мотоциклы снегоходы и квадроциклы и прочее А там совсем другие бюджетные. 

Цитата:

от:sholfei
Я хз,о чём ты,но по моему,у хоккеиста нормальный человеческий цвет лица)
Ухо покраснело,да.....:)
А у тех фото с Трактора-как то нездорово выглядят)Мозг мне так" говорит",а он миллионы лет эволюционировал и оттачивал работу с цветом,это нужно для выживания)

_3110383 by Mikhail Sholfei, on Flickr

Подробнее

Я взял кадр с экшеном как первый попавшийся. Тут действительно получше, по крайне мере соотношение мадженты и розового нормальное. Но по циану перебор ещё сильнее чем у фотографа трактора, поэтому все твои претензии  к тому скинтону можешь кратно больше применить к себе.

Цветокор по числам не просто так придумали, именно для того чтобы людям которые путают красный и зелёный проще было наглядно показать что они не правы) А тут ты очевидно не прав, ты можешь сколько угодно говорить что 2+2=10 тебе кажется правильным, но сорри это так не работает.

Цитата:

от: sholfei
Светлее тот,на который больше света попадает.
Объективы цену я смотрел на би ха.Для удобства сравнения я всегда смотрю цены в одном магазине.

Ты же технарь вроде, что по физике было? Светлее не тот на который больше света попадает, а тот который больше отражает. Это же база) Повторю вопрос какой квадрат светлее? И какой кажется что светлее? Мозг обанчиво воспринимает или нет?

Цитата:

от:IkaR
Я взял кадр с экшеном как первый попавшийся. Тут действительно получше, по крайне мере соотношение мадженты и розового нормальное. Но по циану перебор ещё сильнее чем у фотографа трактора, поэтому все твои претензии  к тому скинтону можешь кратно больше применить к себе.

Цветокор по числам не просто так придумали, именно для того чтобы людям которые путают красный и зелёный проще было наглядно показать что они не правы) А тут ты очевидно не прав, ты можешь сколько угодно говорить что 2+2=10 тебе кажется правильным, но сорри это так не работает.

Подробнее

Это как раз так и работает в природе-увидел,оценил)
Зрение десятки миллионов лет назад появилось и эволюционировало,а параллельно и мозг,обрабатывающий сигналы зрения,в том числе)Это факторы выживания,тут ошибка стоит жизни!)
Поэтому,иногда надо верить своим глазам,а не фанатично тыкать в циферки!)

Цитата:

от:IkaR
Ты же технарь вроде, что по физике было? Светлее не тот на который больше света попадает, а тот который больше отражает. Это же база) Повторю вопрос какой квадрат светлее? И какой кажется что светлее? Мозг обанчиво воспринимает или нет?

Подробнее

Светлее свелый квадрат в тени.Мозг воспринял так.Более яркие пятна.И что?

Цитата:

от: dedline Григорий
Этот олимпус 995 г, паритет.

Только вот боюсь с резкостью там совсем не паритет. Раньше телевики были мягко говоря мыльные. 

Цитата:

от: sholfei
Светлее свелый квадрат в тени.Мозг воспринял так.Более яркие пятна.И что?

А то что по цвету они абсолютно одинаковые, и после этого говорить что мозг не обманешь - смешно)

Цитата:

от: IkaR
А то что по цвету они абсолютно одинаковые, и после этого говорить что мозг не обманешь - смешно)

Один серый другой белый,два весёлых гуся,ага.
Мозг вообще первым делом воспринял за главный объект сцены зелёный цилиндр.Я бы даже на шахматную доску внимания не обратил.
Боже,в какую дичь ты ударился?)
О чём с тобой говорить,когда ты не в состоянии даже объяснить,в чём бы лучше снял полный кадр мой тапок на исо 6400 в тех же условиях?!)
Конкретно с твоими хоккеистами с бледной кожей и губами мозг точно не обманешь,лажа,не я один это вижу!)

Цитата:

от:IkaR
R6 Mark II стоит 160-165 в зависимости от магазина.

Если вашей зарплаты не хватает на ваши увлечения Это не моя проблема. Посмотрите на улицу Сколько народу ездит на дорогих машинах Сколько народу живёт в дорогих районах поэтому людей которые могут позволить себе тратиться на увлечение вполне себе достаточно покупают же себе всякие мотоциклы снегоходы и квадроциклы и прочее А там совсем другие бюджетные. 

Подробнее

150-160 тысяч марк6м2 стоить может только у серовозов с авитов потому что я дешевле в нормальных магазинах не видел к тому же к нему обьектив нужен а это стоит тысяч 40-100 в итоге мы имеем камеру ценой в 200-300 тр микра стоит на бу рынке 15-20 если к ней обьектив около 30-40 итого за приличный комплект можно отдать 50-70тр как мы видим цена от 4 раз выше качество от силы в полтора два вот и делайте вывод конечно камеры микры за 2к вызывают недоумение даже у самих микроводов это какой то другой рынок.

Цитата:

от: sholfei
Как же так,ойойой,ведь через полнокадровый объектив в несколько раз больше света проходит,а ещё,оказывается,нужно спидбустер.)

Ойойой, кто-то не понимает как действует спидбустер. Кому я объясняю? Зачем? :-)