Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 15909 сообщ. | Показаны 2861 - 2880
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий
1. EF или RF?
2. Он стоит полторашку, как последние кэноновские виньетки
И весит как "народная"  sigma 35/1.4
Ничего краснокнижного не вижу

1.ef y rf второй версии нет, по картинке они с RF кстати очень похожи, rf по фокусу разве что супер быстрый.
2. Краснокнижность - редкость. Сколько их тут на форуме?

Чтобы лучше понимать разницу) 


https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009





RE[real_photostyle]:
Цитата:
от: real_photostyle
Значит вы не читали 🤷‍♂️
Можете попросить чат gpt выделить тезисы из статьи

Или есть вариант что я бегло прочитал и посчитал что это ерунда, которая не стоит моего внимания, но вы назвали это занимательным я и спрашиваю вы можете конкретно написать почему это занимательно? Какие вопросы там раскрыты? Какой вывод это вам позволило сделать?

Если я что-то пропустил Ну действительно интересная я прочитаю более углублённо но о отзывы ребят почему-то совпадают  с моим  первым впечатлением)

Отдельно забавляет тот факт что дпревью тут любят хаять типа неправильный сайт, хотя там и фотографии более показательные и интерфейс гораздо более удобный
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Тут 25600 выбрано конкретно потому что ты говорил что высокие исо уродуют картинку на любой камере а у тебя на 6400 всё хорошо, я  сделал парные кадры где твоя камера у которой на 6400 всё хорошо в сравнении с другими у которых на 25600 всё плоско и цвет уехал. 

Покажи где хорошо где плохо вот и всё. Иначе получается пустослов.

На 3200 ты точно снимал, какая картинка больше нравится, они все на 3200)
[img] [/img]

Подробнее

Что ты мне кропы суёшь?Я скачивал с этого сайта на 3200,сделанные ОМ-5.Всё выглядит прекрасно!
Более того,я например снял тапок на 6400, и он выглядит хорошо,показать?)
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
1.ef y rf второй версии нет, по картинке они с RF кстати очень похожи, rf по фокусу разве что супер быстрый.
2. Краснокнижность - редкость. Сколько их тут на форуме?

Чтобы лучше понимать разницу) 


https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009

Подробнее

IkaR, началось с того, что Слава снимал на 5Д марки, и оценил дд шумы и прочие показатели матрицы как уступающие современной микре. 

При этом на них (марки) успешно снимали и до сих пор и снимают, и бомбят. Вы ответили, как обычно: тогда «лучше» взять «дюймовку» )

Цитата:

Ну и с такой логикой можно и на дюймовки снимать можно тоже совершенно спокойно, потому что свадебщики десятилетиями на плёнку снимали и там часто исо выше 400 было найти сложновато. Да и от микры дюймовка отличается меньше чем микра от фф.

Подробнее


У «дюймовки» нет мало-мальски рисующей оптики, да и вообще нет сменной оптики. Так что давайте дюймовки не упоминать в этом разделе. Комодератор, кстати, по своей инициативе добавил в первый пост запрет на обсуждение телефонов. Могу попросить добавить запрет на «дюймовки», на обе)
RE[real_photostyle]:
Цитата:
от: real_photostyle
А теперь представим, что у вас матрица 12 бит.
2 в 12 степени = 4 096. Далее перемножим оттенки красного, синего и зелёного и получим 68 719 476 736 цветов.
Вы способны их увидеть?

о боже, зачем дальше себя закапывать... абсолютно точная аналогия с decimal(18,2) и decimal(18,8) при промежуточных расчетах вам, кажется, была непонятна.
RE[dedline Григорий]:
Что я такого не хорошего сказал, что вчерашний пост удалён?
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Что там занимательного простите?

Я просил ночные парные в том числе и потому что SNR зависит не только от формата камеры и размера матрицы, а еще и от размера  (площади пикселя) вот там  в том числе и об этом.
О том, что ваша 45Мп  матрица имеет почти такую же площадь пикселя как моя 20Мп, и меня одолевают сомнения, что SNR у вас на два стопа лучше. Хотелось бы убедиться.
Другое дело - если ресайзить ваши снимки до разрешения монитора просмотра - тогда, шумы у вас маскируются больше.
Но  зачем  тогда 45Мп?
RE[Leo53]:
Цитата:
от: Leo53
Что я такого не хорошего сказал, что вчерашний пост удалён?

Сорри. Да, был длинный содержательный пост, то ли с парой резких моментов, то ли цитата чужая «плохая» прилипла, жалко было удалять. Я в итоге постов 50 удалил. Leo, не сочтите за труд, повторите пожалуйста .
RE[Bot. James Bot]:
Цитата:
от: Bot. James Bot
о боже, зачем дальше себя закапывать... абсолютно точная аналогия с decimal(18,2) и decimal(18,8) при промежуточных расчетах вам, кажется, была непонятна.

Это вам не понятно то, что итоговое изображение вы смотрите глубиной цвета 8 бит. Если вы думаете, что 8 бит может обеспечить более плавные переходы на 14 битной матрице, то вы заблуждаетесь, товарищ. Мне кажется, что вам нужно подтянуть матчасть
RE[Leo53]:
Цитата:

от:Leo53
Я просил ночные парные в том числе и потому что SNR зависит не только от формата камеры и размера матрицы, а еще и от размера  (площади пикселя) вот там  в том числе и об этом.
О том, что ваша 45Мп  матрица имеет почти такую же площадь пикселя как моя 20Мп, и меня одолевают сомнения, что SNR у вас на два стопа лучше. Хотелось бы убедиться.
Другое дело - если ресайзить ваши снимки до разрешения монитора просмотра - тогда, шумы у вас маскируются больше.
Но  зачем  тогда 45Мп?

Подробнее

Он видит мыло на снимках 20 мегапикселей, сравнивая их с 45 мегапиксельными от своей камеры. Это, как мне кажется, верхушка логических изысканий. Вы до сих пор не поняли, что он любит ресурс dpr, где на разных мониторах открывает картинки с увеличением в 100 раз, и рассматривать пиксели?
Наша с вами аргументация слабо работает. Тут некоторые указывают мне на мою профессию, с умным видом говоря, что я себя закапываю, хотя мои аргументы доказываются очень легко. Единственное что мы можем - так это посочувствовать тем, кто планирует или уже вложил 350 кусков в тушку и 150 кусков в стекло, а результаты почти одинаковые, что с микры, что с фф
RE[Владимир Минаев]:
Цитата:

от:Владимир Минаев
И еще пара.
Тоже разница есть, но минимальная.
Олимпус 1/160 f/2.8 ИСО 640 Сони 1/125 f/4,5 ИСО 1600



Подробнее

Надо было в правый верхний угол почтовую марку к занавесу приколоть, а потом на кропах ее бы мы и рассматривали, и тянули, и цокали.
RE[real_photostyle]:
Цитата:
от: real_photostyle
Единственное что мы можем - так это посочувствовать тем, кто планирует или уже вложил 350 кусков в тушку и 150 кусков в стекло, а результаты почти одинаковые, что с микры, что с фф

Т.е. вы сочувствуете всем профессиональным фотографам мира, снимающим на полнокадровые фотоаппараты? Да уж.
RE[real_photostyle]:
Цитата:

от:real_photostyle
Сдаётся мне, что вас задела моя профессия за живое :)
Вы изучите матчасть.
Что такое 8 бит? Мы берём красный, зелёный и синий цвет. Далее, у красного, синего и зелёного может быть разные оттенки. Если изображение 8 бит, например jpeg, получается, что у каждого цвета может 256 оттенков, т.е  2 в 8 степени.
Далее, путём нехитрых вычислений, мы перемножаем 256 оттенков каждого цвета, т.е. 256*256*256 и получаем 16 777 216 различных цветов в изображении.
А теперь представим, что у вас матрица 12 бит.
2 в 12 степени = 4 096. Далее перемножим оттенки красного, синего и зелёного и получим 68 719 476 736 цветов.
Вы способны их увидеть? Сомневаюсь.
Современные мониторы имеют глубину цвета 8 бит. Какие-то больмень подороже, могут иметь на борту технологию 8 бит + FRC, но это не совсем 10 бит, аналогичным образом сделано на современных телевизорах.
Только олед матрицы могут выдать глубину цвета больше 8 бит, но вы лично сможете увидеть разницу? 
Хорошо, может быть вы профессионал в колористике и любите покрутить цвет в разные стороны, чтобы добиться того или иного эффекта в изображении, но для того, чтобы увидеть воочию хотя бы 10 бит, нужен очень крутой монитор, который будет стоить как крыло самолёта.
Так в итоге что? Вы всё равно преобразуете изображение в 8 битный jpeg, чтобы запостить его на фликре или на этом ресурсе, что сведёт на нет все эти ваши биты в матрице. Конечно, никто не спорит, что когда цифра больше - оно может и лучше, но это всё от лукавого

Подробнее

[img] [/img]
[img] [/img]

Подскажите получается ли у вас увидеть разницу в количестве информаци на этих кадрах на своём 8 битном мониторе?
А вот тут можно посмотреть разницу между 12 и 14 бит, да да даже её видно на 8 битном мониторе https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eosr5&attr144_1=canon_eosr5&attr144_2=canon_eosr6ii&attr144_3=canon_eosr6ii&attr146_0=100_5&attr146_1=100_5&attr146_2=100_5&attr146_3=100_5&attr177_0=efc&attr177_1=on&attr177_2=off&attr177_3=on&normalization=full&widget=784&x=-0.008010405724789916&y=0.329874377076412

RE[Владимир Минаев]:
Цитата:

от:Владимир Минаев
И еще пара.
Тоже разница есть, но минимальная.
Олимпус 1/160 f/2.8 ИСО 640 Сони 1/125 f/4,5 ИСО 1600



Подробнее



На Сони даже с поджатой до 4.5 диафрагмой в ГРИП попала только одна девушка!
Так не годится!:)
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
Что ты мне кропы суёшь?Я скачивал с этого сайта на 3200,сделанные ОМ-5.Всё выглядит прекрасно!
Более того,я например снял тапок на 6400, и он выглядит хорошо,показать?)

1. Не отвлекайся от темы пожалуйста. Ты можешь отличить вслепую "хорошие 6400" на микре от "плоских с уехавшим цветом 25600" на фф? Если прямого ответа не будет в следующем комментарии - значит не можешь и получается что и за слова свои ответить не можешь.

2. Всё познаётся в сравнении, скачай (желательно равы) с фф на 3200 и сравни самостоятельно, я как бы ничего не выдумываю)
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Т.е. вы сочувствуете всем профессиональным фотографам мира, снимающим на полнокадровые фотоаппараты? Да уж.

Ну да, у нас тут каждый участник форума признаный международный профессиональный фотограф.
Чем профессионализм измеряется? С чего вы решили, что каждый, кто купит ФФ фотоаппарат, будет профессиональным фотографом?
Я вот посматриваю ветки ФФ и кроп-фотоаппаратов и зачастую вижу фотографии котиков, цветочков, которые можно снимать, как вы с IkaR любите утверждать, вполне успешно и на телефон.
Повторюсь: если мы говорим о профессионале, признанном в мире, получившим много наград, то зачастую им предлагают контракты та или иная фотофирма, чтобы они пиарили только их камеру. Вы это отрицаете и пытаетесь навязать мнение: вложите пол ляма денег, чтобы получить меньше шумов на ISO 6400 и выше, хотя эти аргументы я давно разбил фотографиями вашей и камеры IkaR с вами горячо любимого ресурса dpr.
Камера за пол ляма чуда не сделает, зато сделает неплохую дыру в бюджете семьи.
Если бы у меня спросили: Илья, посоветуй мне камеру для начала. Я бы посоветовал что-то из серии олимпуса e-pl с китовым объективом + 45 1.8 для портретов, особенно, если это семья, у которых нет лишних денег на покупку ФФ. Вопрос был бы закрыт, а люди довольны.
И таких людей большинство, а часть тех, кто остался из большинства, например, я и вы, делятся на два лагеря: на тех, кто не верит маркетологам и снимают на то, что нравится и то, что закрывает потребности не оттягивая бюджет, и тех, кто постоянно ищет что-то лучшее, вливая кучу бабла в покупку камеры. 
Вторые никогда не получат кайф от фотографии, они будут больше получать кайф от покупки и от поглаживания собственного эго (отличные слова zloykloun)
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий
IkaR, началось с того, что Слава снимал на 5Д марки, и оценил дд шумы и прочие показатели матрицы как уступающие современной микре. 
И оказалось что это не так ссылку я дал)

Цитата:
от: dedline Григорий
При этом на них (марки) успешно снимали и до сих пор и снимают, и бомбят. Вы ответили, как обычно: тогда «лучше» взять «дюймовку» )
Я не удивлюсь, если и на дюймовки кто то где то снимает) Ну допустим хорошо не нравятся дюймовки - земените дюймовку на плёнку. На неё снимают? Снимают! Микра наверное во многом для тех же свадеб лучше плёнки. Повод ли это говорить что микра актуальна? нет!

Цитата:

от:dedline Григорий
У «дюймовки» нет мало-мальски рисующей оптики, да и вообще нет сменной оптики. Так что давайте дюймовки не упоминать в этом разделе. Комодератор, кстати, по своей инициативе добавил в первый пост запрет на обсуждение телефонов. Могу попросить добавить запрет на «дюймовки», на обе)

Подробнее
По сравнению со вторым пятаком и топовыми эльками и сигмами на микре тоже нет рисующей оптики только и всего)


И отдельно не понимаю такого пренебрежительного отношения к дюйму. Если человек готов терпеть потерю качества в два стопа, почему категорически не готов потерять ещё один? Та же RX100 IV имеет 24-70mm f/1.8-2.8 что как бы не темно=)
RE[real_photostyle]:
Цитата:

от:real_photostyle
Вы это отрицаете и пытаетесь навязать мнение: вложите пол ляма денег, чтобы получить меньше шумов на ISO 6400 и выше, хотя эти аргументы я давно разбил фотографиями вашей и камеры IkaR с вами горячо любимого ресурса dpr.

Подробнее


Что простите? Вы там если что то и разбили то исключительно иллюзии о вашей компетентности) Там даже модератор офигел от ваших "аргументов" и снёс всё подчистую) Я говорю что шумов меньше и показываю где их меньше на парных кадрах. Ваши одиночные кадры не показывают ничего.

Хотите что то разбить - покажите парные равы где на микре шумов не меньши и качество не хуже. Остальное баловство.
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
1. Не отвлекайся от темы пожалуйста. Ты можешь отличить вслепую "хорошие 6400" на микре от "плоских с уехавшим цветом 25600" на фф? Если прямого ответа не будет в следующем комментарии - значит не можешь и получается что и за слова свои ответить не можешь.

2. Всё познаётся в сравнении, скачай (желательно равы) с фф на 3200 и сравни самостоятельно, я как бы ничего не выдумываю)

Подробнее

Мне ничего сравнивать не надо
Я и так вижу,что даже на 6400 микра выдаёт шикарный(для таких высоких ИСО) результат

 PB180032 by Mikhail Sholfei, on Flickr

Ночью в комнате с тусклым торшером в потолок в одном углу выставил F1.7,выдержку 1/60,даже при наведении на самый тёмный угол комнаты ИСО не поднялось выше 2000!!!!На кой мне писать про всякие 25600?Я в темноте людей фоткать не собираюсь,зачем???:)
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
И оказалось что это не так ссылку я дал)

Я не удивлюсь, если и на дюймовки кто то где то снимает) Ну допустим хорошо не нравятся дюймовки - земените дюймовку на плёнку. На неё снимают? Снимают! Микра наверное во многом для тех же свадеб лучше плёнки. Повод ли это говорить что микра актуальна? нет!

По сравнению со вторым пятаком и топовыми эльками и сигмами на микре тоже нет рисующей оптики только и всего)


И отдельно не понимаю такого пренебрежительного отношения к дюйму. Если человек готов терпеть потерю качества в два стопа, почему категорически не готов потерять ещё один? Та же RX100 IV имеет  24-70mm f/1.8-2.8 что как бы не темно=)

Подробнее

Пренебрежения нет, дюймовки (обе) и пленку обсуждайте пожалуйста в  соответствующих разделах форума, тут раздел беззеркальных камер со сменной оптикой. У Вас одобрение форматов выглядит так:  дюймовка с приклеенным объективом - отлично, микра - отстой, 1,5 кроп - волшебно, фф - не обойтись, сф - никому не надо)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта