Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 15909 сообщ. | Показаны 2881 - 2900
RE[real_photostyle]:
Цитата:
от: real_photostyle
Ну да, у нас тут каждый участник форума признаный международный профессиональный фотограф.

Разумеется нет. Собственно я этого и не утверждал.

Цитата:
Чем профессионализм измеряется? С чего вы решили, что каждый, кто купит ФФ фотоаппарат, будет профессиональным фотографом?

И опять я этого не говорил. Откуда вы это берете вообще?

Цитата:
Я вот посматриваю ветки ФФ и кроп-фотоаппаратов и зачастую вижу фотографии котиков, цветочков, которые можно снимать, как вы с IkaR любите утверждать, вполне успешно и на телефон.

Да и пожалуйста.

Цитата:

Повторюсь: если мы говорим о профессионале, признанном в мире, получившим много наград, то зачастую им предлагают контракты та или иная фотофирма, чтобы они пиарили только их камеру. Вы это отрицаете...

Подробнее

Естественно, потому что это не соответствует действительности. У каждой фирмы есть амбассадоры, но это капля в море. Остальные проф конторы и частники покупают технику за свои на свободном конкурентном рынке. И в подавляющей массе выбирают полный кадр.

Цитата:

...и пытаетесь навязать мнение: вложите пол ляма денег, чтобы получить меньше шумов на ISO 6400 и выше, хотя эти аргументы я давно разбил фотографиями вашей и камеры IkaR с вами горячо любимого ресурса dpr.

Подробнее

Я так наоборот считаю, что на фф можно сэкономить, покупая вместо топовых стекол обычные.

Цитата:
Камера за пол ляма чуда не сделает, зато сделает неплохую дыру в бюджете семьи.

А я согласен.

Цитата:

Если бы у меня спросили: Илья, посоветуй мне камеру для начала. Я бы посоветовал что-то из серии олимпуса e-pl с китовым объективом + 45 1.8 для портретов, особенно, если это семья, у которых нет лишних денег на покупку ФФ. Вопрос был бы закрыт, а люди довольны.

Подробнее

Ну тут есть вариант испортить отношения с теми, кому советуете. Покупка б/у без опыта - рискованное занятие. Съемка на любую камеру без навыков - результат может быть даже хуже, чем с телефона. Если не хватает на начальный фф, можно ведь и на кропе что-то присмотреть. Качество все равно чуть выше микры будет, а бюджет может быть и тот же.

Цитата:

И таких людей большинство, а часть тех, кто остался из большинства, например, я и вы, делятся на два лагеря: на тех, кто не верит маркетологам и снимают на то, что нравится и то, что закрывает потребности не оттягивая бюджет, и тех, кто постоянно ищет что-то лучшее, вливая кучу бабла в покупку камеры. 
Вторые никогда не получат кайф от фотографии, они будут больше получать кайф от покупки и от поглаживания собственного эго (отличные слова zloykloun)

Подробнее

Я распродал микру, купил на эти деньги фф (еще и осталось), получил лучше техническое качество фотографий в обычных условиях и возможность снимать в условиях, в которых на микру не снимал. Получаю удовольствие от фотографии. Что со мной не так? :-)
UPD: про кайф от покупки и от поглаживания собственного эго - так это к вам скорее относится. Или про "фетишизм" не микроводы говорят?
RE[dedline Григорий]:
Цитата:

от:dedline Григорий
Пренебрежения нет, дюймовки (обе) и пленку обсуждайте пожалуйста в  соответствующих разделах форума, тут раздел беззеркальных камер со сменной оптикой. У Вас одобрение форматов выглядит так:  дюймовка с приклеенным объективом - отлично, микра - отстой, 1,5 кроп - волшебно, фф - не обойтись, сф - никому не надо)

Подробнее

Ок далее за дюйм будут играть nikon j1 и подобные=)

Тут речь  не про одобрение форматов а про то что говорить типа 15 лет назад нормально снимали значит и щас всё хорошо будет - неправильно. 

Что касается дюйма и микры, для меня технически и то и то не ок. Но дюйм на микру я менял на квадрике и могу точно сказать что между ними разница однозначно меньше чем между микрой и полным кадром. 
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз

И в подавляющей массе выбирают полный кадр.

Я так наоборот считаю, что на фф можно сэкономить, покупая вместо топовых стекол обычные.

1 чарты продаж фф есть?
2 на микре тоже можно экономить на "обычных"
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Я так наоборот считаю, что на фф можно сэкономить, покупая вместо топовых стекол обычные.

Если принимать постулат про тождественность картинок при разнице исо на 2 стопа, то может случиться так что смена микры с прозумом 2.8 на фф с темнозумом 5.6 окажется сменой шила на мыло 

Без учета временных затрат на все это мероприятие.
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
Я в темноте людей фоткать не собираюсь,зачем???:)

Иногда интересные (не для вас конечно) кадры получаются
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Ок далее за дюйм будут играть nikon j1 и подобные=)

Тут речь  не про одобрение форматов а про то что говорить типа 15 лет назад нормально снимали значит и щас всё хорошо будет - неправильно.

Появятся владельцы j1, милости просим. По древней литературе на них смотреть не интересно и не актуально.
RE[Круз]:
Цитата:

от:Круз
Иногда интересные (не для вас конечно) кадры получаются

Подробнее

Тут же есть свет!!!
А движение минимальное!
Так и на микру можно снять!
И не обязательно будет задирать исо,можно выдержку уменьшить!
В темноте никто быстро не двигается из людей,это тебе не кошки!)
а так то,со светом,и я могу ночью,и на 6400 вполне себе!)
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий
Появятся владельцы j1, милости просим. По древней литературе на них смотреть не интересно и не актуально.

Да посвежее камера то чем второй пятак=))
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий
1 чарты продаж фф есть?

Григорий, при всем уважении, я не собираюсь доказывать очевидное. Если есть желание, можете опровергнуть мое мнение, приведя какое-нибудь новостное агентство, где штатные фотографы снимают на микру.

Цитата:
2 на микре тоже можно экономить на "обычных"

Конечно можно. Я и говорю, что "обычная" оптика на микре - отличный вариант. Мне ее было недостаточно, а в топовой смысл потерял, т.к. вышли подходящие бюджетные варианты на фф.
RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei
Мне ничего сравнивать не надо
Я и так вижу,что даже на 6400 микра выдаёт шикарный(для таких высоких ИСО) результат

 PB180032 by Mikhail Sholfei, on Flickr

Ночью в комнате с тусклым торшером в потолок в одном углу выставил F1.7,выдержку 1/60,даже при наведении на самый тёмный угол комнаты ИСО не поднялось выше 2000!!!!На кой мне писать про всякие 25600?Я в темноте людей фоткать не собираюсь,зачем???:)

Подробнее

1. Ответа нет. Значит никакой плоской картинка не становится и цвет никуда не уплывает. Это всё исключительно твои фантазии к реальности отношения не имеющие.
2. А полный кадр выдаёт результат не хуже на 25600 (по крайней мере ты разницу не видишь) А на 6400 выдаст не хуже чем микра на 1600. Ты же не будешь спорить что на микре на 1600 картинка лучше чем на 6400?
RE[Круз]:
Цитата:

от:Круз
Григорий, при всем уважении, я не собираюсь доказывать очевидное. Если есть желание, можете опровергнуть мое мнение, приведя какое-нибудь новостное агентство, где штатные фотографы снимают на микру.


Конечно можно. Я и говорю, что "обычная" оптика на микре - отличный вариант. Мне ее было недостаточно, а в топовой смысл потерял, т.к. вышли подходящие бюджетные варианты на фф.

Подробнее

Вы писали про чарты продаж. Чарты новостных агенств немного другое. Чарты продаж у свадебщиков думаю отличаются, девочки с кроп зеркалками, видео на телефон и тд.
RE[Jay Rogue]:
Цитата:

от:Jay Rogue
Если принимать постулат про тождественность картинок при разнице исо на 2 стопа, то может случиться так что смена микры с прозумом 2.8 на фф с темнозумом 5.6 окажется сменой шила на мыло 

Без учета временных затрат на все это мероприятие.

Подробнее

Это как посмотреть. Далеко не всегда же снимаем на пределе выдержек. А на базовых исо преимущество в дд остается.
UPD: ну и бюджетные зумы не на всем диапазоне f/5.6 :-)
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий
Вы писали про чарты продаж. Чарты новостных агенств немного другое.

Я писал, что большинство профессиональных фотографов используют полный кадр. По моему это очевидно. Вы с этим не согласны?
RE[Jay Rogue]:
Цитата:

от:Jay Rogue
Если принимать постулат про тождественность картинок при разнице исо на 2 стопа, то может случиться так что смена микры с прозумом 2.8 на фф с темнозумом 5.6 окажется сменой шила на мыло 

Без учета временных затрат на все это мероприятие.

Подробнее

Тут надо понимать что фф будет смотреться примерно как микра В ХУДШЕМ СЛУЧАЕ. Банально в том жже отпуске, где мы один фиг 90% кадров снимем на базовых исо даже тёмный зум преимущества полного кадра не уменьшит. Плюс для портретиков можно взять тот же полтос который в тех случаях когда надо подстрахует
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Т.е. вы сочувствуете всем профессиональным фотографам мира, снимающим на полнокадровые фотоаппараты? Да уж.

Хотя за всю жизнь не продал ни одного снимка. Не горжусь этим, просто зарабатывал на жизнь другими делами, тем не менее не считаю профессию фотографа зазорной.
 Как и вы, считаю, что фотограф должен иметь аппаратуру высокого класса, желательно иметь в своём багаже и полнокадровую камеру.
Хотя это не принципиально и многое зависит от поставленных задач и поставленных условий. Просто в некоторых ситуациях она при меньшем геморрое со съемкой и обработкой даст лучшее качество как эстетически так и технически. Например лучшую детализацию и DR в пейзаже, красивее боке в портрете.
 К сожалению, как и в каждой профессии есть настоящие профессионалы, а есть и бомбилы. В этом году пришлось столкнуться с обоими. Выдавал внучку замуж.. Регистрацию мАсковские фотографы просто запороли. А наши местечковые Борисоглебские выдали Результат. И в фото и в видео. При этом обе бригады работали не фф. Московские А6000 Борисоглебские кропом Фуджем. Видео у обоих панасы м4\3
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Это как посмотреть. Далеко не всегда же снимаем на пределе выдержек. А на базовых исо преимущество в дд остается.

Ну очевидные преимущества ФФ на базовых исо в данной теме оказались малоинтересны (хотя о них говорил ранее), а в темноте возможность сэкономить на стеклах уже не выглядит так хорошо 

RE[dedline Григорий]:
Если московский фотограф снимает на старинную а6000 - это многое говорит о его уровне=) Там скорее всего за что заплатили - то и получили.
RE[Jay Rogue]:
Цитата:
от: Jay Rogue
Ну очевидные преимущества ФФ на базовых исо в данной теме оказались малоинтересны (хотя о них говорил ранее), а в темноте возможность сэкономить на стеклах уже не выглядит так хорошо 

В рамках 16-100 мм можно найти отличные по любительским меркам недорогие и лёгкие фиксы.
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
1. Ответа нет. Значит никакой плоской картинка не становится и цвет никуда не уплывает. Это всё исключительно твои фантазии к реальности отношения не имеющие.
2. А полный кадр выдаёт результат не хуже на 25600 (по крайней мере ты разницу не видишь) А на 6400 выдаст не хуже чем микра на 1600. Ты же не будешь спорить что на микре на 1600 картинка лучше чем на 6400?

Подробнее

Вон,выше,у круза,фото ночью кастрюли,освещённой фонариком,на высоких исо.Цвета уплыли,лица серые и плоские.Никакое задирание ИСО в таких условиях на никаком полном кадре не спасёт!
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR

2. А полный кадр выдаёт результат не хуже на 25600 (по крайней мере ты разницу не видишь) А на 6400 выдаст не хуже чем микра на 1600. Ты же не будешь спорить что на микре на 1600 картинка лучше чем на 6400?

Подробнее


А зачем это все если, как Вы пишите:

Цитата:

от:IkaR

Ну и с такой логикой можно и на дюймовки снимать можно тоже совершенно спокойно, потому что свадебщики десятилетиями на плёнку снимали и там часто исо выше 400 было найти сложновато. Да и от микры дюймовка отличается меньше чем микра от фф.

Подробнее
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта