Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Balhash
Вот возьмите 4 матрицы ОМ-1 (к примеру), поставьте их рядом, чтобы получилась площадь ФФ. Вот вы получили ФФ, только у вас изменилось кол-во МП: было 20 стало 80. Общей сумме, вся матрица будет хватать больше света в 4 раза.
Но и шумы и ДД останутся прежними, как у ОМ-1, а может даже и хуже: скорость чтения возрастет, габариты, а значит тепловыделение тоже... Схема-то не поменялась. )

Подробнее

Но при просмотре в на одинаковых мониторах или отпечатках на Кадре с четырёх матриц шумы внезапно уменьшатся на те же самые два стопа за счёт усреднения) 

Цитата:

от:Balhash
Вот возьмите 4 матрицы ОМ-1 (к примеру), поставьте их рядом, чтобы получилась площадь ФФ. Вот вы получили ФФ, только у вас изменилось кол-во МП: было 20 стало 80. Общей сумме, вся матрица будет хватать больше света в 4 раза.
Но и шумы и ДД останутся прежними, как у ОМ-1, а может даже и хуже: скорость чтения возрастет, габариты, а значит тепловыделение тоже... Схема-то не поменялась. )

Подробнее

Оставьте прежнее число пикселей - представьте что микру просто растянули до ФФ при прежней электронике и числе пикселей на матрице, и ответьте себе на вопрос - какие характеристики изменились при этом.. 

Цитата:

от:IkaR
Де факто для фото она просто в хлам проигрывает тому же тамрону примерно по всем показателям. Вы ещё там что-то спорили про широкий угол а там по краям такой ужас что по факту он более-менее нормально начинает работать миллиметров от 35 эфр, но даже там будет хуже тамрона) ещё и короче в полтора раза) и дороже и тяжелее, мечта а не франкенштейн) 

Подробнее

Вы вранье написали полнейшее. В реале никому сигма не проигрывает.
Вот кропы 1:1.
Слева z6 + Nikkor 28-75/2.8 (явно не хуже тамрона, скорей его брат с такой же схемой). Мне с сигмы ГОРАЗДО больше картинка нравится. У меня там целая фотосессия с этого 28-75, он и по деталям не выигрывает, и по размытию сливает, и цвет "жесткий" дает.

Цитата:

от:Konstantin
Вы вранье написали полнейшее. В реале никому сигма не проигрывает.
Вот кропы 1:1.
Слева z6 + Nikkor 28-75/2.8 (явно не хуже тамрона, скорей его брат с такой же схемой). Мне с сигмы ГОРАЗДО больше картинка нравится.

Подробнее

Константин, кропами снятыми в разных условиях, можно играться как угодно, это не доказательство вообще.

Парные равы отличное доказательство - если покажете их  и на них будет видно что я не прав я с удовольствием признаю что ошибался. 

Цитата:

от:IkaR
 Инересные товарищи микроводы, то им f5.6 для группового портрета мало на фф то эквивалента F4 достаточно для резкости от забора до обеда) 

Ну и как обычно резкость мы будем на фликре показывать) на котором разрешение меньше мегапикселя, удобно) 

Подробнее

О, уже обсуждали же ширики и гиперфокалы) Но вам не привыкать макароны с шоколадом есть

По всему видать, что здесь собрался цвет инженерной мысли камеро- и оптикостроения. Один складывает, другой растягивает.
А мужики-то (из OM Digital Solutions Corporation) не знают! ))

Цитата:

от:dedline Григорий
Насчет 200-600 - уважаю.
Щупал Олик 150-400/4,5 и пытался поймать цель с конвертером 2.0. С непревычки не смог ;) Да и вообще неожиданно тяжелым показался.  А он даже чуть легче Sony 200-600. Я понял, что мой личный предел для телевиков около килограмма. Или Вы этот 200-600 с моноподом используете?

Подробнее

Нет, без монопода, ничего страшного весе 200-600 нет.
Возможно, вся проблема кроется в передвижении с ним - на обычном шейной ремне такой прицеп быстро надоест.

Цитата:

от:igorsphoto
По всему видать, что здесь собрался цвет инженерной мысли камеро- и оптикостроения. Один складывает, другой растягивает.
А мужики-то (из OM Digital Solutions Corporation) не знают! ))

Подробнее

в эпоху популярности цифрового фото (досмартфонного), когда на рынке процветали от 1/2,3 ,  олик не вписался в ФФ и нашел временную нишу на микре.. ну а потом все это стало отмирать начиная от мелких матриц, и постепенно дошло до олика.. так что сгинули те мужики.. чудес нет - при заданном значении диафрагмы микра имеет световой поток на матрицу в 4 раза меньше чем ФФ, это надо понять, принять, и не заниматься искусственным ухудшением параметров ФФ чтобы микра стала на этом фоне лучше

Цитата:

от: Konstantin
О, уже обсуждали же ширики и гиперфокалы) Но вам не привыкать макароны с шоколадом есть

Ну 30 мм условный ширик, для вашей плотности пикселей на гиперфокале с диафрагмой 2 граница резкости начинается с 17 метров) Ну и кстати глянул на компе ваш ДД и тени шумные капец и в светах вылеты, кадр серый сам по себе какой то. Но это ваш фирменный почерк. Хотя в целом сцена не максимальная по дд сама по себе, заметно проще чем у меня на ночном пейзаже) 

Цитата:

от:igorsphoto
По всему видать, что здесь собрался цвет инженерной мысли камеро- и оптикостроения. Один складывает, другой растягивает.
А мужики-то (из OM Digital Solutions Corporation) не знают! ))

Подробнее

Вы же свалили вроде? Чего вернулись?

Цитата:

от:Sтраннiк
Оставьте прежнее число пикселей - представьте что микру просто растянули до ФФ при прежней электронике и числе пикселей на матрице, и ответьте себе на вопрос - какие характеристики изменились при этом.. 

Подробнее

Т.е. предлагайте просто тупо отмасштабировать, не меняя электронную схему?
Думаю, особо ничего не поменяется.

Цитата:

от: IkaR
Вы же свалили вроде? Чего вернулись?

Читать разучился? Написал же, не поехал на рыбалку из за дождя. Потому решил здесь развлечься и продолжить читать перлы местного ковёрного. Хотя тебя гораздо больше, чем это традиционно принято в цирке.)
P.S. А чего ты отсюда не вылезаешь? Наверное отдыхаешь от большого количества работы или от клиентов прячешься?)

Цитата:

от:Sтраннiк
в эпоху популярности цифрового фото (досмартфонного), когда на рынке процветали от 1/2,3 ,  олик не вписался в ФФ и нашел временную нишу на микре.. ну а потом все это стало отмирать начиная от мелких матриц, и постепенно дошло до олика.. так что сгинули те мужики.. чудес нет - при заданном значении диафрагмы микра имеет световой поток на матрицу в 4 раза меньше чем ФФ, это надо понять, принять, и не заниматься искусственным ухудшением параметров ФФ чтобы микра стала на этом фоне лучше

Подробнее

Пока что фф лучше исключительно в равах на дпревью на исо 6400+ и во флуде, а не на реальных фотках

Цитата:

от: IkaR
Но при просмотре в на одинаковых мониторах или отпечатках на Кадре с четырёх матриц шумы внезапно уменьшатся на те же самые два стопа за счёт усреднения) 

Шумы - да. ДД - нет. Детализация картинки  - сами понимаете. ) 

Цитата:

от:IkaR
Ну 30 мм условный ширик, для вашей плотности пикселей на гиперфокале с диафрагмой 2 граница резкости начинается с 17 метров) Ну и кстати глянул на компе ваш ДД и тени шумные капец и в светах вылеты, кадр серый сам по себе какой то. Но это ваш фирменный почерк. Хотя в целом сцена не максимальная по дд сама по себе, заметно проще чем у меня на ночном пейзаже) 

Подробнее

Ночью все кошки серы. Слыхали? Обработал так, как мне запомнилась сцена, а не как в ваших буйных фантазиях должно быть) и никаких штативов! Щелкнул, пошел дальше)

Цитата:

от:IkaR
Константин, кропами снятыми в разных условиях, можно играться как угодно, это не доказательство вообще.

Парные равы отличное доказательство - если покажете их  и на них будет видно что я не прав я с удовольствием признаю что ошибался. 

Подробнее

Сравнение систем по равам - это вам интересно только.
Вот есть у меня конкретные готовые кадры снимающего за деньги фотографа на z6 + хваленный вами 28-75. Я их глянул сравнил со своими готовыми кадрами. Фотограф почему-то не снимает на 2.8, а страхуется до 3.2, ну да ладно. Феноменальной резкости я не увидел, классного цвета тоже, дд - ну такое, где можно выбить света - везде выбиты, что для никона понятно. Там где надо, т.е. на лице преимуществ над сигмабустером я не увидел.  В постановочные портреты аф попал, ну здорово)

Цитата:

от: Sтраннiк
при заданном значении диафрагмы микра имеет световой поток на матрицу в 4 раза меньше чем ФФ, это надо понять, принять

Вам про определение "относительно" что-нибудь слышать приходилось, проницательный Вы наш?)

Цитата:

от: igorsphoto
Вам про определение "относительно" что-нибудь слышать приходилось, проницательный Вы наш?)

Допустим, в итоге будет "9 на 12" и на микре, и на фф. На фф на эти "9 на 12"  в 4 раза больше джоулей (или других попугаев) попадет, теоретически..  Без влезания в дебри технологии матриц и пикселей.

Цитата:

от: igorsphoto
Вам про определение "относительно" что-нибудь слышать приходилось, проницательный Вы наш?)

У нас тут с этим относительным наблюдаются большие проблемы!
Может быть вы подскажете, что же за отношение является ключевым в определении диафрагмы?

Цитата:

от:igorsphoto
Читать разучился? Написал же, не поехал на рыбалку из за дождя. Потому решил здесь развлечься и продолжить читать перлы местного ковёрного. Хотя тебя гораздо больше, чем это традиционно принято в цирке.)
P.S. А чего ты отсюда не вылезаешь? Наверное отдыхаешь от большого количества работы или от клиентов прячешься?)

Подробнее

Жаль, я думал вы надолго нас покинули))

Только что отправил утреннюю съёмку через 3 часа вечерняя, так что да, пока отдыхаю)