Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Пока что фф лучше исключительно в равах на дпревью на исо 6400+ и во флуде, а не на реальных фотках

То то вы от парных равов как бензовоз от огня шарахаетесь)) 

Цитата:

от:Konstantin
Вы вранье написали полнейшее. В реале никому сигма не проигрывает.
Вот кропы 1:1.
Слева z6 + Nikkor 28-75/2.8 (явно не хуже тамрона, скорей его брат с такой же схемой). Мне с сигмы ГОРАЗДО больше картинка нравится. У меня там целая фотосессия с этого 28-75, он и по деталям не выигрывает, и по размытию сливает, и цвет "жесткий" дает.

Подробнее

Тамрон по деталям тут на голову лучше, но к сожалению это не показатель, мы не то что равов, полноразмеров не видим.

Цитата:

от: Balhash
Шумы - да. ДД - нет. Детализация картинки  - сами понимаете. ) 

Ну как же, с тем же уровнем шума мы сожем гораздо больше информации из теней достать.

Цитата:

от: Konstantin
Ночью все кошки серы. Слыхали? Обработал так, как мне запомнилась сцена, а не как в ваших буйных фантазиях должно быть) и никаких штативов! Щелкнул, пошел дальше)

Так и запомнился, с шумными тенями и пересветами)))) и Цветущий камень в боке вам "таким запомнился" и девушка у которой часть волос резкие а часть в мыле тоже. И наполовину детализированная штанина ровно такой и была

Цитата:

от: Konstantin
Сравнение систем по равам - это вам интересно только.

Это единственный вариант КОРРЕКТНОГО сравнения. Понятно что он вам не интересен ибо намухлевать не получится))

Цитата:

от: IkaR
Ну как же, с тем же уровнем шума мы сожем гораздо больше информации из теней достать.

Вы сможете достать детали если они там изначально были. 
А если ДД остался прежним, то кол-во деталей в тенях тоже не изменится 

Цитата:

от: IkaR
Это единственный вариант КОРРЕКТНОГО сравнения. Понятно что он вам не интересен ибо намухлевать не получится))

Чепуха. Корректное сравнение должно начинаться с определения цены/веса/задач. И вообще у каждого могут быть свои критерии "корректного" сравнения).
У меня с поездок большинство фоток остаются камерными джипегами, и все норм. Под обработку 5-10% максимум уходит, и то это необязательно)
Большинство снимает на смартфоны, безо всяких равов живет.

Цитата:

от:IkaR
Так и запомнился, с шумными тенями и пересветами)))) и Цветущий камень в боке вам "таким запомнился" и девушка у которой часть волос резкие а часть в мыле тоже. И наполовину детализированная штанина ровно такой и была

Подробнее

Это вам все запомнилось) Почему - уж не знаю)

Цитата:

от: IkaR
Тамрон по деталям тут на голову лучше, но к сожалению это не показатель, мы не то что равов, полноразмеров не видим.

На полноразмерах обоих остальное не интересно, вне грип. 
28-75 возможно может быть резче, но фотограф отдал то, что отдал.
Кстати, равы от фотографа мне никогда НЕ нужны.

штош, жаль. было любопытно 

Цитата:

от: Konstantin

Все в масштабе уважаемый.

Не врите, вот в 100% кропы с моего файла и вашего скрина:



Вы именно, что сделали апскейл. Из-за чего и полезли артефакты.

Цитата:

от: Konstantin

Вы не охренели 12 мп кадры подсовывать? Вы че, не знали что микра 20мп вообще-то снимает?

Для смартфона 12Мпс это базовый режим, ибо хоть матрица физически и 48мпкс, но цветных фильтров  - 12М, избыточное разрешение используются для биннинга в целях повышения ДД (раздельное экспонирование). Вы вроде хвалились, что ваша 10Мпкс зеркалка снимает лучше? Но только по факту оказалось, что для того, чтобы доказать преимущество микры перед телекамерой смартфона с матрицей 1/2,5" (!)  - вам пришлось прибегнуть к апскейлу последнего для убедительности. Сам факт этого доставляет.

Ну и факт того, что попались на лжи и подтасовке убивает доверие к вам касательно всего, что вы показываете и выкладываете. Через какие нейронки прогоняете для убедительности, правите ли EXIF и тд.

Цитата:

от: Berilyon

Может быть вы подскажете, что же за отношение является ключевым в определении диафрагмы?

Да упасигосподь! Тут и без меня толкователей хватает. Я уж лучше на рыбалку.))
Вот же ж сразу смена караула образовалась. Щаз ещё один начнёт крушить м4/3. )

Цитата:

от: Konstantin

Мистер, давайте так, на ночных видах я могу просто 50мп выставить и в парных любой телефон и фф 24мп вхлам сольет.

лол. У самса на основной камере можно и 200мпкс поставить, если цель детализация в ущерб остальному. Да и вообще, если разговор пошел в плоскости "да у меня больше мегапикселов", то это уже не "сольет", а "разглядывание кропов". Ибо для печати на формат хоть А3 достаточно и 12Мпкс.

Забавно, что когда про разрешение вам говорят в разрезе сравнения микры и ФФ - вы отмахиваетесь и говорите, что вам и ваших 20Мпкс достаточно, но как пошло сравнение со смартфоном, так сами начинаете цепляться за разрешение. Ибо больше, похоже, не за что.

Цитата:

от: Konstantin

На парных сразу будет, что у мобилы цвета нет, что я и показал.

Я не знаю, что вы снимали, каким смартфоном и каким кривым пальчиком что там настраивали, то на моем ночном примере со смарта цвет никаким боком не убит. Он даже получше вашей микры будет.

Цитата:

от: Konstantin

Это только доказывает нормальность выбора микры как основы, а дальше надо софт осваивать.

Доказывает скорее обратное. Ибо если продолжить логику "современный софт нивелирует размер матриц" то она приведет к тому, что ничего кроме смартфона не надо, "а дальше софт надо осваивать".

Цитата:

от:MaMoHTuK
лол. У самса на основной камере можно и 200мпкс поставить, если цель детализация в ущерб остальному. Да и вообще, если разговор пошел в плоскости "да у меня больше мегапикселов", то это уже не "сольет", а "разглядывание кропов". Ибо для печати на формат хоть А3 достаточно и 12Мпкс.

Забавно, что когда про разрешение вам говорят в разрезе сравнения микры и ФФ - вы отмахиваетесь и говорите, что вам и ваших 20Мпкс достаточно, но как пошло сравнение со смартфоном, так сами начинаете цепляться за разрешение. Ибо больше, похоже, не за что.



Я не знаю, что вы снимали, каким смартфоном и каким кривым пальчиком что там настраивали, то на моем ночном примере со смарта цвет никаким боком не убит. Он даже получше вашей микры будет.

Подробнее

Кароче, вот вам птица, идите и снимите также на смартфон. Ошивается возле каждого подъезда. Как снимите - приходите)
Нейронок -НЕТ, атвичаю есть только каки замазанные внизу в растровом редакторе) Снято одной попыткой на om5 без дублей. Стоимость объектива 10-12 т.р.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Не врите, вот в 100% кропы с моего файла и вашего скрина:



Вы именно, что сделали апскейл. Из-за чего и полезли артефакты.

Подробнее

Знакомый случай..
Когда некто, с ником на букву К, сделал сравнение моего снимка со своим, так он кроп моего снимка увеличил до 300% и сравнил с кропом своего снимка в масштабе 100%. Вот такой он, проказник-шалопай. )
Так что еще легко отделались. ))

Цитата:

от:Balhash
Знакомый случай..
Когда некто, с ником на букву К, сделал сравнение моего снимка со своим, так он кроп моего снимка увеличил до 300% и сравнил с кропом своего снимка в масштабе 100%. Вот такой он, проказник-шалопай. )
Так что еще легко отделались. ))

Подробнее

Хехе, а вы зачем 12мп кадры выкладываете для сравнения с 20 или 50 мп? С ними вот что делать?
Выкладывайте с d850, а не с d700, делов-то)

Цитата:

от: Balhash
Т.е. предлагайте просто тупо отмасштабировать, не меняя электронную схему?
Думаю, особо ничего не поменяется.

А зря, при равных условиях отношение сигнал-шум на ФФ будет в 4 раза больше чем на микре -  это ключевая характеристика, определяющая качество фото (шумы дает электроника, которая в микре и ФФ одинакова, а сигнал пропорционален числу попавших в пиксель квантов за время выдержки). При заданном значении диафрагмы и исо шумы на фото фф при выдержке, например, 1/1000, будут соответствовать шумам на микре при выдержке 1/250.  Потому что за 1/1000 в пиксель ФФ попадет столько же квантов, сколько за 1/250 на микре. Именно в этом преимущество ФФ перед микрой. Но если света хватает и шумами можно пренебречь, то разница между ними будет разве что в величине боке

Цитата:

от: igorsphoto
Вам про определение "относительно" что-нибудь слышать приходилось, проницательный Вы наш?)

сами то поняли что сказали? )

Цитата:

от:Sтраннiк
А зря, при равных условиях отношение сигнал-шум на ФФ будет в 4 раза больше чем на микре -  это ключевая характеристика, определяющая качество фото. При заданном значении диафрагмы шумы на фото фф при выдержке, например, 1/1000, будут соответствовать шумам на микре при выдержке 1/250.  Именно в этом преимущество ФФ перед микрой. Но если света хватает и шумами можно пренебречь, то разница между ними будет разве что в величине боке

Подробнее

Дело в том, что то, что вы назваете сигналом - это напряжение.
А напряжение, до и после масштабирования, будет одинаковым.
Короче.. забейте. )
Считаете, что там будет все в 4 раза лучше - ваше дело.
А мне просто лень объяснять в чем там дело, да и, чувствую, что бесполезно это.