Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Вы написали что я прям использую тяжелую сигму, но по факту в 10 раз чаще я  испольовал микрофиксы) значит важен исключительно вес)
Что за наперстки, Иван?

Где я написал что вы ПРЯМ используете? Вы её используете и рассказываете какая она хорошая и безальтернативная - это факт, при этом куда как более удобные сэтапы на фф называете базуками и вообще хейтите лишние 200 гр) Ну таое

Цитата:

от:IkaR
Где я написал что вы ПРЯМ используете? Вы её используете и рассказываете какая она хорошая и безальтернативная - это факт, при этом куда как более удобные сэтапы на фф называете базуками и вообще хейтите лишние 200 гр) Ну таое

Подробнее

Икар, нет эквивалента сигмабустеру на фф смиритесь, это факт)

Цитата:

от: IkaR
Если равчик хотя бы кирпичной стены на открытой сделаете на широком и узком и опровергните то что у ребят в видео - будет разговор.

"Кадры" которые были скажем так малоинформативны.

Че? Реальные кадры есть, обойдетесь без кирпичей.

Включите мозги, какая может быть виньетка на 0.71 от кропа на микре? Вы по математике двойки получали?

Цитата:

от: Konstantin
Икар, нет эквивалента сигмабустеру на фф смиритесь, это факт)

По мылу не в центре и дисторсиям нет, это факт)

То что вы не можете показать нормальный рав говорит о том что скорее всего ребята видео показывают адекватную картинку и Sigma мягко говоря не блещет) 

Цитата:

от: Konstantin
Че? Реальные кадры есть, обойдетесь без кирпичей.

Включите мозги, какая может быть виньетка на 0.71 от кропа на микре? Вы по математике двойки получали?

Так у ребят как раз и есть реальные кадры, в том числе видно как они работают с равами в Рав конвертере. И прекрасно видно Какая на этих самых реальных кадрах огромная виньетка и Какая ужасная дисторсия. Вы можете тут сколько угодно говорить про любую математику но картинки красноречивее любых ваших слов) 

Я без ваших кадров вполне обойдусь Я у ребят уже увидел всё что мне надо. Я просто подумал может быть вы покажете что-то лучше, но если вам нечего показать О'кей, приму к сведению, что ребята показали правдивую картину. 

Цитата:

от:IkaR
Цитата:

от:Konstantin
Иван, мне плевать на дд со времен ем5 (т к. можно сразу видеть на экране и править), в ом5 я ни разу не столкнулся с его нехваткой, зато вас видимо дд сильно  беспокоит видимо плох р5?

Подробнее

Тема не про подбор лучшего фотика для Константина, а про сравнение систем. Я и сравниваю) И в сравнении дд у микры для ночного пейзажа например, без хайреза ни о чём. 

Подробнее

Так он есть, хайрез-то) для пейзажа ночного, и без штатива можно фигачить. Нет проблемы дд на микре, они в ваших фантазиях только)

Цитата:

от: Konstantin
]
Так он есть, хайрез-то) для пейзажа ночного, и без штатива можно фигачить. Нет проблемы дд на микре, они в ваших фантазиях только)

Сколько времени вы будете ждать хайрез кадр при 15-30 сек выдержки?)  плюс артефакты и прочая ерунда.

Есть-то он есть но как видно в тех же темах про микро пользуются и мягко говоря нечасто.

В Sony он тоже есть так что разница при подобном подходе никуда не денется)

Цитата:

от: IkaR
Сколько времени вы будете ждать хайрез кадр при 15-30 сек выдержки?)  

Нафига 15-30 сек выдержки?
Ночной город можно фигачить на f2, iso1000, 1/10 с рук в хайрезе.

И какая соня умеет с рук хайрез делать?

Мне за глаза, вот кроп с хайреза, QR код справа читается вроде:

Просто мысли вслух - возьмем микру и увеличим геометрически подобно ее оптический тракт и матрицу до размеров ФФ. Получим - запас по ИСО в два стопа, так как на матрицу будет попадать в 4 раза больше света, и уменьшится ГРИП в 2 раза. На этом по физике все. Отсюда и ограничения в области применения. Микра хороша как карманный вариант с небольшими объективами, и пытаться дотянуть ее возможности до ФФ с помощью "светлых" объективов затея так себе - светлый  1,7 на микре примерно равен киту 3,5 на ФФ, но при этом весит раза в 2 больше (оптика сложнее, чтобы лучи на мелкую матрицу свести) и стоит на порядок дороже.

Цитата:

от:IkaR
Не знаю как Sony, у меня Canon в -30 работают без проблем, на всякий случай нужно держать пару тёплых аккумуляторов в кармане и не заносить в тёплое влажное помещение без сумки. Причём это касалось и древних зеркалок и современных беззеркалок, говорят При совсем экстремальном холоде могут экраны троить начать но я не сталкивался это наверное уже ближе к минус 40, при -27 я на улице снимал 3 часа и ничего подобного не было. 

Подробнее

Температурные ограничения, которые указывает производитель не означаю того, что камера не будет работать.
Это означает, что камера может работать не так как должна из-за температурных деформаций: диафрагма может не отрабатывать нужного значения или затвор... Зеркало могло подклинивать, аккумулятор мог не выдать нужной емкости и т.д.
БЗК в этом плане надежнее, так-как имеют свой собственный "отопитель"в виде проца и памяти.  )

Цитата:

от:Konstantin
Нафига 15-30 сек выдержки?
Ночной город можно фигачить на f2, iso1000, 1/10 с рук в хайрезе.

И какая соня умеет с рук хайрез делать?

Мне за глаза, вот кроп с хайреза, QR код справа читается вроде:

Подробнее

И глубина резкости на F2 будет достаточной (нет) и прекрасные звёздочки от источников освещения тоже будут (нет) и прекрасный динамический диапазон на ISO 1.000 (нет) всё это делает ваш режим идеальным выбором для ночного пейзажа (нет) 

Цитата:

от:IkaR
Так у ребят как раз и есть реальные кадры, в том числе видно как они работают с равами в Рав конвертере. И прекрасно видно Какая на этих самых реальных кадрах огромная виньетка и Какая ужасная дисторсия. Вы можете тут сколько угодно говорить про любую математику но картинки красноречивее любых ваших слов) 

Я без ваших кадров вполне обойдусь Я у ребят уже увидел всё что мне надо. Я просто подумал может быть вы покажете что-то лучше, но если вам нечего показать О'кей, приму к сведению, что ребята показали правдивую картину. 

Подробнее

Не хотите-не берите, будто кто-то заставляет разбираться в старых зеркальных сигмах )
Де-факто абсолютно рабочая тема для съемок в темноте с достаточно детализацией за копейки по нынешним временам.

Цитата:

от:IkaR
И глубина резкости на F2 будет достаточной (нет) и прекрасные звёздочки от источников освещения тоже будут (нет) и прекрасный динамический диапазон на ISO 1.000 (нет) всё это делает ваш режим идеальным выбором для ночного пейзажа (нет) 

Подробнее

Вот врунишка)
Звездочки нафига? Я их не видел в реале.
Глубина резкости - вы ослепли или вы просто нейросеть? От qr кода до дворца все четко.
В ДД все влезло отлично. 
Как у вас с подбором очков дело?

Цитата:

от:Sтраннiк
Просто мысли вслух - возьмем микру и увеличим геометрически подобно ее оптический тракт и матрицу до размеров ФФ. Получим - запас по ИСО в два стопа, так как на матрицу будет попадать в 4 раза больше света, и уменьшится ГРИП в 2 раза. На этом по физике все. Отсюда и ограничения в области применения. Микра хороша как карманный вариант с небольшими объективами, и пытаться дотянуть ее возможности до ФФ с помощью "светлых" объективов затея так себе - светлый  1,7 на микре примерно равен киту 3,5 на ФФ, но при этом весит раза в 2 больше (оптика сложнее, чтобы лучи на мелкую матрицу свести) и стоит на порядок дороже.

Подробнее

Тут многие не любят простые и понятные объяснения особенно если выводы их не устраивают) 

Цитата:

от:Sтраннiк
Просто мысли вслух - возьмем микру и увеличим геометрически подобно ее оптический тракт и матрицу до размеров ФФ. Получим - запас по ИСО в два стопа, так как на матрицу будет попадать в 4 раза больше света, и уменьшится ГРИП в 2 раза. На этом по физике все. Отсюда и ограничения в области применения. Микра хороша как карманный вариант с небольшими объективами, и пытаться дотянуть ее возможности до ФФ с помощью "светлых" объективов затея так себе - светлый  1,7 на микре примерно равен киту 3,5 на ФФ, но при этом весит раза в 2 больше (оптика сложнее, чтобы лучи на мелкую матрицу свести) и стоит на порядок дороже.

Подробнее

Мои светлые 1.7 весят:
15/1.7 - 115грамм, 20/1.7II - 87 грамм, 45/1/8 - 115 грамм. И все это в карман куртки при желании влазит с om5.
Вы что-то не то про вес написали. Про цену впрочем тоже, каждый около 15-20т.р. брался за новый.

А еще вы забыли про колоссальное преимущество микры в теледиапазоне в плане веса и возможностях охвата фокусных. 
Ну и в макро тоже с микрой проще.

Цитата:

от: Sтраннiк
светлый  1,7 на микре примерно равен киту 3,5 на ФФ

Напомнило:
- Армяне лучше, чем грузины.
- Лучше чем?
- Чем грузины.
 
В чём равен? В качестве покрытия корпуса, в удобстве хвата или байонетном присоединении бленды? Для понимания сравнения лучше конкретизировать сравниваемое. )

P.S. Собирался на рыбалку, но дождь изменил планы. Потому и сюда заглянул.))

Цитата:

от: Konstantin
Включите мозги, какая может быть виньетка на 0.71 от кропа на микре? Вы по математике двойки получали?

Сколько пафоса из лужи!
При установке APS-объектива через бустер получите все краевые прелести сигмы, приумноженные бустером.

Кроп-фактор будет 2,0/1,5*0,71

Цитата:

от: Konstantin
Не хотите-не берите, будто кто-то заставляет разбираться в старых зеркальных сигмах )
Де-факто абсолютно рабочая тема для съемок в темноте с достаточно детализацией за копейки по нынешним временам.

Де факто для фото она просто в хлам проигрывает тому же тамрону примерно по всем показателям. Вы ещё там что-то спорили про широкий угол а там по краям такой ужас что по факту он более-менее нормально начинает работать миллиметров от 35 эфр, но даже там будет хуже тамрона) ещё и короче в полтора раза) и дороже и тяжелее, мечта а не франкенштейн) 

Цитата:

от:Sтраннiк
Просто мысли вслух - возьмем микру и увеличим геометрически подобно ее оптический тракт и матрицу до размеров ФФ. Получим - запас по ИСО в два стопа, так как на матрицу будет попадать в 4 раза больше света, и уменьшится ГРИП в 2 раза. На этом по физике все. 

Подробнее

Вот возьмите 4 матрицы ОМ-1 (к примеру), поставьте их рядом, чтобы получилась площадь ФФ. Вот вы получили ФФ, только у вас изменилось кол-во МП: было 20 стало 80. Общей сумме, вся матрица будет хватать больше света в 4 раза.
Но и шумы и ДД останутся прежними, как у ОМ-1, а может даже и хуже: скорость чтения возрастет, габариты, а значит тепловыделение тоже... Схема-то не поменялась. )

Цитата:

от:Konstantin
Вот врунишка)
Звездочки нафига? Я их не видел в реале.
Глубина резкости - вы ослепли или вы просто нейросеть? От qr кода до дворца все четко.
В ДД все влезло отлично. 
Как у вас с подбором очков дело?

Подробнее

 Инересные товарищи микроводы, то им f5.6 для группового портрета мало на фф то эквивалента F4 достаточно для резкости от забора до обеда) 

Ну и как обычно резкость мы будем на фликре показывать) на котором разрешение меньше мегапикселя, удобно)