от: OlegV
Спасибо, получил!
не за что :) теперь бы кто скинул с 1DsMk2 и D2X для полноты картины
Мереемся шумами.
Всего 225 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мереемся шумами.
не за что :) теперь бы кто скинул с 1DsMk2 и D2X для полноты картины
Re: Мереемся шумами.
Результаты то сообщите?
Re: Re: Мереемся шумами.
от: VAngeR
Результаты то сообщите?
Завтра картинку обновлю
Re: Re: Re: Re: Мереемся шумами.
от:Udod
чево-та я не пойму... все эти кривые уже давно померяны. В ру-нете не встречал, т.к. не сильно интересно, но совершенно бес проблем всю эту информацию о "шумах считывания - записывания"можно найти на астронимических сайтах. Очень любили этим заниматься французские товарищи. ССЫлку забыл, но найти мне кажется нетрудно.
Подробнее
http://clarkvision.com/imagedetail/digital.signal.to.noise/
http://www.astrosurf.com/buil/5d/test.htm
Re: Мереемся шумами.
какой же вы хepней страдаете, право слово...
Re: Мереемся шумами.
Извиняюсь был немного забанен, потому и не заходил: вот с 20д 1600 и 100 по три фаила. -2 0 2, надеюсь хватит, а то качать долго 120кб/с... 
Если нет - напишите, долью ещё чего нехватает.
Там кто-то писал, что в марках шумодафф сильнее, чем... ну чем где-нибудь - так это не соответствует моему представлению - ИМХО - там он как-раз слабее. на 20-ке шумов меньше(чем в 1дм2Н)... Сравнивал, хоть и не сильно точно.
Сорри забыл ссылку: (40метров, зип)
http://foto-vovan.mylivepage.ru/file (в папке "Общие")
Если нет - напишите, долью ещё чего нехватает.
Там кто-то писал, что в марках шумодафф сильнее, чем... ну чем где-нибудь - так это не соответствует моему представлению - ИМХО - там он как-раз слабее. на 20-ке шумов меньше(чем в 1дм2Н)... Сравнивал, хоть и не сильно точно.
Сорри забыл ссылку: (40метров, зип)
http://foto-vovan.mylivepage.ru/file (в папке "Общие")
Re: Мереемся шумами.
Итак, благодаря уважаемым idle valve и VoVan у нас появились данные по 5D и 20D, обновленная картинка тут
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=636637
Как и ожидалось, на высоких ISO лидирует 5D благодаря рекордно низкому шуму чтения. Хотя в светах отрыв и небольшой, разница с 200D достигает 2 раз при недодержке 4-5 ступеней. А вот с электронной емкостью ячейки у кэнона не все хорошо - похоже она в разы меньше, чем у 200D с в разы меньшей ячейкой. В результате на ISO100 5D несколько проигрывает 200D. Ну а у 20D вообще все неоднозначно. На ISO100 ее результат совпадает с результатом D70 на ISO200. В тенях на ISO1600 она выигрывает, зато заметно проигрывает в светах. Виновата все та же низкая электронная емкость.
Нужно отметить, что картинка построена для красного канала. У кэнона шум в нем почему то максимален, поэтому и кажется, что он более цветной, чем у никона. О других каналах, а также о вычислении ключевых параметров сенсора - шума чтения и электронной емкости, вы узнаете из следующих выпусков нашей передачи. Ну и конечно же ждем с нетерпением снимков с Oly.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=636637
Как и ожидалось, на высоких ISO лидирует 5D благодаря рекордно низкому шуму чтения. Хотя в светах отрыв и небольшой, разница с 200D достигает 2 раз при недодержке 4-5 ступеней. А вот с электронной емкостью ячейки у кэнона не все хорошо - похоже она в разы меньше, чем у 200D с в разы меньшей ячейкой. В результате на ISO100 5D несколько проигрывает 200D. Ну а у 20D вообще все неоднозначно. На ISO100 ее результат совпадает с результатом D70 на ISO200. В тенях на ISO1600 она выигрывает, зато заметно проигрывает в светах. Виновата все та же низкая электронная емкость.
Нужно отметить, что картинка построена для красного канала. У кэнона шум в нем почему то максимален, поэтому и кажется, что он более цветной, чем у никона. О других каналах, а также о вычислении ключевых параметров сенсора - шума чтения и электронной емкости, вы узнаете из следующих выпусков нашей передачи. Ну и конечно же ждем с нетерпением снимков с Oly.
Re: Re: Мереемся шумами.
OlegV, спасибо за проделанную работу! Теперь еще бы огласить сводку по шумодаву для всех участников.
Re: Re: Re: Мереемся шумами.
от: idle valve
Теперь еще бы огласить сводку по шумодаву для всех участников.
В смысле? Камерный JPEG - это к Филу. В RAW я не нашел никаких следов шумоподавления. Кэноновский аппаратный шумодав, о котором часто вспоминают, - это просто технология снижения шумов чтения, она работает строго в пределах одной ячейки, теперь это проверено экспериментально.
Re: Re: Re: Re: Мереемся шумами.
от: OlegVвот это и хотелось узнать о 20D, спасибо.
Кэноновский аппаратный шумодав, о котором часто вспоминают, - это просто технология снижения шумов чтения, она работает строго в пределах одной ячейки, теперь это проверено экспериментально.
Re: Мереемся шумами.
софтинку то как можно получить?
могу ещё успеть померить 1DmkII и через неделю 1DsmkII
могу ещё успеть померить 1DmkII и через неделю 1DsmkII
Re: Re: Мереемся шумами.
от: Neuda4nik
софтинку то как можно получить?
могу ещё успеть померить 1DmkII и через неделю 1DsmkII
Софтинка с инструкцией тут http://slil.ru/22838401
Можно туда же выложить файлы, я их заберу и обработаю
Re: Re: Re: Re: Мереемся шумами.
от: OlegVот:idle valve
Теперь еще бы огласить сводку по шумодаву для всех участников.
В смысле? Камерный JPEG - это к Филу. В RAW я не нашел никаких следов шумоподавления. Кэноновский аппаратный шумодав, о котором часто вспоминают, - это просто технология снижения шумов чтения, она работает строго в пределах одной ячейки, теперь это проверено экспериментально.Подробнее
Возможно, но верится с трудом! Вообще, во время опытов у какого-нибудь аппарата хотя бы на высоких ИЗО был замечен кореллированный шум со смежных ячеек? Или нет? Может, насчет этой фичи у проги сверхнизкая чувствительность? Думаю, надо проверить прогу на вшивость(в этом именно смысле) каким-нибудь аппаратом, отлично резким на малых исо и мыльным на больших исо и имеющим RAW... отлично подошел бы Фуджи 810 или подобный- у него исо 800 мыльнее исо100(80?)-даже приглядываться не надо... Думаю, не чувствует прога корреляцию в достаточной мере- она не нашла следов шумодава даже на исо1600, не то что на исо100!!!- я правильно понял результаты? Меж тем на 20ке невооруженным глазом видно, что на исо 1600 она мыльнее, чем на низких!!! Надо проверить фичу цифрокомпактом хотя-б для начала, потом будем выводы делать...Возможно, понадобится в сотню раз большее чувство проги для обнаружения достаточно незаметной работы шумодава...
Подытожу...Сильно подозреваю, что не сенсоры кристально попиксельно резки, а что прога, взявшаяся выявить столь тонкий нюанс, имеет совершенно недостаточную для этого чувствительность...Требуется соответствующая проверка фунциклирования проги(в упомянутом смысле)...
Re: Re: Мереемся шумами.
[quote=OlegV]Итак, благодаря уважаемым idle valve и VoVan у нас появились данные по 5D и 20D, обновленная картинка тут
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=636637
Как и ожидалось, на высоких ISO лидирует 5D благодаря рекордно низкому шуму чтения. Хотя в светах отрыв и небольшой, разница с 200D достигает 2 раз при недодержке 4-5 ступеней. А вот с электронной емкостью ячейки у кэнона не все хорошо - похоже она в разы меньше, чем у 200D с в разы меньшей ячейкой. В результате на ISO100 5D несколько проигрывает 200D. Ну а у 20D вообще все неоднозначно. На ISO100 ее результат совпадает с результатом D70 на ISO200. В тенях на ISO1600 она выигрывает, зато заметно проигрывает в светах. Виновата все та же низкая электронная емкость.
[/quot]
Порадовался за Никон - не все так плохо, однако, но смущает меня одна вещь.
Здесь, на форуме, поднимался вопрос о компрессии RAW файлов на Д70, 200Д (опционально), на сколько я помню - эта компрессия достигается за счет выбрасывания шумов в светах, так может все дело в этом?
Вполне возможно, что надо сравнимать RAW из Д200 без компресии для "правильности" эксперимента т.к. у Кенона компресия RAW вроде без потери качества ?[/quot]
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=636637
Как и ожидалось, на высоких ISO лидирует 5D благодаря рекордно низкому шуму чтения. Хотя в светах отрыв и небольшой, разница с 200D достигает 2 раз при недодержке 4-5 ступеней. А вот с электронной емкостью ячейки у кэнона не все хорошо - похоже она в разы меньше, чем у 200D с в разы меньшей ячейкой. В результате на ISO100 5D несколько проигрывает 200D. Ну а у 20D вообще все неоднозначно. На ISO100 ее результат совпадает с результатом D70 на ISO200. В тенях на ISO1600 она выигрывает, зато заметно проигрывает в светах. Виновата все та же низкая электронная емкость.
[/quot]
Порадовался за Никон - не все так плохо, однако, но смущает меня одна вещь.
Здесь, на форуме, поднимался вопрос о компрессии RAW файлов на Д70, 200Д (опционально), на сколько я помню - эта компрессия достигается за счет выбрасывания шумов в светах, так может все дело в этом?
Вполне возможно, что надо сравнимать RAW из Д200 без компресии для "правильности" эксперимента т.к. у Кенона компресия RAW вроде без потери качества ?[/quot]
Re: Re: Re: Мереемся шумами.
от: OlegVот:Neuda4nik
софтинку то как можно получить?
могу ещё успеть померить 1DmkII и через неделю 1DsmkII
Софтинка с инструкцией тут http://slil.ru/22838401
Можно туда же выложить файлы, я их заберу и обработаюПодробнее
Олег, скопирутйте сюда, в тему вашу ИНСТРУКЦИЮ, если не трудно - я ее ну никак прочесть НЕ могу - юникод не совпадает и никакой не подходит... вижу лишь абракадабру какую-то .. так называемый "грик текст" ...
Re: Re: Re: Мереемся шумами.
от:alkonaft
Здесь, на форуме, поднимался вопрос о компрессии RAW файлов на Д70, 200Д (опционально), на сколько я помню - эта компрессия достигается за счет выбрасывания шумов в светах, так может все дело в этом?Подробнее
Это как? Чтобы выбросить шум, его нужно сначала выделить. Технология сжатия проще - там шаг квантования к светам увеличивается и вместо 4096 уровней получается около 700. Но шаг квантования все равно больше шума, поэтому на измерение шумов это не влияет.
от: alkonaft
Вполне возможно, что надо сравнимать RAW из Д200 без компресии для "правильности" эксперимента т.к. у Кенона компресия RAW вроде без потери качества
RAW D200 был без компрессии.
Re: Re: Re: Re: Re: Мереемся шумами.
от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Возможно, но верится с трудом! Вообще, во время опытов у какого-нибудь аппарата хотя бы на высоких ИЗО был замечен кореллированный шум со смежных ячеек?
Нет.
от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Думаю, надо проверить прогу на вшивость(в этом именно смысле) каким-нибудь аппаратом, отлично резким на малых исо и мыльным на больших исо и имеющим RAW... отлично подошел бы Фуджи 810 или подобный- у него исо 800 мыльнее исо100(80?)-даже приглядываться не надо...Подробнее
Что значит мыльнее - в JPEG? Так это ни о чем не говорит. Если в RAW после конвертации, так нужно шумодав отключить в конвертере и посмотреть на результат.
Re: Re: Re: Re: Мереемся шумами.
от:SergeSmArt
Олег, скопирутйте сюда, в тему вашу ИНСТРУКЦИЮ, если не трудно - я ее ну никак прочесть НЕ могу - юникод не совпадает и никакой не подходит... вижу лишь абракадабру какую-то .. так называемый "грик текст" ...Подробнее
Измерение шумовых характеристик сенсора.
1. Снимаем в RAW серию кадров расфокусированного равномерно освещенного листа белой бумаги (края листа должны быть строго за пределами кадра) при ISO отличающихся на ступень и экспозициях отличающихся на ступень. Проще всего выставить ручной фокус, центровзвешенный замер, приоритет диафрагмы, и снять при экспокоррекциях -2,-1,0,+1,+2
2. Даем файлам осмысленные имена, куда входит ISO, вроде 100a, 100b, 100c, 100d, 100e, 200a, 200b, ...
3. Конвертируем все файлы программой dcraw:
dcraw.exe -d -4
В результате создаются файлы с расширением .pgm, содержащие необработанный сигнал с матрицы, приведенный к 16 битному диапазону.
4. Обрабатываем фсе файлы программой noise.exe. На выходе программа выдает единственную строку из 12 чисел вида
------- канал R ----------------- канал G ----------------- канал G ----------------- канал B -------
сигнал шум шум/сигнал(%) сигнал шум шум/сигнал(%) сигнал шум шум/сигнал(%) сигнал шум шум/сигнал(%)
Проще всего собрать эти строки в один файл командной строкой вида
noise.exe 100a.pgm >> 20d.txt
noise.exe 100b.pgm >> 20d.txt
noise.exe 100c.pgm >> 20d.txt
..
5. Чтобы получить 'фильтрованный шум' делаем то же самое, но с ключем -f2:
noise.exe -f2 100a.pgm >> 20df2.txt
noise.exe -f2 100b.pgm >> 20df2.txt
noise.exe -f2 100c.pgm >> 20df2.txt
..
6. Отсылаем полученные файлы (в нашем примере 20d.txt и 20df2.txt) мне или строим картинки самостоятельно
Программа dcraw взята с http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ и скомпилирована мной. В отличие от версии, доступной в сети, она корректно работает с windows 2003.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мереемся шумами.
от:OlegVот:CanonFF28mp5fpsISO3200
Возможно, но верится с трудом! Вообще, во время опытов у какого-нибудь аппарата хотя бы на высоких ИЗО был замечен кореллированный шум со смежных ячеек?Подробнее
Нет.от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Думаю, надо проверить прогу на вшивость(в этом именно смысле) каким-нибудь аппаратом, отлично резким на малых исо и мыльным на больших исо и имеющим RAW... отлично подошел бы Фуджи 810 или подобный- у него исо 800 мыльнее исо100(80?)-даже приглядываться не надо...Подробнее
Что значит мыльнее - в JPEG? Так это ни о чем не говорит. Если в RAW после конвертации, так нужно шумодав отключить в конвертере и посмотреть на результат.Подробнее
Хм... я оздачен....
Несколько интересно: может это ACR (вроде 3.2) при отключённом шумодаве всё-равно давит шумы?
Просто тестил спецом: снимал свитер на 100,200... 1600, 3200. И если с первого взгляда ничего не заметно(даже шумов особо не появляется) - то при внимательном рассмотрении видно что 800 отлдичается немного от 400 в частности подмыленными тонкими волосками(в2-3пикселя толщиной).
Вот так...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мереемся шумами.
от:VoVan
Просто тестил спецом: снимал свитер на 100,200... 1600, 3200. И если с первого взгляда ничего не заметно(даже шумов особо не появляется) - то при внимательном рассмотрении видно что 800 отлдичается немного от 400 в частности подмыленными тонкими волосками(в2-3пикселя толщиной).
Вот так...Подробнее
Можете выложить пару RAW для сравнения?
