Цитата:от: L4m3r
исо ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть характеристика ЭКСПОНОМЕТРА камеры! фсё!
ну вообще-то "чувствительность по ISO" - по определению - есть характеристика чувствительности фотопленки.
величина, обратная экспозиции при которой происходит заданное превышение почернения эмульсии над вуалью (в случае ISO - Do+0.1, где Do - плотность вуали).
где экспозиция определяется как произведение светового потока на время освещения.
так что "ISO по определению" никакого отношения к экспонометру не имеет :-)
другое дело, что в случае цифры - "чувствительность по ISO" становится понятием совершенно бессмысленным... и по хорошему его надо заменять на какою-то величину, связанную с нормированным уровнем сигнала с матрицы
Если по аналогии с ISO - то с заданным превышением сигнала при данной экспозиции над уровнем шумов - и если так померять, тогда никаких "разных ISO" у матрицы не будет, на всех "установках ISO" в цифровой камере ISO окажется одинаковым...
Однако, опять тянет тяжелое наследие прошлого...
Так что введено некое условное понятие "чувсвтительности цифрофотика в единицах ISO (на самом деле, кстати, ASA - кто-нибудь видел обозначение чувсвтительности на цифровиках в градусах DIN? я не видел, а стандарт ISO подразумевает оба способа выражения чувсвтительности пленки).
Смысл якобы тот, что для данной "чувсвтительности" матрицы получается то же экпозиционное число, что для пленки данной чувсвтительности...
Но опять же якобы, поскольку для пленки есть определение того экпозиционного числа - экспозиция (световой поток*выдержку), при котором происходит потемнение до заданной "нормальной" оптической плотности. Можно взять денситометр и померять...
А на что такое "нормальная оптическая плотность" на матрице? Нету у нее оптической плотности, есть некий уровень сигнала, зависящий от кучи параметров и для разных матриц совершенно разный. Так что исключительно "плюс-минус палец к носу, будем считать то, что получается при данной экспозиции с данной матрицы нормальным"...
В итоге разница с настоящим, измеримым "пленочным" экспозиционным числом при этом может быть на самом деле любая. И между разными цифровыми камерами, кстати, тоже.
Та шта... Никакого смысла в этой "чувсвтвительности по ISO" для матрицы нету. Кроме того, что "при данных условиях освещения надо поставить такую-то экспопару, потому что автор камеры решил, что при этом уровень сигнала с матрицы наиболее нормальный".
Строго говоря - у цифровой камеры мы меняем не "чувсвтительность по ISO", а так называемый "индекс экпозиции" (EI) - который используется не для указания истинной чувствителтьности пленки, а для указания рекомендуемой экпозиции при съемке на нее с последующим пушем ("вытягиванием" чувсвительности).
Бывает такое - когда на пленке пишут, скажем, EI 400
ISO/ASA у нее может быть и 100, но снимаем как на 400, а потом перепроявляем, "вытягивая" недоэкспонированное.
Полная аналогия с "повышением чувствительности" у цифровых камер. И зерно (шумы) растут против съемки при "номинальной чувсвтительности", и контраст плывет и так далее...
Так что верно было бы обозначать чувсвтиетльность цифровиков не в ISO, а именно в EI. И все было бы корректно, этот индекс - действительно "исключительно функция экспонометра"...
Однако, "для простоты восприятия", видимо, производители вкрячили это ISO и путаницы с ним еще больше, чем с "экивалентным фокусным".
не внимательны.
сколько попало чтоли 
