Матрицы: КМОП vs ПЗС (преимущественно Лушину Е.)

Ну, может не совсем правильно выразился, а может не правильно понят. Я не говорил, что совсем "без терминов", но доступным языком, тоесть по возможности с заменой терминов, понятных специалистом одной отрасли на более общеизвесные :)

Цитата:

от:Alex Dumenko

Зачем мне что-то опровергать? В попытке разобраться в теме и зравом вопросе "На чем основано мнение, что КМОП хуже ПЗС", заданном тов. strangecat, я наткнулся сперва на Ваше утверждение "Это не допущение, это факт всем известный." А затем вот узнал, что всем известный факт основан на Вашем личном умозаключении, т.к. Sony c Fuji не могли ошибиться. Pentax, Minolta и Nikon тут, кстати, мимо ворот, т.к. они не производили ПЗС матриц.

p.s. Ответ, впрочем, был предсказуем. ;)

Подробнее

Естественно предсказуем, потому что я говорю всем известные (кроме Вас естественно) вещи, прочитав при этом внимательно ваше высказывание. Вы же, или читать не умеете или не способны усвоить прочитаное на русском языке. И так происходит всегда, когда Вы начинаете с кем нибудь спорить.
Научитесь всётаки внимательно читать ответы оппонентов.
Я не писал о производстве матриц, я писал о производсте фото техники.

Вас послушать, везде кроме Сапопа работают дебилы, не могут КМОП матрицу сделать, более простую технологически и дешевую в производстве, заклинило всех.
Особенно у СОНИ и ФУДЖИ проблема с технологиями и производственными мощностями .
Не смешили бы уже людей.

Ох и раскрутили ж вы Лушина!!!
Я даж на его сайт палез фоты зырить.

Цитата:

от: Un hombre sincero
The images obtained with the CMOS imager cannot be distinguished any more from the images of an interline-transfer CCD

И что? Из этого должно следовать заключение, КМОП лучше ПЗС. Так что ли?

Цитата:

от:Лушин Евгений
Вас послушать, везде кроме Сапопа работают дебилы, не могут КМОП матрицу сделать, более простую технологически и дешевую в производстве, заклинило всех.
Особенно у СОНИ и ФУДЖИ проблема с технологиями и производственными мощностями .
Не смешили бы уже людей.

Подробнее

Ну, СОНИ тоже сподобилась поставить на свою новую видеокамеру CMOS...
http://www.sonybiz.ru/ru/catalog/gid=1227&cid=971&id=1232&dcr=2

Цитата:

от: Лушин Евгений

Евгений, я Вам один неизвестный Вам факт сообщу.
Когда читаю Anarhist-а, мне становится стыдно, что я свой Никкомат продал.
Когда Вас читаю - мне становится стыдно, что я вообще техникой Никона пользуюсь.
Вам разница понятна, или поподробнее изложить?

Да пустые все эти терки. Все равно, что спорить: дизель или ДВС. Или самолет-вертолет. Если делают ща и КМОП и ПЗС значит есть в этом смысл. Станет КМОП дешевле, технологичнее и лучше ПЗС, то все на него перейдут, или наоборот, мне , например, до фени, снимал. снимаю. и снимать буду.

Цитата:

от:rus77
Да пустые все эти терки. Все равно, что спорить: дизель или ДВС. Или самолет-вертолет. Если делают ща и КМОП и ПЗС значит есть в этом смысл. Станет КМОП дешевле, технологичнее и лучше ПЗС, то все на него перейдут, или наоборот, мне , например, до фени, снимал. снимаю. и снимать буду.

Подробнее

Между прочим, "дизель" - тоже ДВС.
Как-то так.

И что? Из этого должно следовать заключение, КМОП лучше ПЗС. Так что ли?..

..да вроде так... ..иначе зачем было в ...D2X...Hochwertiger [size=12]CMOS-Bildsensor ...вставлять??? :?: ;) [/size]....все таки топовая
модель никона...

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от:Лушин Евгений

Евгений, я Вам один неизвестный Вам факт сообщу.
Когда читаю Anarhist-а, мне становится стыдно, что я свой Никкомат продал.
Когда Вас читаю - мне становится стыдно, что я вообще техникой Никона пользуюсь.
Вам разница понятна, или поподробнее изложить?

Подробнее

Боюсь я всё равно не пойму ход ваших мыслей как и сейчас. Но совет дать могу перейдите на Сапоп, и будет вам счастье и благоденствие на всю оставшуюся жизнь, даже без намёков на стыд и сожаление.

Цитата:

от:Alex.W
И что? Из этого должно следовать заключение, КМОП лучше ПЗС. Так что ли?..

..да вроде так... ..иначе зачем было в ...D2X...Hochwertiger [size=12]CMOS-Bildsensor ...вставлять??? :?: ;) [/size]....все таки топовая
модель никона...

Подробнее

Могу сказать почему. КМОП дешевле чем ПЗС.
И ещё, вроде как с ПЗС нельзя считать информацию с части кадра, а кроп х2 кажется одна из основных отличительных особенностей Д2Х.

считать можно только если на матрице заранее прошиты линии под соотв. кроп. на некторых матрицах есть.

из кмопа можно вообще откуда угодно и когда угодно.

Могу сказать почему. КМОП дешевле чем ПЗС....
...ну ..не думаю что те, кто пользует Д2х...стеснены в средствах...скорее дело в технической стороне[ /size] вопроса...

И ещё, вроде как с ПЗС нельзя считать информацию с части кадра, [size=18]а кроп х2 кажется одна из основных отличительных особенностей Д2
...кстати кроп х2 [/size]..признан Digital Foto..
лучшим ,чем 1Ds...ФФ

Цитата:

от: Alex.W
...ну ..не думаю что те, кто пользует Д2х...стеснены в средствах...скорее дело в технической стороне[ /size] вопроса...

Конечно в технической.
Просто идею кроп х2 выгоднее было реализовать на КМОП.

Цитата:

от: DHL
А может кто - нибудь толком обьяснить, причем по-русски, без кучи терминов, ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия КМОС от ПЗС? Не что лучше, а в чем отличия в технологии изготовления и работе?

гм...
в чем отличия в технологии изготовления - это в двух словах сложно :-)

примерно так:
прибор с зарядовой связью (ПЗС, CCD) - "считывается" построчно, КМОП - представляет собой матрицу с произвольной выборкой.

У КМОП на каждый светоприемный элемент требуется "обвязка" из скольки-то транзисторов, для его считывания, потому сами светочувствительные элементы меньше и занимают не всю площадь, отведенную под "пиксел". Приходится собирать с этой площади свет линзочкой. У ПЗС - светоприемный элемент больше при той же "плотности пикселей", линзочки нужно меньше :-) Что положительно сказывается, скажем, на фиксации света, падающего под малыми углами к матрице.


Если поискать - можно найти статьи, клеймящие КМОП-матрицы в цифровиках за "плоскость". "пластмассовсть" и "ненатуральность" картинки по сравнению с ПЗС. И обосновывается это именно меньшей "рабочей площадью" пикселя у КМОП и теми линзочками. Мне, честно говоря, лениво искать.. Опять же сколкьо в этом реальности, а сколько религиозности - ну проще каждому самому посмотреть, положив, скажем, рядом одинаковые сюжеты, снятые на КМОП и ПЗС.

Но с другой стороны - ПЗС критичнее к дефектам на кристалле, возникающим при изготовлении. НА КМОП - не будет ячейка работать и пес с ней... юэер не заметит,ч то сколько-то пикселей мертвые, можно обойти программно. На ПЗС - не работающая ячейка может привести к невозможности считать строку, если я правильно понимаю... Что гораздо хуже.
По идее - сделать матрицу одинаковой площади на КМОП проще (а большой площади, как мы видим, на КМОП в основном и делают, все ж чем больше площадь - тем меньше выход годного и драматически меньше).
В итоге на КМОП выходит дешевле в производстве (к отпускной цене камеры это отношения, естественно, не имеет - зато у производителя есь шанс сэкономить :-).
Ну и еще на КМОП по идее меньше энергопотребление и на современном уровне развития - проще сделать скоростное считывание с матрицы (собственно, к вопросу почему D2x на нем сделан).

НУ и на все это, естественно, надо наложить уровень технологий, и конкретную реализацию. Потому как первые КМОП-матрицы шумели, скажеМ, куда сильнее ПЗС, а сейчас вроде уже и не так чтобы... Но с другой стороны ПЗС вроде как позволяет схавать больше света до насыщения (больше тот самый "динамический диапазон")...

В общем и у того и другого есть свои плюс и минусы, а производители выбирают - что у к ним ближе лежит, что у них лучше получается, что им дешевле обходится... По таким примерно, я думаю, критериям :-)

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:Alex Dumenko
Уважаемый Евгений,

В ответ на Ваше "Нате" и ссылку в закрытой теме http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=176322 спешу ответить:

Плохую ссылочку Вы нашли. К сожалению для Вас, таких рефератов существует мульон, а Вы, как я понимаю, не имея инженерного образования, с трудом отделяете в технической литературе зерна от плевел.

Подробнее

Я нашел первую попавшуюся ссылочку, можете потрудиться и найдите сами. Пока Вы выдаёте свои умозаключения за истину, основываясь на том, что фирма CANON использует в своих камерах КМОП матрицы.
А для меня например, Fuji, Pentax, Minolta и NIKON являются более авторитетными производителями фото техники и я делаюзаключение на этом оснсвании, что ПЗС лучше.

Для того что бы опровергнуть найдите авторитетный источник b ghbdtlbnt ccskjxre pltcm/

Подробнее

аргументы
- объем продаж dslr canon
- отсутствие внятных аналогов даже на 20d (200d только только появился)
и тем более на 5d.
как минимум на сегодншний момент ровное как и на два года назад и думаю на год вперед - Canon безусловный лидер.
А даже жизненые преспективы этой четверки под вопросом,
Minolat уже "коника-минильта-1/2=-sony" :)

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:Alex Dumenko

Зачем мне что-то опровергать? В попытке разобраться в теме и зравом вопросе "На чем основано мнение, что КМОП хуже ПЗС", заданном тов. strangecat, я наткнулся сперва на Ваше утверждение "Это не допущение, это факт всем известный." А затем вот узнал, что всем известный факт основан на Вашем личном умозаключении, т.к. Sony c Fuji не могли ошибиться. Pentax, Minolta и Nikon тут, кстати, мимо ворот, т.к. они не производили ПЗС матриц.

p.s. Ответ, впрочем, был предсказуем. ;)

Подробнее

Естественно предсказуем, потому что я говорю всем известные (кроме Вас естественно) вещи, прочитав при этом внимательно ваше высказывание. Вы же, или читать не умеете или не способны усвоить прочитаное на русском языке. И так происходит всегда, когда Вы начинаете с кем нибудь спорить.
Научитесь всётаки внимательно читать ответы оппонентов.
Я не писал о производстве матриц, я писал о производсте фото техники.

Вас послушать, везде кроме Сапопа работают дебилы, не могут КМОП матрицу сделать, более простую технологически и дешевую в производстве, заклинило всех.
Особенно у СОНИ и ФУДЖИ проблема с технологиями и производственными мощностями .
Не смешили бы уже людей.

Подробнее

сделайте иглу для швейной машины не нарушая зингеровский патент :)

Цитата:

от: dimav

аргументы
- объем продаж dslr canon

У вас есть ссылка на достоверный источник информации о количестве продаж ДСЛР ведущих мировых производителей , в штуках? Или вы читаете между строк в финансовых отчётах?


Цитата:

от: dimav
- отсутствие внятных аналогов даже на 20d (200d только только появился)
и тем более на 5d.

У Сапопа нет аналога Д100-го , и тем более Д2Н и Д2Х ,
Разве это о чем нибудь говорит?


Цитата:

от: dimav
как минимум на сегодншний момент ровное как и на два года назад и думаю на год вперед - Canon безусловный лидер.

По количеству рюшечек и бантиков?
Или может : Только фотоаппаратом САПОП вы сможете сделать фотографии.

Цитата:

от: dimav
А даже жизненые преспективы этой четверки под вопросом,

На рынке цыфромыльниц(значительно превосходит рынок ДСЛР) САПОП далеко не лидер.
Вы понимаете о чем говорите?

Цитата:

от: dimav

сделайте иглу для швейной машины не нарушая зингеровский патент :)

Думаю, что этот патент даже Вы сможете купить, нарушать смысла нет.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Уважаемый Евгений,
К сожалению для Вас, таких рефератов существует мульон, а Вы, как я понимаю, не имея инженерного образования, с трудом отделяете в технической литературе зерна от плевел.

Уважаемый Александр, если уж Вы начали новую тему с претензией на своё инженерное образование, то где Ваши аргументы и доказательства?