Матрица в зеркалке и не зеркалке - разницы нет?

Цитата:

от: Gennadij
Цитата:

от:Д. Новак


Позарились на универсальный объектив? Так он же - полное г-но!

Лучше уж Canon 300D взять - дешевле и сердитей. Качество картинки отменное.

Это для Вас конкретика? Хм... аргументы, конечно, сильные!

Подробнее

Нет. Я не это имел ввиду. А про матрицу.
[/quote]

А чё про матрицу?


Вы про этот бред , большая - ХОРОШО, маленькая - ПЛОХО?
Так это еще в детском саду проходят, применительно, например, к зарплате.
Если же будете фотографии печатать, например на A3+ , а не тупо(не к Вам, извините, если что) монитор глазами высверливать, то тут такая методика, мягко говоря , не к месту.

Это будет Ваш первый цифровой ФА???
Если да - берите смело Sony F828. Надоест фотографировать, значит не так сильно пожалеете о выборе!
И ХА получите, и шум будет, вся бяка будет! (Можно подумать, на зеркалках такого нет! Есть, еще как есть!)
Найдете себя, найдете свой жанр, разберетесь во всем,
тогда - берите технику посерьезней. ВОТ ВАМ МОЙ СОВЕТ.

Объектив на Соньке - резкий и светлый, надо еще аналоги ему подыскать постараться!!!


Сони, всегда, как запасная камера, надо очень много керосина выпить, чтобы ее выкидывать!
Тем более, что ею сейчас жена снимает, тоже - только учится, но уже ООчень хороший результат!

Цитата:

от: mmax
Снимаю и зеркалкой, (но не 300D, ессно!), и этой Сонькой.
Ничего не забросил, а что, у Вас аллергия случилась??

про цыфромыло вспоминаю очень редко , вобщем то только насекомых фоткать , где зеркалкой просто не подлезеш. в остальном для цветных фоток только зеркалка. цыфромылу смело раздолбал под чб.
ps. гиперзумы не признаю, да и вообще зум только в крайнем случае. jpeg тоже не признаю.

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:mmax
Снимаю и зеркалкой, (но не 300D, ессно!), и этой Сонькой.
Ничего не забросил, а что, у Вас аллергия случилась??

про цыфромыло вспоминаю очень редко , вобщем то только насекомых фоткать , где зеркалкой просто не подлезеш. в остальном для цветных фоток только зеркалка. цыфромылу смело раздолбал под чб.
ps. гиперзумы не признаю, да и вообще зум только в крайнем случае. jpeg тоже не признаю.

Подробнее

Ну, что называется, и карты Вам в руки!

У меня совсем другой опыт: зумы люблю, RAW - не признаю(признаю, конечно, но в Ооочень редких случаях)!

Цитата:

от: СтК
Цитата:

от: Andry Trushin

Как-то много в последнее время гаджетоманов развелось.
Плохо, что они еще имеют отношение к фотографии

Я, дорогой друг, прежде чем "мыльницами" снимать, в руках 3 поколения зенитов продержал и с экспонометром соревновался, потому как не всегда было удобно его из кармана доставать, а встроенный - врал безбожно.
Что касается наездов, так Генадий лучше вас снимает. Вам с композицией надо поработать.

Цитата:

от: Д. Новак
Цитата:

от:Andry Trushin
Что мы имеем на сони?
2. Знаменитые карл-цезовские ХА (которые лечатся фотошопом)
3. Медленная запись RAW (Ой а зачем он?)

Ага, лечатся. Вы еще скажите, что после лечения не теряется резкость. Хе-хе :)

Подробнее

Когда вам говорят что максимльная скорость авто 190 км\ч вы ездиете быстрее или все же нет? ХА можно избегать, а можно и использовать, во всяком случае я могу предугадать когда они будут бросатся в глаза, а когда их вообще не будет.
Цитата:

от: Д. Новак

Зачем нужен рав - это вам идти и читать умные статьи.
Затем, например, чтобы менять баланс без потери качествва, вытягивать тени и света...

Я отношусь к тому старому типу скупердяев, которые любят либо снимать хорошо либо удалять кадр.
Фотошоп я использую когда мне нужна сепия ну и для подавления красных глаз, в остальных случиях считаю что "сам дурак"
Цитата:

от:Д. Новак

Но на Соньке этот рав все равно чудовищный, фотошоп его корректно не открывает, да и пишутся файлы ооооочень долго. Потому что Сонька решила как всегда изъе..нуться со своей MemoryStick - изобрести велосипед.
А вышла флэшка, которая медленнее, чем самая медленная CF.

Подробнее

Ну вот опять началось, почему такой рав не знаете? а вы не забыли что там матрица RGBE?
CF работала в 3 раза медленее когда появилась MS, сейчас они сравнимы по скоростям, ваз дезинформировали

Цитата:

от: Andry Trushin
Цитата:

от: СтК
Цитата:

от:Andry Trushin

Как-то много в последнее время гаджетоманов развелось.
Плохо, что они еще имеют отношение к фотографии

Я, дорогой друг, прежде чем "мыльницами" снимать, в руках 3 поколения зенитов продержал и с экспонометром соревновался, потому как не всегда было удобно его из кармана доставать, а встроенный - врал безбожно.
Что касается наездов, так Генадий лучше вас снимает. Вам с композицией надо поработать.

Подробнее

Очень ценно услышать оценку своих работ о такого фотографа, как вы, с таким количеством работ и с таким долгим стажем на фотору.

Кстати, что касается Зенита, у меня второй камерой зенит19 (82г.в.), последний раз я на нем слайд отснял, так вот из всех 36 кадров, только один промах по резкости(шевеленка) две ошибки по экспозиции (пересветил сюжет)

Цитата:

от: Gennadij
Цитата:

от:Andry Trushin
Генадий,
Что мы имеем на сони?...........

Андрей спасибо за толковый ответ. Я уже тоже пришел к этому выводу, но Вы его очень четко сформулировали.

Так что пока я останусь любителем сони. ........

Подробнее

Если взять Nikon D70 + Sigma 18-200, получим
картинку, врядли, хужи чем у Sony,
почти такое же фокусное + широкий угол,
объектив темней, но это можно компенсировать съёмкой в iso 400-600,
более крупная матрица лучше передаст оттенки,
если перестала нравится картинка с данного объектива меняеете его на другой , под свои желания,
съёмка в raw для не опытного фотографа даёт возможность вытянуть фото из такого кадра, который в jpg явно будет браком,
флэшки для Nikon гораздо дешевле чем для Sony, поэтому на туже сумму больший объём.
Sony - фотоаппарат на компромиссах, а с зеркалки уже можно требовать исполнения своих желаний по полной программе.

Написал не аксиому - своё личное мнение.



:)

Цитата:

от: Andry Trushin

Сейчас народ меня тухлыми помидорами начнет закидывать, ну и пусть...

Подставил хвост, получи пару тухлых помидорчиков ;)


Цитата:

от: Andry Trushin

Что мы имеем на сони?
1. несъемный, очень светосильный зум-объектив с фокусным расстоянием 28-200, 7х зум.

Хи-Хи, по поводу светосилы понятно…. Надеюсь… Копеечный сенсор (в смысле по размеру)… Шумы в тенях… Тоже надеюсь понятно… Далее что такое ЗУМ ? Этот термин придумали маркетологи, чтобы зомбировать леммингов, а присутствующие здесь, я искренне надеюсь, стаду леммингов не относятся... В оптике есть термин КРАТНОСТЬ, но он не имеет к фотографии ни какого отношения. КРАТНОСТЬ это отношение фокусного расстояния объектива к фокусному расстоянию окуляра. И смысл это термин имеет в биноклях, подзорных трубах, микроскопах и т. д. В фотографии к сожалению отсутствует окуляр, и поэтому КРАТНОСТИ в фотографии нет. Иногда чтобы показать на сколько увеличивает объектив этот термин используют. В качестве базы выбирают фокусное расстояние 50 мм, которое соответствует фокусному расстоянию глаза. Этот объектив передает перспективу, как и человеческий глаз. Поэтому объектив с фокусным растоянимем 200 мм, имеете кратность 4 и приближает объекты в 4 раза. Далее подошли к этим самым маркетинговым Х-… Чтобы лемминги радовались, маркетологи придумали делить максимальное фокусное расстояние на минимальное и назвали это ЗУМОМ. Термин это маркетинговый, смысла не имеющий, потому как объектив с фокусным расстоянием 12-24 имете ЗУМ 2, но реально не приближает в два раза, а удаляет объекты в 4 с хвостиком раза на коротком конце и в два раза на ближнем (по отношению к человеческому глазу). Замечательный объектив от компании Sigma 50-500 EX, редкое иключение, потому как и ЗУМ и кратность у него совпадают кратность меняется в диапазоне 1-10, и зум у него тоже 10X. Так что 7х зум это не достоиство это маркетинговая хрень, для леммингов…

Вы бы еще супер технологию NightFraming написали, а еще не забудьте написать что только у сони есть "Интеллектуальная площадка для аксессуаров". ;) И еще расскажите мне пожалуйста что такое "приоритет кадрирования", а то у меня на d70 такой функции нет, а у вас в Сони есть...

Цитата:

от: Andry Trushin

2. мощный цифровой процессор, обеспечивающий достаточное "любительское" качество фотоснимков (расширять этот пункт не буду)

Гы-Гы-Гы…. Уважаемый, как может «мощный цифровой процессор» 15 секунд писать RAW…? Он не мощный, он тормозной, очень тормозной… Даже на 300D процессор мощнее ;) А уже не говоря про 10D, которым вроде бы вы пользовались ;) или просто вы руках подержали ???

Цитата:

от: Andry Trushin

3. пока непревзойденную эргономику.

Хи-Хи… не пробовали ли вы случайно F6 или 1V, MarkII или D2X… Попробуйте… а потом опять споете про «непревзойденную эгрономику»… Даже на D70 все основные функции выполняются без отрыва взгляда от видоискателя…

Цитата:

от:Andry Trushin

Что для нас плохо?
1. Отсутствие возможности поснимать фишаем и телевиком (я слышал, что есть своеобразные насадки слегка это компенсирующие)
2. Знаменитые карл-цезовские ХА (которые лечатся фотошопом)
3. Медленная запись RAW (Ой а зачем он?)

Подробнее

Про насадки молчим, потому как за такие деньги сколько стоят эти насадки, можно маленький самолет купить и к 300D присобачить…Про ХА тоже молчим потому как это плата за 7х

А вот про медленную запись в RAW, тут жирный тухлый помидор… Кто же тут пел про мощный процессор… ;)

Цитата:

от: Andry Trushin

Что мы имеем на цифрозеркалке?
1. Возможность менять объективы, как правило у вас их будет 2, ну в дальнейшем 4
2. Собственно зеркальный механизм наведения и есть основная изюминка

А можно поподробнее, что же это за такой «зеркальный механизм наведения»… У меня начинают закрадываться жуткие подозрения… Вы уважаемый скажем так мягко…, вы случайно не жертва маркетинга? А говоря грубо, случайно не лемминг из толпы ? ;)

Цитата:

от: Andry Trushin

3. Как меня все уверяют более высокая скорость съемки (на кэнон 10d я это не почувствовал)

А попробуйте RAW, и сразу станет понятно, что на 10d что RAW, что jpg, а на Сони извините, RAW только дома, попивая кофеек… между кадрами…

Цитата:

от:Andry Trushin

Что для нас плохо?
1. потеря объектива на все случаи жизни, перед некоторыми сюжетами вам прийдется их менять, а на бюджетных вариантах всегда прийдется.
2. Объектив который вы захотите в замену сони будет стоить как две сони.

Подробнее

Правда ? А как на счет SIGMA 18-200 ? Или даже Sigma 28-300 ? А ведь есть еще Sigma 50-500, который к слову еще и EX (правда не очень бюджетный). Только не надо петь про светосилу… Потому как даже темный бюджетный объектив от вышеозначенных производителей легко потягается с Цейсом по рисунку, а про ГРИП вообще стоит помолчать не надо… К слову, может вы еще расскажите мне про максимальную диафрагму ? 11 опс… У вас нет даже 11, лишь 8 … И как вы с этим живете ?...

Цитата:

от: Andry Trushin

3. Вы больше не сможете просто снимать JPG, потому как по сравнению с соневскими они будут полным аЦЦтоем и вам ВСЕГДА!!! прийдется обрабатывать RAW фотошопом.

Фигня, я также могу задрать Saturation и Sharping и не отличишь от Сони, тоже трава будет такая зеленая, а небо такой голубое что хоть вырви глаз… Только зачем ? А как потом уважаемый поправит баланс белого при съемке, например, в спортивном зале со вспышкой, с большими окнами и лампами дневноно света ?

Цитата:

от: Andry Trushin

4. Об эргономике останется только мечтать, мне иногда кажется, что сони приплачивает конкурентам, что бы те создавали максимум не юзер-френдли интерфейсы.

Смешно, уважаемый … вы же 10d в руках держали ? Я конечно Никонист, мне тоже кажется интерфейс Канон не верх удобства, но зуб даю, что снимать я смогу сразу…а через неделю 80% действий я смогу делать не отрываясь от видоискателя… А в вашей Сони, а даже не знал куда нажать… чтобы ввести коррекцию экспозиции… А как переключится в приоритет выдержки… В как диафрагму поменять … А коррекцию вспышки как сделать ? И после этого вы что-то говорите об «максимум юзер-френдли»… Может это… пора кругозор расширять… ;)
Цитата:

от:Andry Trushin

5. Вы никогда не будете чуствовать себя спокойно покупая нефирменные объективы, потому как они не гарантируют полной совместимости, протоколы обмена бойнета и объектива ни одна фирма еще не открыла.

Подробнее

Заблуждение. Пример в студию, какой объектив с какой камерой не заработал ??? К слову возьмите любую Sigma серии EX, будете изрядно удивлены… потому как рисунок и качество изображение не хуже, а например 12-24 (ИМХО), даже лучше фирменного стекла.
Цитата:

от: Andry Trushin

6. Вам всегда будет хотется телевик за 2 зарплаты, а купив его вы обнаружите что он мылит.

Правда ? А по вашему лучше иметь один «7х зум», который мылит, имеет жуткие ХА, бочку, подушку и напрочь отсутствующий широкий угол и кастрированные макровозможности… При этом я прикручивал к своему D70 МТО1000…. Ценою в 500 рубликов… Зума правда у него нет… Зато кратность 20… И не мылит, вот чудо, то….
К слову вы не внимательно читаете характеристики вашей камеры, там же четко написано «Интеллектуальное увеличение – 35x», так что можете громко кричать про зум 35х.
Цитата:

от:Andry Trushin

7. Для того чтобы сделать кадр по качеству не хуже сони вам прийдется забыть про зум, поставить фиксфокусный объектив и отработать зум ногами, но самое главное что до этого прийдется поучить теорию как перед хорошим экзаменом.

Подробнее

Уважаемый, вы точно … этот … зобированный маркетингом Сони… возьмите отпечаток 20х30 с вашего сони и с банального полтийника 1.8, а потом споете нам песню про качество… Это уже не смешно… Вы на отпечаток, на отпечаток поглядите… А про поучиться, я понимают поколение NEXT, учится не хотим, кнопочка «сделать клева», верх эгрономики…
Цитата:

от: Andry Trushin

8. Вы забудите про съемку в плохоосвщенном помещении, это надо быдь господом богом, чтобы снять что-то зеркалкой в темноте, по качеству приближенное к сони.

Тут вы опять нарвались уважаемый на жирный тухлый помидор. Сами надеюсь понимаете, что мои 2.0 и ваши 2.0 курят нервно в сторонке, мои ISO 800 и ваши ISO 100 спешно мылят веревочку… О каком качестве съемки в плохоосвещенном помещении… это вы о чем ? Да еще и про сони…
Цитата:

от:Andry Trushin

В итоге мы пересаживаемся с автоматической коробки передач на мешалку и все делаем сами... ручками... некоторые от этого испытываюит экстаз, я - нет.
Я раньше очень много снимал на всевозможные апараты, так вот либо ты снимаешь, либо гуляешь, сони позволяет совмещать.

Подробнее

Раньше это - в те три годика что занимаемся фотографией ? Понятненько…

Юрий, да не пытайтесь этому дураку объяснить элементарные вещи, все равно не поймет. Я ему вчера то же самое пытался объяснить.
Интерсно, что сам никогда не был сторонником ЦЗ

Этот гаджетоман вчера зарегестрировался в клубе и все его сообщения посвящены восхвалению 828.

Юрий Пульвас
Ну прямо в пух и прах разделал... :D
Цифровой зеркальный Nikon конечно лучше (хотя не очень значительно), но он намного дороже. Если его сравнивать с возможностями 828 то нужно прикупить еще оптики, она конечно тоже дорогая, плюс вспышку (тоже дорогая). У Никона всё дорого. Хорошая оптика на этом аппарате будет использоваться не в полную силу, матрица то кастрированная. Прицеплю то, прицеплю сё, это нужно покупать. Так что любой вопрос всегда упирается в деньги. :D

Зенит Е+ индустар 50 стоит рублей 300, спокойно помешается в карман, при печати форматом от 20*30 рвет любое топовое цифромыло, только так.
А особенно он хорош для пейзажей.

Цитата:

от: Юрий Пульвас
Подставил хвост, получи пару тухлых помидорчиков ;)

Так, уважаемый.... По количесиву брошеных Вами помидоров, начинаю понимать, что вы трудитесь в Колхозе. В колхозе, в котором постоянно гноят с трудом выращенные помидоры


В колхозах, обычно, не знают, что запись RAW зависит не от "скорости" процессора, а от скорости реализованного интерфейса в контроллере ввода/вывода, а главное, ОТ ОБЪЕМА И СКОРОСТИ БУФФЕРНОЙ ПАМЯТИ.
Еще в Колхозах любят сравнивать Сигмы с Цейссами, причем Сигмы не в самых лучших своих проявлениях, теряя драгоценный урожай на собственных полях. Думают, что диафрагма 11 что-нибудь даст на таком размере сенсора.
Делают "сногсшибательные открытия" в зумостроении, зачем-то привязывая "полтинники", забывают, что в колхозных камерах стоят все те же CMOS матрицы Sony, только большего размера, а помидоры все гниют и гниют...

Еще, там, в колхозах, колхозники любят пофилосовствовать
о времени созревания урожая, поучая всех как, где и сколько нужно "сеять" :

Цитата:

от: Юрий Пульвас


Раньше это - в те три годика что занимаемся фотографией ? Понятненько…

Вы знаете, Понятненько!

НАСТОЯЩИЙ ЦЕЙСС, за 200$, в топкомпакте.
Ну как можно верить в эти сказки.

Цитата:

от:Andry Trushin
Я отношусь к тому старому типу скупердяев, которые любят либо снимать хорошо либо удалять кадр.
Фотошоп я использую когда мне нужна сепия ну и для подавления красных глаз, в остальных случиях считаю что "сам дурак"

Подробнее

Довольно странный подход. А если съемочная ситуация такая, что снять сразу "хорошо" просто нереально технически? Тогда что, сразу решить, что сам дурак и убрать камеру или все же сделать кадр, а технические недостатки ликвидирвоать потом?

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Andry Trushin
Я отношусь к тому старому типу скупердяев, которые любят либо снимать хорошо либо удалять кадр.
Фотошоп я использую когда мне нужна сепия ну и для подавления красных глаз, в остальных случиях считаю что "сам дурак"

Подробнее

Довольно странный подход. А если съемочная ситуация такая, что снять сразу "хорошо" просто нереально технически? Тогда что, сразу решить, что сам дурак и убрать камеру или все же сделать кадр, а технические недостатки ликвидирвоать потом?

Подробнее

Вопрос нужно поставить по-другому: А зачем тогда вообще нужна цифровая камера, если фотографии не обрабатывать на компе?

Цитата:

от:СтК
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Andry Trushin
Я отношусь к тому старому типу скупердяев, которые любят либо снимать хорошо либо удалять кадр.
Фотошоп я использую когда мне нужна сепия ну и для подавления красных глаз, в остальных случиях считаю что "сам дурак"

Подробнее

Довольно странный подход. А если съемочная ситуация такая, что снять сразу "хорошо" просто нереально технически? Тогда что, сразу решить, что сам дурак и убрать камеру или все же сделать кадр, а технические недостатки ликвидирвоать потом?

Подробнее

Вопрос нужно поставить по-другому: А зачем тогда вообще нужна цифровая камера, если фотографии не обрабатывать на компе?

Подробнее

А зачем всё обрабатывать на компе??? :D :D :D
На комп можно и просто сбрасывать.

Цитата:

от:СтК
Юрий, да не пытайтесь этому дураку объяснить элементарные вещи, все равно не поймет. Я ему вчера то же самое пытался объяснить.
Интерсно, что сам никогда не был сторонником ЦЗ

Этот гаджетоман вчера зарегестрировался в клубе и все его сообщения посвящены восхвалению 828.

Подробнее

Энто просто реклама Соньки. Наверно продавец. И, вообще, кому придет в голову покупать 828 при существующем богатстве выбора. Поэтому товарисч рисует радужную картину в расчете на новообращенных.
Люди не покупайте 828-ую Соньку. Купите лучше телевизор фирмы Сони или плеер, что-нибудь еще радиоэлектронное

Цитата:

от:mmax
В колхозах, обычно, не знают, что запись RAW зависит не от "скорости" процессора, а от скорости реализованного интерфейса в контроллере ввода/вывода, а главное, ОТ ОБЪЕМА И СКОРОСТИ БУФФЕРНОЙ ПАМЯТИ.

Подробнее

Совершенно с вами соглашусь, на секунду. Пусть так. Пусть запись RAW зависит от ОБЪЕМА И СКОРОСТИ БУФЕРНОЙ памяти, чтобы не повторятся (ОСБп). И как я понимаю скорость записи jpg тоже зависит от (ОСБп). Согласен уважаемый ммах ?

Теперь давайте обратимся к http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page10.asp, к разделу FileWrite Time and Size. И там мы увидим (берем первый столбик), что jpg пишется на карту 1.6 секунды и имеет размер 3.5 Мб. Логично предположить, что 16,9 Мб RAW будет писаться в 5 раз медленнее (точнее 4.8 раза), но почему то при том же ОБЪЕМЕ и той же СКОРОСТИ БУФЕРНОЙ памяти RAW пишется в 8.8 раза медленнее чем jpg.

Дайте угадаю, пишется, наверное, RAW значительно тщательнее,… поэтому и дольше…

или может быть добавляется низкая пропускная способность шины процессора, который не в состоянии обработать такой объем информации ? А так процессор мощный…. Да что там САМЫЙ МОЩНЫЙ…. Только RAW пишет 10 секунд, а в остальном все шустро…

А еще к слову, буфер судя по тестам чуть выше у Сони ровно на 7 кадров. И судя по тому, что от размера кадра объем записи не меняется (те же семь кадров), то пишутся они в буфер в сыром не обработанном виде… А дальше САМЫЙ МОЩНЫЙ процессор, начинает их писать на карту…один…

Цитата:

от:mmax
Еще в Колхозах любят сравнивать Сигмы с Цейссами, причем Сигмы не в самых лучших своих проявлениях, теряя драгоценный урожай на собственных полях. Думают, что диафрагма 11 что-нибудь даст на таком размере сенсора.

Подробнее

Вы уважаемый возьмите, например, Sigma 105/2.8 EX DG Makro или 70-200/2.8 EX DG, и снимите один и тот же сюжет на Sony и ваш S3 Pro, на диафрагме 2.8, а потом по рассуждайте на тему Цейса, Сигмы и диафрагмы 11… А еще мне очень хочется взглянуть на Sigma 30/1.4 EX… ой как хочется…;)

Цитата:

от:mmax
Делают "сногсшибательные открытия" в зумостроении, зачем-то привязывая "полтинники", забывают, что в колхозных камерах стоят все те же CMOS матрицы Sony, только большего размера, а помидоры все гниют и гниют...

Подробнее

Честно говоря, не совсем понял вашу сентенцию, вернее даже совсем не понял. И исходя моих собственных крайне скудных интеллектуальных возможностей попросил бы вас поподробнее объяснить, про зумостроение, полтийники, и матрицы…;)

К слову. Я не аудиофил… У меня на ушах танцевали медведи и не одну пляску. Все мои музыкльаные потребности сводятся к пасмассовым колонкам, которые подключены к компьютеру и стоят не больше 30 баков. Работать я предпочитаю в тишине, а музыка мне нужна лишь как фон при работе с моделями, чтобы ей было проще войти в ритм. По мне эти два куска пластика звучат вполне прилично…

А мой дядя настоящий меломан – комната с акустической развязкой, хитрые кабели то ли посеребренные толи позолоченные, усилители, ресиверы, и прочая хрень названий которых я никогда не слышал, а забываю даже раньше, чем мне их произносят.
Лично по мне вся эта сложнейшая аппаратура звучит точно также как и мои пластмассовые колонки, только громче, но…

Я ни когда не скажу, что бы кто-то брал и наслаждался звуком пластиковой фигни и я не когда не скажу, что нет разницы…хотя я ее не слышу…

Мысль, надеюсь понятна…

Цитата:

от:Юрий Пульвас
Лично по мне вся эта сложнейшая аппаратура звучит точно также как и мои пластмассовые колонки, только громче, но…

Я ни когда не скажу, что бы кто-то брал и наслаждался звуком пластиковой фигни и я не когда не скажу, что нет разницы…хотя я ее не слышу…

Мысль, надеюсь понятна…

Подробнее

Мысль понятна, уважаемый так вот к продолжению вашей мысли, разницы между д70 и ф828 на фото 10х15 вы даже с лупой не увидите, если конечно с рав не перемудрите.

Цитата:

от:newsergey
Энто просто реклама Соньки. Наверно продавец. И, вообще, кому придет в голову покупать 828 при существующем богатстве выбора. Поэтому товарисч рисует радужную картину в расчете на новообращенных.
Люди не покупайте 828-ую Соньку. Купите лучше телевизор фирмы Сони или плеер, что-нибудь еще радиоэлектронное

Подробнее

Не угадали, я не продавец.
Богатстве выбора? так-так я вас внимательно слушаю, ну-ка посоветуйте мне аппарат на пляже снимать и не заморачиватся настройками, чтобы потом в фотоальбомчик положить, смелее?!