Матрица в зеркалке и не зеркалке - разницы нет?

Господа,
простой вопрос: переменная облачностью летним днем. Снимаем Исакия в Питере или Василия блаженного на Красной площади в Москве.
Берем два аппарата: Sony F828 and NIKON D50 с объективом SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC для NIKON
Делаем в машинках одинаковые настройки насколько возможно - то есть, акцент на здании, задний фон чуть размыть. и снимаем одновременно.
Будет ли заметная разница в снимках и в чем она проявится конкретно?
Зачем вопрос: ушла от меня моя любимая Сони 828, думаю или опять ее прикупить, или подождать выхода Samsung Digimax Pro 815 или купить никон указаный выше.
Снимаю сюжеты подобные описаному выше же и репортажная съемка на улице.
А спросил потому, что в никоне матрица, которая изображение принимает большая, в соне маленькая, так есть ли разница в том, что они на выходе дают или нет при конкретных условиях указанных выше.
Что скажете?
с Уважением,
Геннадий

мыло и слабая светосила этого объектива может свести на нет преимущества матрицы.
если там мыла небудет и будет достаточно света то картинка будет более качественная - менее шумная и менее мыльная.

для репортажной съёмки зеркалка может оказаться удобнее, хтя смотря какая репортажная съёмка..

Некий выигрыш по качеству вы получите и в описаной вами конфигурации Никона. Однако она - пожалуй, худшее сочетание, которое можно было бы придумать. D50 сейчас покупать, безусловно, не следует - при почти той же цене D70 ее заметно превосходит. Что касается объектива - то его намного обойдет по качеству связка из китового и телеобъективов, которая опять же уложится в сравнимые деньги (ну, в телевик можно побольше вложить, оно того стоит ;) )

Слава спасибо за совет. А что значит китовый объектив? И какой телеобъектив Вы имели ввиду, чтобы эта конфигурация уложилась в изначальную сумму старой конфигурации?
Спасибо за советы.

Китовый - это тот, который идет в комплекте типа "кит", то есть камера с объективом. ЕМНИП, он обойдется вам баксов в 200 и закроет с приличным качеством фокусные расстояния 18-70мм. Если очень хочется большего - можно или за сотку с копейками взять сигму или тамрон вроде 70-300, качество будет хреновое, но все равно на уровне планируемого вами 18-200. То есть вы получите а) значительный выигрыш на широких углах (и ширину угла относительно соньки подрастите) б) длинный фокус категории "лучше чем ничего" - но в прочих вариантах он еще хуже будет. При этом у вас будет возможность по появлении денег это качество улучшить, купив телевик за большие деньги. Хотя я бы на вашем месте вообще не спешил и отложил покупку телевика до момента,пока не станет ясно, нужен ли он вам в принципе. Будет не нужен - купите на эту же сотку 50/1,8, как портретник на кропе вполне себе.

Слава, а Вы не могли бы указать фирменные названия объективов. Я не могу найти по Вашим сокращениям ни одной указанной модели.

Здравствуйте,
спасибо Владимир, это очень в помощь. Проще будет всего на этом сайте и купить.
Я верно понял что рекомендуемый комплект даст снимки качеством гораздо выше чем на сони ф828 при условии, конечно, что ручки фотографа дадут ему это сделать и при указанных выше условиях съемки. так?

Цитата:

от: Gennadij
Я верно понял что рекомендуемый комплект даст снимки качеством гораздо выше чем на сони ф828 при условии, конечно, что ручки фотографа дадут ему это сделать и при указанных выше условиях съемки. так?

Именно. Кроме того, вы получите более широкий угол на коротком конце и большие возможности по части управления ГРИП. И вообще широкие возможности для наращивания качества съемки.

Еще раз возвращаясь к телевику - по возможности, конечно, лучше купить что-нибудь более качественное, чем Сигма. Но это, конечно, и дороже будет, тут уж ничего не поделаешь...

Слава спасибо за помощь. Я все понял. Полностью удовлетворен:-)

Советую вам покрутить d70 в руках, после сони будет очень болезненный переход.
Вы потеряете кучу одних вкусностей, при этом приобретете кучу других, ИМХО не очень нужных в реальной жизни.

Andry спасибо что подняли эту тему. Сони да, факт, очень удобна в обращении, взять тот же видоискатель, в который удобно заглядывать или вращающийся корпус.
Если не трудно, пожалуйста, намекните какие вкусности, возможно не нужные, я получу с никоном?
Ведь по факту главное, чтобы были фотографии хорошие, а тут большая заслуга не камеры, а фотографа. Вон, раньше люди снимали на зенитах и снимки выходили хоть куда.
Так что не факт, что поменяв сони на н икон я приобрету многое, а вот киллограм лишнего веса точно, а я путешествую, поэтому лишние кг. мне, в принципе, ни к чему, если только они не позволяют качественно улучшить снимки.
Вот я и интересуюсь, будет ли заметная для постороннего взгляда разница, или это все такие нюансы, которые ухватит может лишь тот, кто фотографировал и все:-) Ну и еще будет личная радость - вон, какая у меня камеру крутая! Зеркалка, не а бы что:-)))

У соньки матрица очень шумная, потому что она очень маленькая, а впихнули туда аж 8 мегапикселей.
И оптика со страшенными хроматическими аберрациями, намного хуже даже старенького F717.

Ну и нафг надо?..

Позарились на универсальный объектив? Так он же - полное г-но!
Позарились на якобы удобство? А вы пробовали сонькой писать равы а потом их еще и открыть фотошопом?.. Повеситесь!

И это ваши "вкусности"?..


Лучше уж Canon 300D взять - дешевле и сердитей. Качество картинки отменное.

Вот, спасиоб, это уже конкретика. Я правильно Вас понял, что за счет большего размера матрицы я получу более качественные снимки ДНЕМ?
Ведь шумит она вечером или и днем шумы тоже имеются как постоянное явление на соне? У меня просто не было возможности сравнить со снимками с профи аппаратов, поэтому критериев нет.

Цитата:

от:Gennadij
Вот, спасиоб, это уже конкретика. Я правильно Вас понял, что за счет большего размера матрицы я получу более качественные снимки ДНЕМ?
Ведь шумит она вечером или и днем шумы тоже имеются как постоянное явление на соне? У меня просто не было возможности сравнить со снимками с профи аппаратов, поэтому критериев нет.

Подробнее

Днем тоже тени бывают :). Или пасмурная погода.
Большая матрица позволяет без проблем снимать на ИСО 400 и даже 800.
Ну и всякие мелочи, навроде управления глубиной резкости :).

Цитата:

от: Gennadij

Вот я и интересуюсь, будет ли заметная для постороннего взгляда разница, или это все такие нюансы

Ну конечно не будет. Вы же сами ее не видите. Предупреждая возможный вопрос -- да, это может быть очень хорошо заметно даже не уменьшеных для веба картинках.

Ага, понял, то есть на зеркалке глубина резкости лучше делается чем на сони, например.

В практике это означает, что там, где на соне задний фон сливается с объектом, у кэнона будет хорошая глубина показана за счет размытия заднего фона. Так?

На соне это обычно проявляется когда снимаешь нечто отдаленное метров за 50, зумом приближая объект к себе.

И еще вопрос, а я вот очень люблю когда зум около 8, на каком объективе я могу такое делать?

Если я верно понял, то объектив который придается здесь: CANON EOS 300D Kit + BG-E1
http://www.foto.ru/product.php?id=12154
хорошо подходит для съемок того, что близко и для общих планов. А вот для того, чтобы нечто приблизить, нужен объектив, который будет начинаться от 50 и до 170 например. И зум у такого объектива будет 3.4 (это я 170 / 50). Все верно?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Gennadij

Вот я и интересуюсь, будет ли заметная для постороннего взгляда разница, или это все такие нюансы

Ну конечно не будет. Вы же сами ее не видите. Предупреждая возможный вопрос -- да, это может быть очень хорошо заметно даже не уменьшеных для веба картинках.

Подробнее

ага, понял. Будет разница заметна. Ясно, например, это может проявится так - живее цвета, лучше передается объем глубины пространства, четче получаются близкие объекты, при репортаже он быстрее наводится на фокус, вечерние картинки менее шумные, то естЬ, более естестественные. Так, если на пальцах объяснить?

Цитата:

от:Gennadij
Ага, понял, то есть на зеркалке глубина резкости лучше делается чем на сони, например.

В практике это означает, что там, где на соне задний фон сливается с объектом, у кэнона будет хорошая глубина показана за счет размытия заднего фона. Так?

Подробнее

Так. Хотя "хорошая" глубина резкости для каждого может быть своя :).

Цитата:

И еще вопрос, а я вот очень люблю когда зум около 8, на каком объективе я могу такое делать?

Что Вы понимаете под словами "зум около восьми"?

Цитата:

Если я верно понял, то объектив который придается здесь: CANON EOS 300D Kit + BG-E1
http://www.foto.ru/product.php?id=12154
хорошо подходит для съемок того, что близко и для общих планов. А вот для того, чтобы нечто приблизить, нужен объектив, который будет начинаться от 50 и до 170 например. И зум у такого объектива будет 3.4 (это я 170 / 50). Все верно?

Подробнее

Можно, например, взять 200 мм, у него зум будет 1 (200/200), а приблизит все равно сильнее, чем гипотетический 50-170 :).

Цитата:

от:Gennadij
Вот, спасиоб, это уже конкретика. Я правильно Вас понял, что за счет большего размера матрицы я получу более качественные снимки ДНЕМ?
Ведь шумит она вечером или и днем шумы тоже имеются как постоянное явление на соне? У меня просто не было возможности сравнить со снимками с профи аппаратов, поэтому критериев нет.

Подробнее

Вы за счет большой матрицы получите более качественные снимки в любое время дня и года :) Тем более на зеркалке