Маргулис

Цитата:

от: Krainov
А какая третья?

мейкреди. препресс - печатные ресурсы -- с 200 года еще в квадратном формате я ее больше не видел -- там описание тонкостей цветоделения - он его разобрал и обсосал до тонкостей -- глава про треппинг - немного про шрифты -- вопщем настольная книжка препресса-практика и внекласное чтение для дизайнера желающего продвинуться в понимании офсетной печати
Цитата:

от: Krainov

P.S. Сотри нафиг первую строчку в предыдущем посте. А то сам понимаешь...

мне пох :)

Называлась она "Препресс-ресурсы" - был перевод.

Жажду найти PDF, но пока не нашел.

Эта? http://www.amazon.com/Makeready-Prepress-Resource-Dan-Margulis/dp/1558285083

Цитата:

от: vga50
Эта? http://www.amazon.com/Makeready-Prepress-Resource-Dan-Margulis/dp/1558285083

Ага.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Называлась она "Препресс-ресурсы" - был перевод.

Жажду найти PDF, но пока не нашел.

сосканеть штоле...

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
А я бы новичкам советовал начинать с Lab - там более популярно излагаются способы быстрого улучшения картинки. Т.е. книга для тех, кто хочет особо без теории сразу получить результат.

Классическое руководство - там больше теории, она для вдумчивого, неспешного изучения.

Подробнее

Полностью согласен.
Классическое руководство больше нужно тем, кто профессионально занимется подготовкой материалов к печати.

Я бы не был столь категоричен.

Цитата:

от: Eugene ML
Полностью согласен.
Классическое руководство больше нужно тем, кто профессионально занимется подготовкой материалов к печати.

Не, для общего развития не помешает, но если надо "сделать писато" - то лучше начать с Лаб.

Цитата:

от: PKS
Я бы не был столь категоричен.

Это ваше право, но мне показалось именно так.
Я не отрицаю, что эта книга тоже полезна. В частности можно научиться делать цветокоррекцию по числам на неоткалиброванном мониторе.
Но например читая книгу про Lab я специально делал эксперименты с его примерами и в CMYK, как это было описано в 1-й книге и мне показалось, что Lab позволяет сделать всё значительно быстрее и качественнее.
К тому же в 1-й книге есть разделы уж точно малонужные простому фотографу для обработки фотографий - те что касаются цветоделения, растискивания, все эти разговооры про общее количество краски...

Не хочу спорить, ибо на мой взгляд, цветокоррекцыя не только техника, но и искусство (ну нет четкой регламентации результата), потому дело вкуса, как ее проводить. Полиграфические аспекты мне было просто интересно почитать для "общего развития". Словом, обе-две лучше почитать. Многое забудется, многое в основном ненужно (как в любом образовании). Но зато когда надо, всплывет один черт, и откроете книгу на нужном месте.
А почему работа по цифрам - только для некалиброванного? Я когда долго пялюсь уж и сам перестаю понимать какой на мониторе цвет. Без цыфр - никак...

лаб позволяет делать тока грубую коррекцию -- ктулху по идее должен был бальшими жирными буквами выделить слово *начать* ))

Цитата:

от: vconst
лаб позволяет делать тока грубую коррекцию -- ктулху по идее должен был бальшими жирными буквами выделить слово *начать* ))

Исправил пост выше :)

:):):)

Цитата:

от: vconst
:):):)

Ай, простите, еще внес исправление - вы ж просили ЖИРНЫМИ :)

ну фсё...

Вышла новая книга
Photoshop для профессионалов: классическое руководство по цветокоррекции. Пятое издание. 2008 г.

http://www.combook.ru/search/p1/9991120/

Есть кто купил данную книгу и сильно отличается от 4-го издания?

А может и есть у кого в электронном варианте

[. Я не помню всю книгу наизусть, но в некоторых местах он немного лукавит.
Уважаемая Nat!
Нельзя ли с этого места подробней. На протяжении моего не долгого общения с уважаемыми ЧФР бесчисленное количество раз читал выражения и похлеще.
Но ни один из авторов этих, я бы сказал, бессмертных высказываний не привел ни одного сколь, ни будь вразумительного доказательства. А очень хотелось бы
разобраться. Может быть, я действительно чего-то не понимаю? Не хотелось бы быть понятым превратно, тем более обидеть кого ненароком. Я просто хочу понять, в чем лукавство МЭТРА? И если совместными усилиями
мы сумеем поспорить с САМИМ… Фуу… надо перевести дух. От одной мысли я расту в своих глазах.

И вопрос на засыпку ко всем знатокам Маргулиса (Крайнов, молчать!):
Где в книге Маргулиса Классическое руководство по ц/к допущено явное несоответствие?

Ну ой, я ж не теоретик, я практик. В общем, долгий это разговор :) Ну, к примеру, в книге про Lab он там рекомендует по выбитым светам в режиме Color кистью махать (номер страницы не помню, ну уж извиняйте). И как-то так странно говорит, что вот мол до Lab ну никто так не мог махать. А все известные мне цветокорректоры в аналогичных случаях в режиме Darken что в RGB, что в ЦМЫКе кистью махали - и ничего, не жужжали. Опять же священная война Hue-Saturation супротив гнутия кривых a и b. Ну, на своем мониторе я вижу разницу, но при печати (офсетной, предположим, в фотопечати я не такой уж знаток) ее ж не будет на практике в 90 случаях из 100, а в 99 случаях из 100, если она и будет, то ее никто, кроме меня не увидит. Вообщем, про то, где и как уважаемый мэтр лукавит понемногу можно три книги написать. Собственно, он от этого мэтром не перестает быть, просто все мы люди, все мы человеки, ему ж книгу продать надо.

Ну, к примеру, в книге про Lab он там рекомендует по выбитым светам в режиме Color кистью махать

Я раньше то же в RGB и CMYK после прочтения книги в Lab.
Мне действительно этот вариант больше нравится.

Опять же священная война Hue-Saturation супротив гнутия кривых a и b.

Пользуюсь обоими вариантами, иногда нравится один иногда другой, порой даже не могу объяснить чем. Еще накладываю Каналы a b сами на себя режимы оверлай софт линк. Я ведь любитель что хочу то и делаю.

Заболтался, чуть не забыл главное. Вам спасибо приятно поболтали.

Цитата:

от:JACOB
[. Я не помню всю книгу наизусть, но в некоторых местах он немного лукавит.
Уважаемая Nat!
Нельзя ли с этого места подробней. На протяжении моего не долгого общения с уважаемыми ЧФР бесчисленное количество раз читал выражения и похлеще.
Но ни один из авторов этих, я бы сказал, бессмертных высказываний не привел ни одного сколь, ни будь вразумительного доказательства. А очень хотелось бы
разобраться. Может быть, я действительно чего-то не понимаю? Не хотелось бы быть понятым превратно, тем более обидеть кого ненароком. Я просто хочу понять, в чем лукавство МЭТРА? И если совместными усилиями
мы сумеем поспорить с САМИМ… Фуу… надо перевести дух. От одной мысли я расту в своих глазах.

И вопрос на засыпку ко всем знатокам Маргулиса (Крайнов, молчать!):
Где в книге Маргулиса Классическое руководство по ц/к допущено явное несоответствие?

Подробнее

И неявное - тоже. А правда давайте, мож кому не лень будет, ущучим товарища Дэна? Может и Шадрин чего скажет, он уж больно зол на него. Но хочется фактуру. Можно ссылками (только не отмазными, типа "тудыть"...)