Тема закрыта

Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Всего 83878 сообщ. | Показаны 52181 - 52200
Re[Pedro Hornovich]:
Цитата:
от: Pedro Hornovich
ЕМНИП, для защиты матрицы, так маркетологи говорят.
ни разу не слышал от маркетологов про защиту матрицы. обычно пишут про удаление дымки и сдвига цветов в синеву в местах с высоким уровнем УФ, на крайняк про "weather sealing". Шнайдер че пишет:
[quot]This UV Filter blocks the invisible UV component of light from the sky, which can cause blur and to which many color films react with a blue cast. These filters should be called UV-Blocking Filters, because there are filters for technical applications that pass UV radiation and block all the other wavelengths. Nevertheless, the short term “UV Filter” has become established among photographers. UV Filters are ideal for photography in high altitudes (in the mountains), by the sea and in regions with very clean air. The pictures gain brilliance and disturbing blue casts are avoided. Because the glass is colorless, color rendition is not altered, aside from the elimination of the unwanted blue cast, and no increase in exposure is required. That makes a UV Filter very suitable as protection of the front element of the taking lens against dust, flying sand, sea water spray and the like, and it can be kept on the lens at all times. It is recommended for analog color and black-and-white as well as digital photography.[/quot]
Re[Nikolay Kurchavov]:
Цитата:
от: Nikolay Kurchavov
Прикольно. А выглядят совсем как объективы

Николай, зачесались у меня руки вернуться на три десятка лет назад и вспомнить как снимал на Зенит. В наличии адаптеры Б/З на М42 и на Никон Ф, линзы Таир-11 (правда уже стоит КП-А/Н, но М39 и М42 остались), Гелиос 58/2 и Мир 37/2.8. Пока присмотрел Флектогон 35/2.4(2.8) и, наверное, прикуплю какой-нибудь полтинник на 1.4.
Подскажите, пожалуйста, у какого стекла боке имеет вид размытого двоения-троения элементов фона. Интересуют фокусные 35-60мм. Плюс пейзажник с максимально точной цветопередачей.
Re[Pedro Hornovich]:
Цитата:
от: Pedro Hornovich
ЕМНИП, для защиты матрицы, так маркетологи говорят. В действительности они нах не нужны, просто выкачка финансов из покупателя. У меня фильтров нет, от них только хуже.

А на пленку нафига УФ делали?
Re[ЮГТ]:
Цитата:
от: ЮГТ
А на пленку нафига УФ делали?
Для защиты пленки ((:
Re[Pedro Hornovich]:
Цитата:
от: Pedro Hornovich
ЕМНИП, для защиты матрицы, так маркетологи говорят. В действительности они нах не нужны, просто выкачка финансов из покупателя. У меня фильтров нет, от них только хуже.
А в пленочные времена зачем их делали?

Снимал как-то концерт и в клубе была включена УФ-подсветка. Не знаю, что за идиотизм такой, но типа круто. У меня все линзы были без фильтров. Спрашивается, какого черта у меня подтверждалка фокусировки лажала просто страшно? Вообще было невозможно пользоваться. Хорошо, клинья стояли, только по ним и ориентировался. Причем я снимал концерты и до, и после. Но в других местах, где этой самой клятой подсветки не было. Там подтверждалка работала вполне адекватно и на тех же самых объективах.
Если УФ вообще не проходит через линзы, то в чем причина?
Re[mashkin]:
А чо за восторги ?
Широкий угол, это пока все.

Снимает интересно, но нужно экспериментировать. Начинать с открытой дырки. Можно делать резко и на открытой, но тоже надо принаровиться.
Ну и править в программе углы.

Re[Mok Mo-Mok]:
Да, пишут про разброс бесконечностью.
В данном экземпляре что-то метр шестьдесят. В конце концов принаровился высталять, хотя тестировал его всего пару дней.
В целом, можно резко снимать и на открытой, повторюсь, нет приличных сюжетных снимков, чтобы выкладывать. Снимал в крайне неблагоприятную погоду.

Очень интересно получается у этого Самьянга в помещении.
Я бы даже сказал, по опыту на сегодняшний день он представляется хорошей штуковиной для пейзажей, конечно, но скорее для фокусов с пространством в интерьерах.
Re[Nikolay Kurchavov]:
Цитата:
от: Nikolay Kurchavov
...
Если УФ вообще не проходит через линзы, то в чем причина?


А оно всегда лажает, когда светов не хватает...
...а клубный "уф-свет" (в кавычках) не только уф-спектр выдает.

Re[Pedro Hornovich]:
D700+Vivitar 135mm f/2.8

На открытой:
Re[Эрготоу]:
Цитата:
от: Эрготоу
Края то у меня как раз не регистрируются... Ну а в середине никакого криминала не вижу.
Не видите при каких условиях съемки? Если все на минималке, то делать выводы, мягко говоря, преждевременно.
[quot]Преамбула - разобрал объектив для промывки и чистки диафрагмы. Промыл-почистил, но так как дело не быстрое, да и не спешил никуда, то пока разобрал, пока собрал... в общем, задняя группа линз ставилась с прокладкой, довольно толстой, она куда-то проимелась.[/quot] М-да. Вообще, полезно коробочки использовать :D
А что за объектив?
[quot]Да и заметил я это не сразу, а когда через неделю пошел выгуливать - вдруг (с) бесконечность оказалась не далее чем в полутора метрах от камеры. Плотный лицевой портрет здравствуй! Все остальное - уже не лезет. Сначала думал - собрал не так, еще покрутил, потом как-то вспомнил, было колечно, задняя линза вылезала так далеко, что обтачивать оправу требовалось, а сейчас там запас гигантский. Начал смотреть - оказалось, что не так и плохо он работает в ЭТИХ условиях.[/quot] В этих условиях - да. Но это же не показатель.

[quot]Вот как-то так должно было бы быть (резкости нет - это я не попал, он резкий)

(где-то почти МДФ)

А вот так стало

И это уже близко к бесконечности (называется прикрутил М42 на Никон).[/quot] Ну, минималка съехала. Вполне закономерно. Но интересно же не это, а как оптические свойства поменялись.

[quot]Разница между 1 и 2 - приблизительно 2 мм перемещения задней группы линз относительно передней. Насколько фокусное изменилось оценить не могу, байонетных колечек нет. [/quot] ФР изменилось незначительно.

[quot]И подумалось мне - конечно, прокладку поставить назад можно, подберу я ее размеры. Но может грамотнее сточить лишнее с переходника? Там есть чего убрать, объектив еще компактнее станет, может даже лучше будт...[/quot] Грамотнее вернуть объектив в исходное состояние. И сделать нормальный тест. Т.е. объектив в исходном состоянии - кадры на дальней дистанции на разных дырках. Причем такие, чтобы можно было оценить резкость и в центре, и в углу. Кирпичный дом - вполне подходящий объект.
Потом убрать прокладку, отъюстировать на бесконечность или взять другую камеру. Например, Кэнон вместо Никона. И повторить все те же самые кадры. Тогда будет, что обсуждать.
Re[Zuaroq]:
Цитата:
от: Zuaroq
А оно всегда лажает, когда светов не хватает...
...а клубный "уф-свет" (в кавычках) не только уф-спектр выдает.
Ну, интересно. В других местах без "УФ-света" не лажало. Света на сцене было вполне достаточно. Бывало и темнее. Может не цеплять или цеплять очень неуверенно, когда темно. Но чтобы так уверенно давать полную лажу...
Re[Sergei-62r]:
Цитата:

от:Sergei-62r
Николай, зачесались у меня руки вернуться на три десятка лет назад и вспомнить как снимал на Зенит. В наличии адаптеры Б/З на М42 и на Никон Ф, линзы Таир-11 (правда уже стоит КП-А/Н, но М39 и М42 остались), Гелиос 58/2 и Мир 37/2.8. Пока присмотрел Флектогон 35/2.4(2.8) и, наверное, прикуплю какой-нибудь полтинник на 1.4.

Подробнее
Дело хорошее. Флектогон 35/2.4 у меня был. Вполне достойный объектив.
[quot]Подскажите, пожалуйста, у какого стекла боке имеет вид размытого двоения-троения элементов фона. Интересуют фокусные 35-60мм.[/quot] Даже троения? А зачем? Это же полная каша получится.
Даже не знаю, что посоветовать. Я как-то не особый любитель бокешек. Тем более, таких.
[quot]Плюс пейзажник с максимально точной цветопередачей.[/quot] А какое ФР?
Re[Serge@NT]:
Цитата:

от:Serge@NT
я вот извиняюсь за дремучесть, но откуда инфа, что от радиации желтеют именно стекла?
кмк более вероятно пожелтение бальзама или иного клеющего состава в склейках. кстати отчасти это подтверждает теория (ежели она конечно верна), что желтизну убирает нагрев объектива, а не облучение UV. и в этом случае возможно имеет смысл попробовать не греть весь объектив, а облучать его линзы IR, например, как вариант, инфракрасным обогревателем.
к сожалению (или точнее к счастью) у мну желтых подопытных нет и потому поэкспериментировать не представляется возможным.

Подробнее

По приведённым ссылкам почитайте. Называется это явление - центры окраски в стекле. Теории греть объективы НЕТ, это бред бабушек разнесённый сарафанным радио. Это не теория, а вера в халяву и чудо, чтоб не разбирать и промывать, а чтоб само сделалось, сунул в духовку и очистилась оптика, главное чтоб не работать и не напрягаться.
Если желтеет бальзам, что вполне возможно, да и желтеть он может не только от радиации, то греть его до температуры размягчения тоже не лучший вариант, поплыть может склейка или расслоиться. И в собранном состоянии сильно греть объективы вообще вредно, легкие фракции содержащиеся в смазке могут сконденсироваться на линзах. С пожелтевшими объективами гораздо проще пипеткой в фотошопе тыкнуть разок, или в камере бб сдвигать.

Разбирал как то жёлтенький объектив, так там передний мениск был жёлтый, склеек в нём точно нет. Это не к тому что бальзам в склейке не может пожелтеть, может конечно, а к тому что стёкла точно есть с желтизной. Есть линзы вообще с оттенком металлик, тёмные, как нейтральный фильтр, в Тефнонах такие есть, которые я в софт-зумы переделываю.
Re[Nikolay Kurchavov]:
Цитата:
от: Nikolay Kurchavov
Спрашивается, какого черта у меня подтверждалка фокусировки лажала просто страшно?

ну дык подтверждалка то юстирована на какую то определенную длину волны. а если только синий лезет, то ошибка допустима вполне.
Re[Вумудщзук]:
Цитата:
от: Вумудщзук
ни разу не слышал от маркетологов про защиту матрицы.

ну было в каком то рекламном буклете, да и хрен ты сним, все одно чушь.
Re[ЮГТ]:
Цитата:
от: ЮГТ
А на пленку нафига УФ делали?

что бы в горах снимать например. У пленки с ББ так не поиграешь, как на цифре.

В эпоху цифрятины все светофильтры в утиль, кроме нейтрального полярика и градиентника.
Re[Pedro Hornovich]:
Цитата:
от: Pedro Hornovich
ну дык подтверждалка то юстирована на какую то определенную длину волны. а если только синий лезет, то ошибка допустима вполне.
Если на какую-то определенную длину волны, то была бы полная лажа. Там все-таки на диапазон должно быть.

Прожекторы на сцене, кстати, цветные бывают довольно часто. И ничего особенного не наблюдаю.
Re[ЮГТ]:
Цитата:
от: ЮГТ
А на пленку нафига УФ делали?

Потому что линзы в объективе толстые, и излучение с разной длиной волны проходят объектив по разному. Хроматические аберрации это называется. Зона резкости для разных длин волн будет в разных местах. Для ИК на старых объективах специально указывали на шкале фокусировки точку фокуса , красной буковкой R. То есть если спектр падающего на матрицу излучения шире спектра полезного цветового пространства, то мы имеем менее сфокусированную картинку. Замечали наверно, что при освещении от галогеновых ламп картинка менее резкая, она мягче, нежели от ламп с более узким спектром, например линейчатым, всё из-за того что галогенки сильно светят в ИК области. Второй нежелательный эфект - это значительные сдвиги ББ при искажении спектра в близкой к УФ и близкой к ИК области, даже точнее не ББ, а ошибки в цветопередаче. Третье нежелательное проявление - бардак в автофокусе. Поэтому и подрезают в первую очередь левый край спектра, хвост УФ. ИК хвост на плёнке не подрезали, обычная плёнка к ИК не чувствительна, а для более энергетического излучения коим являтся УФ фотоплёнка чувствительна, она даже рентген чувствует, а вот для ИК чувствительны только специальные фотоплёнки для ИК съёмки. На цифре примерно всё наоборот, нужно бороться не только с УФ хвостом, но даже в большей степени с ИК , так как матрица довольно сильно чувствительна в ИК области, поэтому в первую очередь нужно подрезать правый край, что и делается во всех цифровых фотокамерах, исключая только те, которые специально применяются для ИК съёмки.
Re[Nikolay Kurchavov]:
Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Если на какую-то определенную длину волны, то была бы полная лажа. Там все-таки на диапазон должно быть.

Прожекторы на сцене, кстати, цветные бывают довольно часто. И ничего особенного не наблюдаю.

Подробнее

Вы замечали, что АФ на улице и в помещении с люминисцентными лампами работает по-разному?
Re[Pedro Hornovich]:
Цитата:
от: Pedro Hornovich
В эпоху цифрятины все светофильтры в утиль, кроме нейтрального полярика и градиентника.
не-не-не, лучше протирать загаженный фильтр, чем переднюю линзу.
и не надо ничего про "снимай аккуратно, бла-бла-бла" - shit в любом случае happens, как ни старайся. Тема же "негативного" влияния защитного фильтра на картинку так и осталась нераскрытой.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.