Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

У меня ссылка открывается, проверил.
http://firepic.org/images/2015-01/21/2lsj6h0ft62n.jpg
Но это Зуико.

Что касается Самьянга , нет нормальных снимков, чтобы показывать. Выложу, когда будут

У меня кроп.
Сброшу обязательно.

Углы , да. Углы у Самьянга 14 - мало не покажется.

На Самьянге вот такое разве что есть уличное:

На кропе у него должно быть нормально,а у вас и в центре мыло.Если есть режим lv. снимите в этом режиме на дырке 8,0 и сравните результат. на одном ширике выставляю дистанцию 1,5 метра,на другом-2,0,все резко,эксперементируйте.

Спасибо, попробую.
Мне обстоятельства пока не позволяют обстоятельно этим заниматься. Поэтому и не хочется выкладывать случайные в основном снимки.

Здесь открытая диафрагма.
Объектив вообще очень интересный. Хорошо бы найти ему применение.
Ну и навостриться с углами.
Бесконечность, да бесконечность надо уметь ловить. Тут где-то с полутора метров, хотя, повторюсь снимал мало и только не открытой.

canon 5D + nikkor 105mm f/2.5

Цитата:

от: АлСуЕкб
Как приятно, что в нашей ветке так много образованных и разбирающихся в различных науках людей. Я хоть сам и физик, по специальности не работаю, и многое забыл про радиацию и периоды полураспада.

Мне по работе необходимо разбираться в этом всем, в особенности с дозами. Хотя я сам химик-аналитик, наш институт занимается всякими радиационными исследованиями (вернее сказать "занимался", сеичас науки почти нет). Ядерный реактор и разные облучательные установки прилагаются. :cool2:

Чтобы не оффтопить
Canon 70D + Meyer-Optik Orestor 135/2.8

Вот еще Самьянг на открытой, но тоже нерезко вышло:


В числе первых мануальных опытов.

Зуико 50/1.4 на открытой

Цитата:

от:Эрготоу
И еще чисто теоретический вопрос можно?

Вот есть у нас объектив, простой какой-нибудь пять/шесть элементов в пяти шести группах без всяких там закидонов. Диафрагма в середине между двумя кучками линз.

Подробнее

Угу. Допустим.
[quot]И вот мы берем и начинаем изменять расстояние между группами LF и LR (уменьшать или увеличивать, не важно). Теоретически, при неизменной задней линзе и соответствующей ей длине рабочего отрезка мы либо будем приближать, либо отдалять бесконечность.[/quot] Если грубо представить себе, что передний и задний линзблоки - это одиночные линзы, то можно худо-бедно оперировать формулой для расчета перископа.

F = (F1*F2)/(F1+F2-S) (общее ФР)

H = (F2*(S-F1))/(S-F1-F2) (ЗФО)

Где F1 и F2 - ФР передней и задней линз, а S - расстояние между линзами.

Понятно, что в нашем случае это крайне грубое приближение, но можно понять, куда поедут ФР и ЗФО.

Кстати, бывают и объективы, где задний линзблок стоит неподвижно, а двигается передний. У зумов таких очень много. Из простых я такие видел только Триплеты и Тессары. И как-то не блистали они характеристиками.
И бывают объективы, у которых таким образом рулится софт-эффект. Тоже, на мой взгляд, не лучшие представители софтов.

[quot]А вот что будет с остальными характеристиками? Фокусное куда пойдет? А картинка? А всякие ХА и прочие гадости?[/quot]
Вот гадости и повылезают. Особенно по краям. Все-таки оптическая схема обсчитывается как единое целое и все ее характеристики (геометрия стекляшек, их взаимное расположение и сорта стекол) вычисляются с высокой точностью. И соблюдаться должны с высокой точностью.

Цитата:

от: ЮГТ
Сурьезный девайс

Цитата:

от: Commander L
Угу. Для чего он?

Фотохимия всякая. Типа вот этого:
http://suprachem.photonics.ru/dostizh/dostizh.html#11

Цитата:

от:Zuaroq
1. потому же, почему мы не загораем через окно... практически во всем уф-спектре минеральное (силикатное) стекло не пропускает лучи...
...примеси металлов в сплавах наверняка меняют как-то физические свойства, но не настолько, чтобы стать для уф-спектра прозрачными...

Подробнее

Либо просто проходит очень мало.
Все руки не дойдут стекляшку из объектива засунуть в спектрофотометр и снять спектр поглощения.

[quot]2. соответственно, если определить этот узкий диапазон... в котором стекло объектива станет прозрачным и мы сможем воздействовать на молекулы редкоземельного металла в сплаве (что я говорил - маловероятно)... то ""удаляя"" таким образом металл из сплава, мы скорее всего получим значительное увеличение фона... оно и есть - цепная реакция!
[/quot] Эммм... Что-то Вы какие-то странные слова тут написали
Какой сплав? Какие еще "молекулыредкоземельного металла"?
УФ с примесями РЗЭ ничего не сделает.

Цитата:

от:Эрготоу
большинство минеральных очковых линз из кронового стекла в зависимости от толщины по центру начинают пропускать ультрафиолет с длин волн 280–295 нм, достигая 80–90% светопропускания на длине волны 340 нм. На границе УФ-диапазона (380 нм) светопоглощение минеральных очковых линз составляет всего 9% (см. табл.).

http://www.ochki.net/articles/article-134/

Подробнее

9 % - это тоже неплохо. Если светить достаточно мощной лампой, то какая-то часть будет проходить.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Удалять желтизну накопившуюся в стекле от радиации облучением ультрафиолетом бесполезно, это бред. Плюньте им в глаза кто такое утверждает. Аналогичное осветление получится если рядом с объективом держать банку с водой от Кашпировского....

Подробнее

Вода, помнится, от Чумака была :D Впрочем, один хрен.
[quot]Нагревом можно осветлить стёкла, но греть придётся до довольно высоких температур, потому что энергетика этих центров окраски от 1 до 4 эВ. При таких температурах все склейки развалятся и линзы закоптятся от остатков пыли.
[/quot] Если греть, то да.
Хотя 1 эВ - это 1240 нм. А 4 эВ - 310 нм.
(пруфлинк: http://www.highpressurescience.com/onlinetools/conversion.html)

[quot]Рекомендую поиском почитать что нибудь по физике. Ключевые слова - "температура релаксации центров окраски в стёклах".
например вот http://window.edu.ru/library/pdf2txt/734/58734/28634/page26
или вот http://books.ifmo.ru/file/pdf/370.pdf [/quot] Спасибо, гляну на досуге.

[quot]Грибок внутри объектива выгонять ультрафиолетом так же бесполезно. Это тоже враньё. Стекло в обычных объективах ультрафиолет не пропускает. [/quot] А тогда почему делают УФ-фильтры? Причем не только для защиты от царапин.
Не, все-таки надо будет линзу в приборище засунуть, когда начальника рядом не будет :)

[quot] Гораздо эффективнее поместить объектив в атмосферу озона на длительное время, но и это не поможет, так как у многих объективов оправы линз довольно герметичны, да и смазка закоксуется. Следы жизнедеятельности грибка на линзах этими действиями всё равно не удалить, да и вообще убить на 100% грибок не удастся, а он имеет свойство размножаться. Поэтому вариант избавления от грибка - только разборка и промывка линз и оправ с применением ПАВ.[/quot] Понятно, что разборка и промывка слюной голодного фотографа - это да. Но не всегда разбирать хочется и не всегда это действительно нужно.

Опять же, даже самый чистый объектив, будучи помещен в подходящие условия, зарастет запросто.

Цитата:

от:М.Базаров

Подробнее

ну вопщем пока совершенно непонятно, чем вызваны такие восторги!..
сюжеты картинок не оправдывают идею использования такого фокусного, а сами картинки мыльные и зачем-то сняты на открытой дырке...

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Удалять желтизну накопившуюся в стекле от радиации облучением ультрафиолетом бесполезно, это бред.

я вот извиняюсь за дремучесть, но откуда инфа, что от радиации желтеют именно стекла?
кмк более вероятно пожелтение бальзама или иного клеющего состава в склейках. кстати отчасти это подтверждает теория (ежели она конечно верна), что желтизну убирает нагрев объектива, а не облучение UV. и в этом случае возможно имеет смысл попробовать не греть весь объектив, а облучать его линзы IR, например, как вариант, инфракрасным обогревателем.
к сожалению (или точнее к счастью) у мну желтых подопытных нет и потому поэкспериментировать не представляется возможным.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
:D Что бы пошла цепная реакция надо иметь критическую массу радиоактивного вещества...

Я не говорил о ЦЯР... ;)
====
@ Nikolay Kurchavov еще раз: маловероятно! :D
====
@МихаилАнтонович +1000
====
Цитата:

от: Эрготоу
... На границе УФ-диапазона (380 нм)...

...лучше вернуться от частностей к общему:
1. грибок - нет
2. осветление - нет
За исключением частных случаев, которые должны соответствовать практике
а не набору отдельных теорий... итого:
//конкретный объектив+непонятный источник=ноль эффекта//
//конкретный объектив+солнце=маловероятно// и требует еще более невероятной научной, проектной и конструкторской работы...

Хотя, споры о том, что межпланетный космический корабль должен иметь форму тарелки - дело увлекательное! ;)

====

Чтоб не закидали! Г40 с EMF

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Вот гадости и повылезают. Особенно по краям. Все-таки оптическая схема обсчитывается как единое целое и все ее характеристики (геометрия стекляшек, их взаимное расположение и сорта стекол) вычисляются с высокой точностью. И соблюдаться должны с высокой точностью.

Подробнее

Края то у меня как раз не регистрируются... Ну а в середине никакого криминала не вижу.

Преамбула - разобрал объектив для промывки и чистки диафрагмы. Промыл-почистил, но так как дело не быстрое, да и не спешил никуда, то пока разобрал, пока собрал... в общем, задняя группа линз ставилась с прокладкой, довольно толстой, она куда-то проимелась. Да и заметил я это не сразу, а когда через неделю пошел выгуливать - вдруг (с) бесконечность оказалась не далее чем в полутора метрах от камеры. Плотный лицевой портрет здравствуй! Все остальное - уже не лезет. Сначала думал - собрал не так, еще покрутил, потом как-то вспомнил, было колечно, задняя линза вылезала так далеко, что обтачивать оправу требовалось, а сейчас там запас гигантский. Начал смотреть - оказалось, что не так и плохо он работает в ЭТИХ условиях.

Вот как-то так должно было бы быть (резкости нет - это я не попал, он резкий)


(где-то почти МДФ)

А вот так стало

И это уже близко к бесконечности (называется прикрутил М42 на Никон).

Разница между 1 и 2 - приблизительно 2 мм перемещения задней группы линз относительно передней. Насколько фокусное изменилось оценить не могу, байонетных колечек нет.

И подумалось мне - конечно, прокладку поставить назад можно, подберу я ее размеры. Но может грамотнее сточить лишнее с переходника? Там есть чего убрать, объектив еще компактнее станет, может даже лучше будт...

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А тогда почему делают УФ-фильтры? Причем не только для защиты от царапин.

ЕМНИП, для защиты матрицы, так маркетологи говорят. В действительности они нах не нужны, просто выкачка финансов из покупателя. У меня фильтров нет, от них только хуже.

Цитата:

от: М.Базаров
Вот еще Самьянг на открытой, но тоже нерезко вышло:

Мож пригодится:
http://dmitry-novak.livejournal.com/72897.html
На моём бесконечность была как раз посередине между метками 1 и 2 метра.