Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: vermak
Ну хто не видет... тому Никон! и L-ку - в подарок

да вижу я все прекрасно
продолжайте дальше народ веселить

Цитата:

от: dimonpit
объем??? да такое ощущение,что девушка вшоплена в картинку

ПыСы: а "баке" какашка

А что ты хочишь?Цифирь :D

Цитата:

от: vermak
Yashica ML 50mm f1.4 at 1.4
бокех - классический... ВЫ ошибаетесь это не Ультрон 40мм Ф2

Вы просто не доросли до ультрона, даже жаль вас. В боке яшики какашка, а вы не замечаете. Хотя оно и понятно, када кругом одни какашки в бокех, то их уже не замечаешь, а как только благородное бакех - то сразу какашки мерещуццо.
Цитата:

от: vermak

Вот Pentax 43mm f1.9 LIMITED во всей красе, не мое, с пента-клуба...
Кеноны современные так не рисуют-
Боке + обьем
http://www.picatom.com/1v/adbb880344e772990bc85a876753e72a334935_full-1.html

Ну вот, она -- классическая какашкав бокех! Как на вашей картинке с кошечкой.

Цитата:

от: pOdOnOg
Мэри Попинс на каруселях... Возвращение...

Ага :)

Цитата:

от:vermak
Китаемобиль для Лоха


Весна в городе
[/URL]

Слегка прикрыто и подшарпено на Кенон FD 35mm f2 S.S.C.II + Pentax K110D

Подробнее

Ну, бюджетное стекло, не стоит от него ждать какиех то сколько нибудь впечатляющих результатов...

зы. И да, тут тоже бокех -- какашка, ссори

Цитата:

от: Don_Pedro
Ну вот, она -- классическая какашкав бокех! Как на вашей картинке с кошечкой.

Про ультрон 40 на 2

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/263-voigtlander-ultron-40mm-f2-ii-nikon-mount-review--test-report?start=1

Voigtlander lenses have quite a reputation when it comes to the quality of the bokeh - the rendering of the out-of-focus zones. Unfortunately the Ultron is a bit of a exception to the rule here. Out-of-focus highlights are pretty circular but at f/2 they have a bright, outlined perimeter. Fine structured, high contrast objects can appear rather "nervous" here - see e.g. the first card in the foreground of the bokeh stress test scene below.

Перевод.

У линз Voigtlander есть настоящая репутация когда дело доходит до качества bokeh - предоставление расфокусированных зон. К сожалению Ultron - что - то вроде исключения к правилу здесь. Расфокусированные основные моменты являются довольно круглыми, но в f/2 у них есть яркий, обрисованный в общих чертах периметр. Прекрасные структурированные, высокие контрастные объекты могут казаться "довольно возбужденными" здесь - см. например, первую карту на переднем плане испытательной сцены напряжения bokeh ниже.

Так что ультрон имеет общеизвесный кака бокех...
Я только соглашусь... :!:

Цитата:

от: григорьич
А что ты хочишь?Цифирь :D

нее,ну с нормальными объективами и на цифири рисунок бывает ;)
ах,да,я забыл,Никоны и Кеноны хавно

Цитата:

от: Don_Pedro
Ну, бюджетное стекло, не стоит от него ждать какиех то сколько нибудь впечатляющих результатов...

зы. И да, тут тоже бокех -- какашка, ссори

Ну да аж на 100 долларов дешевле Ультрона 200баксов против 300
:!:
Разтакой бюджет... ВАХ ;)

Цитата:

от: vermak
Про ультрон 40 на 2 ..........и еще много бла-бла

теоретеГ

Цитата:

от: dimonpit
теоретеГ

Практик

http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/voigtlander_ultron_40_2/samples/DSC_4644-01.jpg

Цитата:

от: vermak
Про ультрон 40 на 2
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/263-voigtlander-ultron-40mm-f2-ii-nikon-mount-review--test-report?start=1

У ти пути. Яку цікаву статтю ви знайшли, я знав, що на ній базуються ваші комплекси до ультрону. Погано коли немає своєї думки.

Цитата:

от: Don_Pedro
У ти пути. Яку цікаву статтю ви знайшли, я знав, що на ній базуються ваші комплекси до ультрону. Погано коли немає своєї думки.

Там є фото, з них усе видно... і не тіки там...

З ваших фото теж все видно. Сущі КАКАШКИ в бокех лима!
дякую за фото, а то я хотів купити лим. Тепер ні за що!

Цитата:

от: Don_Pedro
З ваших фото теж все видно. Сущі КАКАШКИ в бокех лима!
дякую за фото, а то я хотів купити лим. Тепер ні за що!

На моих ФОТКАХ нет ни одного с ЛИМА!

там где диафрагма 2.8 - Кот - Кенон ФЛ 55 Ф1.2
Там где в ехиф ничего, в основном Кеноно ФД 35мм Ф2...

Лим еще не вігуливал :)))) :cannabis:
В єкзиф лима пишет 49мм... смотрите и ищите...

Вот с Лимки щас запостю... :fotik:

Pentax Limited 43mm f1.9 на открытой

И НИКАКОГО шарпинга, только конверт РАВ-ДЖЕЙПЕГ

Цитата:

от:vermak
На моих ФОТКАХ нет ни одного с ЛИМА!

там где диафрагма 2.8 - Кот - Кенон ФЛ 55 Ф1.2
Там где в ехиф ничего, в основном Кеноно ФД 35мм Ф2...

Лим еще не вігуливал :)))) :cannabis:
В єкзиф лима пишет 49мм... смотрите и ищите...

Вот с Лимки щас запостю... :fotik:

Подробнее

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6362988
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6365355 :cannabis:

Цитата:

от:Вумудщзук

Тут уже мелькала формула расчёта фокусного для апланата, исходя из фокусного его компонетов:
f=f1*f2/(f1+f2-l), где l - расстояние между компонентами
Наверно, она же должна где-то как-то работать и для петцваля. Так можно попробовать разобрать такой проекционничек и поиграть с расстоянием: с уменьшением l уменьшается фокусное и размеры системы.

Подробнее

кстати интересно, в этой формуле f1 и f2 должны быть одинаковы? и на что влияет разница в фокусных склеек?

А продолжение концерта будет...

Цитата:

от: Vulko
135/2 был и на фд байонет, так что не очень то и недавнее изобретение.

потому и говорю, что 'сравнительно' недавнее - появился только в nFD (если брать кэнон) - уже в конце мануальной эры
Цитата:

от: Vulko
Ну есть конечно всякие сигмы 28-105/3.5-5.6 aspherical, а какой там толк от асферики если он темный, и на таких дырках аберраций итак гораздо меньше :)

так это типичный тёмный штатный зум для массового потребления - т.е. изделие, на котором откровенно экономят на материалах. Сравнивать качество старой оптики с новой по такого рода примерам несколько некорректно. Понятно, что со стороны населения есть спрос на дешевую оптику, "щоб було" на тушке хоть что-то, и не очень влияло на цену. Производители этот спрос удовлетворяют, но принципиальные возможности современной оптики (таки есть ли прогресс) нужно смотреть-то на её лучших образцах, которые уже были раньше озвучены, и аналогам которым среди старой мануальщины зачастую просто нет.
Цитата:

от:Vulko
Вот возьмем к примеру 50/1.4 производства компании сапог... там не то чтобы об асферике не слышали, там еще и чешуя в бокэ))) или как кто-то говорил какашки)) Ведь далеко не каждый может позволить себе 50/1.2. Вот именно в общедоступном диапазон и упадок, а топовые не каждому по карману.

Подробнее

нну так есть сигмо :) у которой нет чешуи в боке (ну, почти...) и в которой как раз есть асферика, и - уж не знаю, асферики ли это влияние - которая на открытой лучше кэнона. Да и вообще.
Хотя, емнип, схема у кэнона 50/1.4 тождественна мануальному nfd 50/1.4, так что этот пример несколько не в тему: выходит, что и старый мануальный, типа кошерный объектив, страдает чешуей в боке и прочими болезнями - возраст у него преклонный:)
Цитата:

от: Vulko
Насчет просветлений и асферики верно говорите, но опять же, это ведь не вчера придумали. Да и взять пластиковую линзу - как ее не просветляй все равно со стеклом ей не соперничать.

придумали-то не вчера, но когда начали массово использовать? У мануального кэнона асферика шла в топовые линзы - 85/1.2, 20-35/3.5L, 14/2.8L и т.п. Сейчас же асферика стоит в бюджетном зуме 18-55.
Ну, про соперничество пластика и стекла - это вопрос её тот...
А собственно много ли линз, в которых 100% известно, что есть пластиковые линзы? Может, дело ограничивается теми же дешевыми затычками и т.о. вопрос не стоит ломаного гроша?
Цитата:

от:Vulko
Никто на рынок не хочет пускать таких производителей, с хорошими и дешевыми объективами. Гораздо лучше создать стереотип, что МТФ это круто, МТФ это все. Вот и сидят теперь многие по форумам и не знаю что же выбрать, потому что какой то там тест на какой то фотоцоне говорит что то что я хотел купить оказывается сосет в сравнении с "брэндовым".

Подробнее

Неужели сигму с 85/1.4 кто-то притеснял? Или самьянга с его линейкой? Или есть кто-то ещё, кто рвется, но ему не дают?
А МТФ как раз вроде никто особо не выпячивает, в том числе в тестах. Чисто висят себе картинки на сайтах производителей - информация для интересующихся. Тем более, что реально впечатляющие графики есть только у суперлинз типа 400/2.8, макриков и может какого-нть 135/2.
Цитата:

от: Vulko
но у 70-200/4 картинка абсолютно искуственная. Резкий как понос, но смотрится фото абсолютно неестественно. И это имхо можно применить ко многим современным объективам.

Так может, это, есть сравнение-то Soligor-а 70-210 c сапопом 70-200? А то ж когда просишь продемонстрировать душевность картинки у старой гвардии, вечно получаешь в ответ одни слова :) либо картинку, заполненную аберрациями чуть более чем полностью - типа это естественно и художественно, а вот если линза даёт резкую и чистую картинку - это плоско и скушно.

Цитата:

от: Don_Pedro
кстати интересно, в этой формуле f1 и f2 должны быть одинаковы? и на что влияет разница в фокусных склеек?

да нет, почему одинаковые - их же даже обозначили по-разному, подчеркивая, что у каждой части фокусное свое.
А вот на что влиет их разница - в смысле какая картинка будет при разных сочетаниях фокусных - это вопрос к тем немногим гражданам, владеющим теорией расчёта оптики, или хотя бы опытом в самодельном конструировании таких штуковин [это намёк на KNA с его апланатами :)]