Мануальная оптика на canon eos 200d

Мануальная оптика на canon eos 200d
Добрый день, есть фотоаппарат canon eos 200d c 18-55mm dc III (как по мне хороший объектив, глаза до iso 400 отлично прорабатывает), был на выставки и там было мало света, приходилось фотографировать на F5 и iso там местами доходило до 6400.
Заинтересовали мануальные светосильные объективы из-за дешевизны) и малого размера.
Если брать советскую оптику типа Гелиос 50mm в хорошем состояние + программируемый переходник выйдет порядка 40$ (Но те фотографы, которые реально его применил на пленочных фотиках от него плевались и переходили на цейс или лейку).
Если покупать современный авто фокусный 50mm от canon с гарантией выйдет $125.
Canon FD 1.8 с чипом обойдется в 82$ и я так понимаю не будет бесконечности?
Minolta будет чуть дешевле чем новый от canon, но походу нельзя ее будет поставить, видел переходники только с линзами.
Какой объектив посоветуете? Фотографирую лично для себя не для коммерции.
И актуально ли сейчас применять старые объективы? если у камеры разрешение 24МП, а все тесты что я видел проводились на старых камерах типа canon 350d где всего 8МП (и то видно что не всегда глаза прорабатывает)?

Цитата:

от: bober4542

...Если покупать современный авто фокусный 50mm от canon с гарантией выйдет $125.
Canon FD 1.8 с чипом обойдется в 82$...

Берите родной 50/1.8 СТМ без гарантии :D Недорого. Зачем что-то колхозить мануальное с теми же фокусными и светосилой при разнице в пару тысяч? Все FD, что были на БЗК, софтят на открытой и около. Ресницы увидите только на поджатой.

Если прям совсем денег жалко за Кенон, можете посмотреть в сторону автофокусных китайцев Yongnuo 35/2.0, 50/1.8.

Цитата:

от: bober4542

И актуально ли сейчас применять старые объективы? если у камеры разрешение 24МП,

Я пользуюсь объективом дизайна 30х годов и выпуска 70х прошлого века на камере 24М - мне актуально. Правда, стоит он сильно за сотню енотов.

Все светосильные объективы мылят и софтят на открытой. Объективы Кэнон L 50, 85/1.2 135/2, которые сейчас выпускаются даже для цифровых ФФ с 50М были спроектированы для пленочной системы FD, потом переехали в EOS, теперь на цифре. ГЕлиос 50мм, не очень-то распространен их всего 2 было Г81 и Г77(про Г65 и Г103, я молчу, их все равно никуда не поставить) так эти 2 довольно малые тиражи имели, относительно Г44, у которого фокусное 58мм и который бывает очень разный по качеству, но не ниже ТУ.

Для нищих есть yongnio, но на мой неискушенный взгляд. Многие старые М42 и К объективы лучше этого китайца. Если вы берете б/у объектив, то вы не особо много выиграете в цене на 50мм штатники. Зато старые объективы это весчь, а не новомодные пластмазки. Что касается качества оптики. То чудес не бывает. То что относительно дешево сейчас, не будет радовать как и дешевое в прошлом, а то что стоит хорошо из старичков, оно и сейчас неплохо (за исключением Гелиоса 40 - вот это переоцененный объектив.)

Цитата:

от: bober4542
Какой объектив посоветуете? Фотографирую лично для себя не для коммерции.

Так вы скажите, что собираетесь фотографировать, в каких условиях, и какой результат хотите получить.

По вашему сообщению видно, что вы хотите хорошей проработки глаз - что под этим понимается? Чтобы на снимках были видны контуры контактных линз и лопнувшие капилляры? Или чтобы глаза просто были в фокусе?
Для портрета крупным планом всё зависит от диафрагмы и точности фокусировки.

Имейте в виду - если хотите снимать людей с ручной фокусировкой, используя современный зеркальный фотоаппарат, в любом случае будьте готовы к большому проценту промахов.
От переходника с чипом, лично по моему мнению, толку нет абсолютно никакого. Потому "подтверждение фокусировки" способно в большей степени ввести в заблуждение, чем помочь. Если надеяться на это подтверждение, внимание к тому, что видно в видоискателе, снижается, и в результате вместо того, чтобы тщательнее присматриваться, что в данный момент находится в фокусе, человек ждёт когда ему мигнёт точка фокусировки - и в итоге может получить резкой не ту часть кадра, которую хотел. Лучше использовать обычный переходник без чипа.

Что касается разрешения объективов - всё зависит от конкретного экземпляра, от точности фокусировки, и от диафрагмы.
На f/4-f/8 резкости у того же Гелиос 44-2 или Industar 50-2 достаточно для получения визуально чёткой картинки.
А на диафрагме f/2 у Гелиоса 44-2 относительно резким будет только центр кадра.

Вот пара примеров использования Гелиоса 44-2 (диафрагма f/4 и f/2, насколько я помню) совместно с Canon 200D (по клику на превью или по ссылке откроется фото на Flickr):


Michurina street in Kemerovo city by man_from_siberia, on Flickr


Autumn orange foliage by man_from_siberia, on Flickr

Цитата:

от: bober4542
И актуально ли сейчас применять старые объективы?

Смотря для чего и где. Зависит от потребностей и личных предпочтений, условий съемки. Нет общего ответа на такой вопрос.

Старые советские объективы актуальны для творческих съемок, для внесения разнообразия в свой фотографический опыт. С ними можно получать разные результаты, от субъективно превосходных до субъективно неинтересных. По техническому качеству снимки могут быть тоже разными.

В любом случае, старый объектив с ручной фокусировкой - это не замена современного автофокусного объектива. Это разные объективы, каждый имеет свои преимущества и недостатки, но во многих случаях они не взаимозаменяемы.

Если вы хотите экономии - старые советские объективы можно найти дешевле современных автофокусных объективов (даже со вторичного рынка), но процесс их использования и результат отличается, причём нет объективов лучше и хуже, у каждого свои особенности.

Купите лучше новый 18-55 СТМ, толку больше будет.

Сейчас меня интересует выставки, там в основном все под стеклом и света в основном мало.
Вот тут интересно, новые объективы имеют хорошие просветление и убирают немного блики со стекла, а со старых наверно будут сильные блики?
Так же интересует фотографирования всяких животных типа ящериц, змей, жуков, птиц. им нужен телевик (мечтаю пока об 55-250 is stm), там света хватает.
Про глаза я имею в виду что бы был блеск и их четко было видно https://prnt.sc/ojvxv4
Насколько я знаю, без чипа переходник на canon 200d не работает экспонометр? Так как он не знает какая диафрагма там?
Man_from_Siberia Вы пробовали фотографировать фото 6000x4000px c гелиосом?

Попробую добавить к сказанному.
По своим ощущениям: на автофокусной камере экран отличатся от мануальных не только отсутствием клина, но и матированием. Это очень затрудняет фокусировку в ручную. Лучше все-таки поджимать.
Тем более, что, есть мнение - большинство об'ективов имеют лучшие характеристики в среднем диапазоне диафрагм.
Со своим, например, non-ai nikkor 85/1.8 на цифре вообще не заморачиваюсь, жму до 4-5.6... слепой стал совсем :) зато картика аж звенит))))

Цитата:

от: bober4542

Вот тут интересно, новые объективы имеют хорошие просветление и убирают немного блики со стекла, а со старых наверно будут сильные блики?

Ничего они не убирают, просветление наносят совсем для других целей. Блики убирает поляризационный фильтр, но это -2 стопа.

Цитата:

от: bober4542

Вот тут интересно, новые объективы имеют хорошие просветление и убирают немного блики со стекла, а со старых наверно будут сильные блики?

Не занимайтесь мифотворчеством, то что вы написали - полный бред.
В глазах новый объектив, панимаешь, блеск усиливает, а в картинах ослабляет. :D

Цитата:

от: bober4542
Сейчас меня интересует выставки, там в основном все под стеклом и света в основном мало.

В таких условиях можно получить нормальное качество при наличии штатива, закрывая диафрагму до f/5.6 (или больше) для лучшей детализации (что вынуждает увеличить выдержку, во время которой камера должна быть неподвижной, для этого и нужен штатив).
Без штатива нужен качественный светосильный объектив, более-менее резкий уже с открытой диафрагмы, желательно ещё и со стабилизатором изображения. То есть уместным будет скорее современный качественный объектив.

Количество бликов можно попробовать снизить, используя поляризационный фильтр.

Цитата:

от: bober4542

Вот тут интересно, новые объективы имеют хорошие просветление и убирают немного блики со стекла, а со старых наверно будут сильные блики?

Просветление не убирает блики на объекте съемки, для этой задачи в некоторых случаях используется поляризационный фильтр.

Просветление объектива снижает потери света при прохождении света через объектив, снижает переотражения света между линзами объектива, улучшая контрастность изображения и уменьшая количество бликов непосредственно от линз объектива, но не убирая блики на внешних объектах.
Цитата:

от: bober4542

Так же интересует фотографирования всяких животных типа ящериц, змей, жуков, птиц. им нужен телевик (мечтаю пока об 55-250 is stm), там света хватает.

Телеобъективы с ручной фокусировкой найти можно, однако фокусироваться вручную будет всё-таки непросто.
Цитата:

от: bober4542

Про глаза я имею в виду что бы был блеск и их четко было видно https://prnt.sc/ojvxv4

Визуальная привлекательность глаз на любом фото преимущественно создаётся правильным освещением, формой и расположением бликов от источников света, которые отражаются от поверхности глаза. Кроме того, выразительность глаз сильно зависит от модели. Любой объектив может только зафиксировать всё это в том или ином качестве. Но если глаза не "живые" за счёт света, а также их выражения, любой объектив не придаст им искомой привлекательности.
Цитата:

от: bober4542

Насколько я знаю, без чипа переходник на canon 200d не работает экспонометр? Так как он не знает какая диафрагма там?

Экспонометр всех известных мне цифровых зеркальных фотоаппаратов Canon, включая 200D, работает и без информации о диафрагме объектива. Замер производится датчиками фотоаппарата по освещённости снимаемой сцены. Каких-то специфических особенностей экспозамера у Canon 200D при использовании сторонних объективов без чипа не заметил.
Цитата:

от: bober4542

Man_from_Siberia Вы пробовали фотографировать фото 6000x4000px c гелиосом?

Используя 200D с любыми объективами, в том числе Гелиос 44-2, всегда снимаю в разрешении 6000x4000px. Если ваш вопрос о резкости объектива - на диафрагмах f/4-f/8 изображение вполне резкое с кроп-матрицей 24Мп. Но это зависит, прежде всего, от конкретного экземпляра (не модели, а именно экземпляра) объектива и точности фокусировки. Если вы хотите гарантированной резкости, в том числе начиная с открытой диафрагмы - лучше поискать её среди качественных современных объективов (и необязательно самых дорогих).

Для съемки на выставке лучше купите вспышку и радиосинхронизатор, а также палку-держатель для неё.

Могу посоветовать Godox ThinkLite TT685C E-TTL и Godox X1-C TTL.

Со вспышкой и снимать сможете с меньшим ИСО, и фокусироваться камера будет лучше, и автофокус объектива остается.

Цитата:

от: bober4542

Насколько я знаю, без чипа переходник на canon 200d не работает экспонометр? Так как он не знает какая диафрагма там?

Вы опять порите гонево. А как по вашему чип узнает, какую вы диафрагму смострячили на гелиосе и потом передаст ее значение камере, вас, что ли, он об этом спросит. :D

Никакой связи у чипа с объективом кроме тонкого слоя липкого клея - НЕТ. Экспонометр просто замеряет освещенность за объективом. Ему не надо для этого знать диафрагму, просто, когда вы диафрагму закрываете, света за объектив проходит меньше и и экспонометр это фиксирует. Чип нужен, что бы камера включила датчик автофокуса и он заработал. Ибо прошивка камеры справедливо полагает, что когда на камере нет объектива, то неча напрягать лишний раз датчики автофокуса. Когда нет чипа камера считает, что на нее не установлено никакого объектива. Поэтому придумали чип, что бы обмануть камеру и она думала бы, что на ней стоит объектив и включила бы датчик автофокуса.

Спасибо большое за ответы!
Если сравнивать фото на одинаковых диафрагмах гелиос 44-2 и с моим китом, то где будет качественней фото? В плане резкости проработки деталей

Цитата:

от: Сергей PAT

Со вспышкой и снимать сможете с меньшим ИСО, и фокусироваться камера будет лучше, и автофокус объектива остается.

Оно может и хорошо, но хозяева подобный беспредел в 90% случаев пресекают на корню и(или) собирают пожертвования, за вспышки и пересъем картин.

Я думал, речь идет о выставках промышленных, типа "Уголь и Майнинг", "Стекло 2019"... :)

Картины с рук снимать - светосильный полтинник, чего думать. :)

Цитата:

от: Сергей PAT
Я думал, речь идет о выставках промышленных, типа "Уголь и Майнинг", "Стекло 2019"... :)

Картины с рук снимать - светосильный полтинник, чего думать. :)

Да обычные музеи, выставки рыб к примеру) ящерицы тоже за стеклом сидят

Если денег нет, можно посмотреть Yongnuo YN 50mm f/1,8 II. Вот у меня есть рассказ о поездке в Нур-Султан. На фото №41 - съемка в океанариуме на Canon 650D + Youngnuo 50 mm f/1.8.

На открытой f/1.8 светочувствительность ISO 800 единиц. В этих же условиях на КИТовый Canon 18-55 при f/5.6 пришлось бы ставить ISO 8063.

https://photo-and-travels.ru/chto-posmotret-v-astane-za-tri-dnia/

Цитата:

от: AP
Оно может и хорошо, но хозяева подобный беспредел в 90% случаев пресекают на корню и(или) собирают пожертвования, за вспышки и пересъем картин.

Потому нужно что-то не большое, что бы меньше внимания обращали.

Цитата:

от: bober4542

Спасибо большое за ответы!
Если сравнивать фото на одинаковых диафрагмах гелиос 44-2 и с моим китом, то где будет качественней фото? В плане резкости проработки деталей

На одинаковой диафрагме Гелиос получше будет, т.к. фикс сделать гораздо проще. На ф2 у него резкость только в центре (особенность оптической схемы), а у некоторых экземпляров и того нет, мылота на открытой. Так что ваш выбор автофокусный полтинник или 35мм, родной или YN то уж сами решайте.