Мануальная оптика на canon eos 200d

Цитата:

от: Tany
Для "пошире" можно и 35/2.0 там же найти. Думаю, деньги те же будут +/-.

Yongnuo YN 35mm f/2 для Canon стоят дороже чем 50мм, а именно - 5 063,10 руб.
Хотя по меркам фотообъективов и это немного.

Получается, что супер зумм и полтинник на одной диафрагме в прицепе одно и тоже? Или все же есть отличия?

Качество на суперзуме получилось не хуже чем на полтиннике (мне даже кажется что лучше, может потому что автофокус на зуме лучше) , сравнение конечно условное, правильно заметили что диафрагмы разные, но размытие получается не хуже....для меня любителя то что надо... Я вначале хотел зенитар 85 1.8 докупить, потом кэнон 55-200 (18-135) потом универсальность победила.

Что-то не хочется брать Yongnuo )

Цитата:

от: bober4542

Получается, что супер зумм и полтинник на одной диафрагме в прицепе одно и тоже? Или все же есть отличия?

Не будет там одно и тоже ни по резкости, ни по размытию, т.к. сделать суперзумом кадр, аналогичный полтиннику в принципе невозможно, совсем другие фокусные расстояния.

Ну да не получилось сравнить у зума размытие больше получилось чем на фиксе, на фото с диафрагмой 1,8 резкости нет не поймал при съемке, а на диафрагме 8 размытия нет, а по резкости вроде одинаково-
https://flic.kr/p/2gHkW44
https://flic.kr/p/2gHkVUr
...я для себя сравнивал....

Цитата:

от: ale388

Ну да не получилось сравнить у зума размытие больше получилось чем на фиксе,

Когда выкрутили на макс. фокусное. А всегда ли у вас будет достаточно места за спиной, чтоб отойти от объекта на 3-20 метров? Сомневаюсь. Тем и хороши нормальные (с фокусным 40-60мм) светосильные фиксы, что не надо отходить от объекта за километр, чтоб размыть фон, да и этого фона влезет сильно больше, чем на 200мм.

Ну в данном случае также было мало места для отхода, для меня важнее что бы качество было не хуже, в обсуждении этого фикса вообще говорили что в фокусе 200мм никакой резкости не будет. Насчет фиксов не спорю, но пока тестировал 3 объектива замучился переставлять и это при том все было на столике разложено. Да светосила важна, но у меня вспышка Canon SpeedL430EX выручает.

Цитата:

от:bober4542
Сейчас меня интересует выставки, там в основном все под стеклом и света в основном мало.
Вот тут интересно, новые объективы имеют хорошие просветление и убирают немного блики со стекла, а со старых наверно будут сильные блики?
Так же интересует фотографирования всяких животных типа ящериц, змей, жуков, птиц. им нужен телевик (мечтаю пока об 55-250 is stm), там света хватает.
Про глаза я имею в виду что бы был блеск и их четко было видно https://prnt.sc/ojvxv4
Насколько я знаю, без чипа переходник на canon 200d не работает экспонометр? Так как он не знает какая диафрагма там?
Man_from_Siberia Вы пробовали фотографировать фото 6000x4000px c гелиосом?

Подробнее

Блики со стекла убирает поляризационный фильтр, даже дешевый китайский поляризационный фильтр Китай Green.L dHD - 3-5$
Стекло оптическое, на 10мп кропе при попарном сравнении никаких отличий ни в резкости ни в детализации ни по цвету по всему полю.
А вот советский полярик середины 1980-х для Зенита - рыжит и зеленит на этой же кроп цифровой камере, они похоже для ч/б создавались


Цитата:

от: Alexander46
Ничего они не убирают, просветление наносят совсем для других целей. Блики убирает поляризационный фильтр, но это -2 стопа.

Проверил - поляризационный фильтр Китай Green.L dHD - 1/20 без фильтра, 1/13 с фильтром = 1/3 Ev. :)

Цитата:

от:Man_from_Siberia
Используя 200D с любыми объективами, в том числе Гелиос 44-2, всегда снимаю в разрешении 6000x4000px. Если ваш вопрос о резкости объектива - на диафрагмах f/4-f/8 изображение вполне резкое с кроп-матрицей 24Мп. Но это зависит, прежде всего, от конкретного экземпляра (не модели, а именно экземпляра) объектива и точности фокусировки. Если вы хотите гарантированной резкости, в том числе начиная с открытой диафрагмы - лучше поискать её среди качественных современных объективов (и необязательно самых дорогих).

Подробнее

я вообще (в одинаковых условиях осещения - например лето, туч нет) - снимаю в ручном режиме М - F/6.3 1/500, а если явно белых поверхностей нет (лес небо асфальт, или сероватый бетон зданий - это не белый) то 1/400. При восходе солнца - и 1/250-1/320. При этом имеется запас на камере в 2/3 - 1/3 Ev (если тянуть из РАВа). На Av снимаю почти всегда на + 2/3 Ev (и со впышкой токже - там отдельная установка в меню - С.Fn) - что дает ИСО 65, и конечно поэтому меньше шумов. снимал и +1 что естьь Исо50, однако часто не хватало этой 1/3 - самые всетлые света. - это на 400D -450D. Но на более новых камерах 200D например возможно и по другому, уже. Надо просто в рав снять 1 сюжет с разными выдержками и на компе покрутить рав, иногда в самый минус - и все станет ясно - выбитые света не проявятся, такими и останутся.

Как раз хочу фильтр поляризационный, Green.L dHD не портить резкость на объективе, вы можете его порекомендовать? Или луче будет ZOMEI 58 мм CPL ?

Цитата:

от:Alexander46
На одинаковой диафрагме Гелиос получше будет, т.к. фикс сделать гораздо проще. На ф2 у него резкость только в центре (особенность оптической схемы), а у некоторых экземпляров и того нет, мылота на открытой. Так что ваш выбор автофокусный полтинник или 35мм, родной или YN то уж сами решайте.

Подробнее

У меня на Зените Г-44 был просто отстйный по краям и осбенно по углам даже на прикрытых до F/5.6-8 (на 2мп фото, что давала тогда обычная чб пленка, проявленная в обычных проявителях). Но это был ФФ, на кропе края обрежутся - должно быть получше.

Пластик-фантастик 50 1.8 II на 10-12мп кропе на 5.6-6.3 - просто почти бритва! Но констуктив плохой - не рекомендую его. Лучше EF 50 1.8 STM (он без изысков) или EF 50 1.8 I (1987 года) б/у. Но б/у - это лотерея - может быть как у меня - края мылили - у обоих пришлось править ось объектива перпендикулярно матарице (в сервисах такого не делают)., тоже было и почти на всех китах 18-55, 18-55 IS II,18-55 IS II, 55-250 IS II. Также такое бывает и на китах STM, увы.

EF 50 1.8 II на 12мп кропе 450D на F/5.6-6.3. Полноразмер по второму клику. Немного перешарплено - на Sony Trinitron по VGA тогда работал, а VGA немного заметнее мыльнее (даже на VGA/HDMI/DVI IPS), особенно и намного мыльнее на глянцевом мониторе.

Цитата:

от: bober4542
В общем, буду брать как накоплю 55-250 canon is stm.

И как вы собрались с темным телевиком снимать в музеях и на выставках?

Цитата:

от: bober4542
Как раз хочу фильтр поляризационный, Green.L dHD не портить резкость на объективе, вы можете его порекомендовать? Или луче будет ZOMEI 58 мм CPL ?

Green.L dHD (5$) я покупал где-то в 2013 году. Тестил их на кит EF-s 18-55 IS II и на EF 50 1.8 II, на EF 50 1.8 I.

Снял в тестах за 100 кадров в разных условиях, сравнивал много парных фото в разных условиях - т.е. тестил для себя. Никаких недостатков не обнаружил. По мне так отлично убирают ненужный поляризационный свет.

Конечно в раз 10 более дорогие поляризационные фильтры типа Hoya (50$) возможно еще немного лучше убирают поляризацию, или еще немного светлее, но мне этих китайского хватает во всём. Брал на попробовать (что такое 2 х 5$)

Эти (Green.L dHD) точно могу порекомендовать! если за 6 лет их качество не ушло, что врядли возможно.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

Проверил - поляризационный фильтр Китай Green.L dHD - 1/20 без фильтра, 1/13 с фильтром = 1/3 Ev. :)

Какой был угол поворота, для максимального отсечения света или для минимального? Выдержка будет зависеть от этого. Ну и чудес не бывает, чем меньше света забирает фильтр, тем слабее его эффект.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь

У меня на Зените Г-44 был просто отстйный по краям и осбенно по углам даже на прикрытых до F/5.6-8 (на 2мп фото, что давала тогда обычная чб пленка, проявленная в обычных проявителях). Но это был ФФ, на кропе края обрежутся - должно быть получше.

Подробнее

Это вам какой-то на редкость хреновый Гелиос попался. На свой 44м на полном кадре не жалуюсь, резкость по центру на ф2 и по всему кадру на ф4 хорошая. 44м-6 перепилил под Никон, так он рвёт родной 18-105, как Тузик грелку.

Цитата:

от:Alexander46
Это вам какой-то на редкость хреновый Гелиос попался. На свой 44м на полном кадре не жалуюсь, резкость по центру на ф2 и по всему кадру на ф4 хорошая. 44м-6 перепилил под Никон, так он рвёт родной 18-105, как Тузик грелку.

Подробнее

Попался такой, бывает. Это был не 44м-6, а более ранний.
Также были 2 Смены-8М - на одном объекетив мыло - еле 1.3 мп разрешал, на другом - бритва (на F/4 резче того Гелиоса на F/6.3).

Кстати я выше привел полноразмерные пейзажи с 12мп кропа + EF 50 1.8 II на F/5.6-6.3.
Если вы утверждаете что Гелиосы такие же или резче 18-105 Никкор (который сам по себе долстаточно резок/если не ушатан пробегом, или редкий брак) - пожалуйста выложите фото с них. 8)

Поляризация - это базовые волновые свойства как света, так и радиоволн (спутниковые тарелки например).

Кроме горизонтальной/вертикальной поляризации радиоволн, есть еще круговая поляризация (и антенны под нее другие). Не знаю есть ли в световом излучении круговая поляризация, не было дела до этого, но скорее всего есть.
- ответ напрашивается сам - поворот на 90 градусов. :)

Цитата:

от:Порядочная Сволочь

Кстати я выше привел полноразмерные пейзажи с 12мп кропа + EF 50 1.8 II на F/5.6-6.3.
Если вы утверждаете что Гелиосы такие же или резче 18-105 Никкор (который сам по себе долстаточно резок/если не ушатан пробегом, или редкий брак) - пожалуйста выложите фото с них. 8)

Подробнее

Мой Гелиос-44 на кропе 1.6

По нажатию на картинку откроется полноразмер 18Мпх одного кадра из этой сшитой панорамы. (при конвертации резкость убрана в ноль)

Цитата:

от:Порядочная Сволочь

Кстати я выше привел полноразмерные пейзажи с 12мп кропа + EF 50 1.8 II на F/5.6-6.3.
Если вы утверждаете что Гелиосы такие же или резче 18-105 Никкор (который сам по себе долстаточно резок/если не ушатан пробегом, или редкий брак) - пожалуйста выложите фото с них. 8)

Подробнее

Вроде бы, не утверждал я такого, т.к. не знаком с кэноновскими полтинниками. Резче, чем 18-105 это да, но не по всему кадру, а на периферии. Хотя, я тогда резкость смотрел на никаком экранчике д200, так что может и по всему кадру лучше будет, надо сделать парные снимки как-нибудь.
Цитата:

от: Порядочная Сволочь

- ответ напрашивается сам - поворот на 90 градусов. :)

Какие именно 90 градусов? Поворота фильтра относительно некой точки? Или поворота тушки фотографа относительно сторон света? Вообще считается, что максимальный эффект достигается, если фотограф стоит перпендикулярно солнцу, т.е. именно под 90 градусов к нему. Тогда да, полярик будет отжирать максимум света. Или если монитор фотографировать, там все 10 стопов будут. Надо будет завтра проверить диапазон светопоглощения своей Хойи, даже интересно стало. 2 стопа это у неё максимум, когда летом в полдень стоишь под 90 к солнцу, и кадры при макс. и мин. поляризации как небо и земля.

Цитата:

от:Alexander46
Какие именно 90 градусов? Поворота фильтра относительно некой точки? Или поворота тушки фотографа относительно сторон света? Вообще считается, что максимальный эффект достигается, если фотограф стоит перпендикулярно солнцу, т.е. именно под 90 градусов к нему. Тогда да, полярик будет отжирать максимум света. Или если монитор фотографировать, там все 10 стопов будут. Надо будет завтра проверить диапазон светопоглощения своей Хойи, даже интересно стало. 2 стопа это у неё максимум, когда летом в полдень стоишь под 90 к солнцу, и кадры при макс. и мин. поляризации как небо и земля.

Подробнее

Это Базовые свойства физической волны света. +-90 град!

Цитата:

от:Superka
Мой Гелиос-44 на кропе 1.6

По нажатию на картинку откроется полноразмер 18Мпх одного кадра из этой сшитой панорамы. (при конвертации резкость убрана в ноль)

Подробнее

Это Реально Клёво!

- Мой гелиос 44 58м был вообще - просто жуть!

лень искать фото с него на HDD