после того как я приклеел кусочки паралона из рем-комплекта X700 стал светить через крыжку меньше, но все равно засветы остались :(
видимо я что-то неправильно сделал. Правда засветились только те кадры которые я специально засвечивал лампой в заднюю крыжку.
И все таки в яркое солнце надо будет мне с ним аккуратнее :(
manual Minolta (MD, MC)
Всего 3625 сообщ.
|
Показаны 881 - 900
Re[Ilya Paramygin]:
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Хорошая подборка! :)
пасиба, вот даже не знаю что сказать насчёт плёнки.. стоит всего 1.30 евро, вроде для своей цены не плохо... в чб сам переводил
exakta 35-70
tokina 80-200
50 1.7
Re[самосвалкин]:
Убедительно прошу не выкладывать таких больших фотографий, лучше превью с увеличением по клику.
Спасибо. :)
Спасибо. :)
Re[сам себе типа))]:
Как-то у нас совсем не охвачен замечательный минольтовский зум MD Rokkor 35-70\3.5
По моему мнению, оптически он очень-очень хорош, близко подбирается к полтинникам)). Если я и подзагнул, то совсем немного.
Вот несколько картинок с него (первая версия, без макро.) Minolta X700, Fuji Superia 100.
Первый и третий - на открытой диафрагме, второй и четвертый - примерно 5.6
серый день by Илья Парамыгин, on Flickr
у пруда by Илья Парамыгин, on Flickr
Последний снимок Minolta XD, Fuji superia 200
По моему мнению, оптически он очень-очень хорош, близко подбирается к полтинникам)). Если я и подзагнул, то совсем немного.
Вот несколько картинок с него (первая версия, без макро.) Minolta X700, Fuji Superia 100.
Первый и третий - на открытой диафрагме, второй и четвертый - примерно 5.6
серый день by Илья Парамыгин, on Flickr
у пруда by Илья Парамыгин, on Flickr
Последний снимок Minolta XD, Fuji superia 200
фото
Rokkor 58/1.2
Re[раз-два]:
MD Rokkor-X 50/1,4; FujiColor Superia 200.
Стоит вопрос приобретения телевика-зума. Что посоветуете?
Стоит вопрос приобретения телевика-зума. Что посоветуете?
Re[Ilya Paramygin]:
я вот тоже подумываю сменить роккор 200\3.5 на зум... А то он тяжеловат (800 грамм) но все же это роккор =) стекла, металл и прочее прочее, да и впрочем хватает его и 135мм на все случаи жизни. Дело только в весе пожалуй.
А совет (со мной многие согласятся думаю) - Vivitar ser.1 70-210/3.5
Если что не так - не ругаться. Я только начинаю Минольтствовать
А совет (со мной многие согласятся думаю) - Vivitar ser.1 70-210/3.5
Если что не так - не ругаться. Я только начинаю Минольтствовать
Re[Puls]:
Собственно, хороших вариантов два:
70-210\4 - есть макро режим (относительный, конечно), чуть выше светосила, достаточно хороший рисунок
75-200\4.5 - чуть компактней и легче, менее светосильный. На мой взгляд, чуть более резкий, чем 70-210.
Оба - наилучший выбор на неавтофокусную минольту. Это те самые обьективы, копии с которых выпускались Лейкой для своих зеркалок. Иначе говоря, оптическая формула идентична..
Еще любопытны
50-135\3.5 - по сути, это портретный зум, довольно светосильный, встречал о нем очень хорошие отзывы, ни одной картинки не видел. Мне кажется интересным..
70-150\4 -компактный телезум, не тяжелый. Где-то попадалась информация, что в групповом тесте выиграл у кучи одноклассников, среди которых были известный никон серии Е 75-150\3.5 (а это очень хороший зум, у меня был такой) и Олимпусовский 75-150\4
Еще там -же было сказано, что зумы этого теста превосходили зумы диапазона 70-210 по резкости..
Как вариант, если сможете найти - это Tamron SP 70-210\3.5 и
SP 70-200\2.8..
Но это редкость.
70-210\4 - есть макро режим (относительный, конечно), чуть выше светосила, достаточно хороший рисунок
75-200\4.5 - чуть компактней и легче, менее светосильный. На мой взгляд, чуть более резкий, чем 70-210.
Оба - наилучший выбор на неавтофокусную минольту. Это те самые обьективы, копии с которых выпускались Лейкой для своих зеркалок. Иначе говоря, оптическая формула идентична..
Еще любопытны
50-135\3.5 - по сути, это портретный зум, довольно светосильный, встречал о нем очень хорошие отзывы, ни одной картинки не видел. Мне кажется интересным..
70-150\4 -компактный телезум, не тяжелый. Где-то попадалась информация, что в групповом тесте выиграл у кучи одноклассников, среди которых были известный никон серии Е 75-150\3.5 (а это очень хороший зум, у меня был такой) и Олимпусовский 75-150\4
Еще там -же было сказано, что зумы этого теста превосходили зумы диапазона 70-210 по резкости..
Как вариант, если сможете найти - это Tamron SP 70-210\3.5 и
SP 70-200\2.8..
Но это редкость.
Re[Ilya Paramygin]: спасибо.
MD Rokkor-X 50/1,4; FujiColor Superia 200.
Re[Ilya Paramygin]:
В сети очень мало фото с телевика MD200/2.8
Выложил несколько полноразмерных пейзажей с него
http://fotkidepo.ru/?id=photo:626041
http://fotkidepo.ru/?id=photo:626042
http://fotkidepo.ru/?id=photo:626043
К сожалению, по понятным причинам, портретов не выкладываю, а получаются они весьма приятными.
Выложил несколько полноразмерных пейзажей с него
http://fotkidepo.ru/?id=photo:626041
http://fotkidepo.ru/?id=photo:626042
http://fotkidepo.ru/?id=photo:626043
К сожалению, по понятным причинам, портретов не выкладываю, а получаются они весьма приятными.
Re[meeh]:
Спасибо, очень интересно!
Насколько я могу судить, очень качественная линза.
Если будет еще чего-нибудь с нее, выложите, пожалуйста.
Илья
Насколько я могу судить, очень качественная линза.
Если будет еще чего-нибудь с нее, выложите, пожалуйста.
Илья
Re[Ilya Paramygin]:
Мне объектив понравился, хорошее разрешение, выглядит красиво, из недостатков - хроматизм по краям. Он у меня недавно, фотографий с него пока немного. Когда будет - еще выложу.
Re[Ilya Paramygin]:
Будьте добры, растолкуйте мне - как в Минолте Х-700 осуществляется экспонометрия (насколько я понимаю, там используется центровзвешенный экспозамер?) и где, хотя бы приблизительно, расположены границы зоны "центра". Уж, думаю, нет необходимости выяснять процентное соотношение веса в экспонометрии зоны центра у этого фотоаппарата, хотя, опять же, любопытно.
Главный вопрос - в чем моя ошибка, которая привела к затемнению таких больших участков фотографий, что невозможно их в ФШ вытянуть без пересветов оставшихся зон?
Да, и буду очень благодарен за ссылку на мануал на сей фотоаппарат!
Ну и пару примеров испорченных мною фотографий.
MD W.Rokkor 28/2,8; Fujicolor Superia 200.
Главный вопрос - в чем моя ошибка, которая привела к затемнению таких больших участков фотографий, что невозможно их в ФШ вытянуть без пересветов оставшихся зон?
Да, и буду очень благодарен за ссылку на мануал на сей фотоаппарат!
Ну и пару примеров испорченных мною фотографий.
MD W.Rokkor 28/2,8; Fujicolor Superia 200.
Re[Ilya Paramygin]:
Меряйте по асфальту, используя экспопамять (а вообще - ручной режим рулит ;) )...
Инстракшэн тут.
И да, почему бы не попробовать "вытянуть" кадры при сканировании?
Инстракшэн тут.
И да, почему бы не попробовать "вытянуть" кадры при сканировании?
Re[skyrider]:
Сканируют мне в минилабе, там они ничего не тянут.
За инструкцию - большое спасибо, я ещё у Ровелла нашёл, что экспозамер чувствителен к верхней части кадра, в отличие от Никонов, которые нагружают центр больше. Соответственно, с зоной экспозамера проблема - нужно, действительно, брать целиком в кадр асфальт и лочить экспозицию, а потом снимать.
За инструкцию - большое спасибо, я ещё у Ровелла нашёл, что экспозамер чувствителен к верхней части кадра, в отличие от Никонов, которые нагружают центр больше. Соответственно, с зоной экспозамера проблема - нужно, действительно, брать целиком в кадр асфальт и лочить экспозицию, а потом снимать.
Re[Puls]:
Ну а вы как думали? Если в кадре 50% неба, которое, естественно, во много раз ярче земли - естественно, земля будет недоэкспонирована.
Вводите экспокоррекцию. Где-то от +0.5 до +2, в зависимости от обстоятельств (количества и яркости того самого неба). А может, вы хотите получить силуэты на фоне неба? Тогда может быть даже в минус коррекция))
Мерять только по земле не стоит - тогда небо у вас будет совсем белесым..
Это такие банальные истины, что как-бы и обсуждать тут нечего.
Любая камера с центровзвешенным замером наврет,
да и с матричным тоже, только послабее, может быть))
Вводите экспокоррекцию. Где-то от +0.5 до +2, в зависимости от обстоятельств (количества и яркости того самого неба). А может, вы хотите получить силуэты на фоне неба? Тогда может быть даже в минус коррекция))
Мерять только по земле не стоит - тогда небо у вас будет совсем белесым..
Это такие банальные истины, что как-бы и обсуждать тут нечего.
Любая камера с центровзвешенным замером наврет,
да и с матричным тоже, только послабее, может быть))
Re[Ilya Paramygin]:
А у вас в Minolta XD в таких световых условиях также приходится экспокоррекцию вводить? Или она у вас отрабатывает всё нормально и без экспокоррекции?
Тут вот ведь дело в чём - в аналогичной ситуации, на Никоне N90s у меня даже на центровзвешенном замере такого недосвета не получалось. Думаю, что Роквелл прав, говоря о большем приоритете периферии в экспонометре Х-700 и об весомом участии в экспозамере верхней части кадра...
Тут вот ведь дело в чём - в аналогичной ситуации, на Никоне N90s у меня даже на центровзвешенном замере такого недосвета не получалось. Думаю, что Роквелл прав, говоря о большем приоритете периферии в экспонометре Х-700 и об весомом участии в экспозамере верхней части кадра...
Re[Puls]:
Я про Х-700. У XD замер отличается.
Скажем так: когда я вводил поправки "в плюс", как привык делать на всех камерах в подобных ситуациях, то результат был хуже, чем без поправки))).
Похоже, там замер построен подобно SRT-101 по типу CLC (Contrast Light Compensation), который автоматически компенсирует экспозицию, если есть большой перепад в яркости между верхней и нижней частью кадра (я не уверен на 100%, но по результатам похоже)..
А в других условиях камера правильно меряет?
Сравнивали с тем-же F90?
Потому что я до сьемки всегда проверяю камеру ("новую" старую).
Если что-то не так, просто вводите экспокоррекцию или другую чувствительность пленки, чтобы компенсировать ошибку замера. Ну а потом с этой поправкой снимаешь уже все подряд..
Скажем так: когда я вводил поправки "в плюс", как привык делать на всех камерах в подобных ситуациях, то результат был хуже, чем без поправки))).
Похоже, там замер построен подобно SRT-101 по типу CLC (Contrast Light Compensation), который автоматически компенсирует экспозицию, если есть большой перепад в яркости между верхней и нижней частью кадра (я не уверен на 100%, но по результатам похоже)..
А в других условиях камера правильно меряет?
Сравнивали с тем-же F90?
Потому что я до сьемки всегда проверяю камеру ("новую" старую).
Если что-то не так, просто вводите экспокоррекцию или другую чувствительность пленки, чтобы компенсировать ошибку замера. Ну а потом с этой поправкой снимаешь уже все подряд..
Re[Ilya Paramygin]:
у меня тоже на XD результат лучше без поправок;-]
однакож технически он от замера SR-T и XK двухзоннного отличается
но работает хорошо (как и двухзонный)
однакож технически он от замера SR-T и XK двухзоннного отличается
но работает хорошо (как и двухзонный)
Re[Ilya Paramygin]:
Так я и интересуюсь экспозамером на XD - про запас, так сказать. Можете рассказать поподробнее, Илья?
Да, кстати - у меня была XG-1, мне её способ замера экспозиции гораздо больше нравился, нежели на Х-700. Конечно, по функционалу Х-700 удобнее, чем XG-1, даже говорить не о чем, однако непонятная система экспозамера на Х-700 меня огорчает. Даже описание системы экспозамера найти нигде для Х-700 не могу.
Да, кстати - у меня была XG-1, мне её способ замера экспозиции гораздо больше нравился, нежели на Х-700. Конечно, по функционалу Х-700 удобнее, чем XG-1, даже говорить не о чем, однако непонятная система экспозамера на Х-700 меня огорчает. Даже описание системы экспозамера найти нигде для Х-700 не могу.
