manual Minolta (MD, MC)

По фото это сказать трудно в принципе.
Чем сканировалось, как, вводились ли поправки при сканировании, как обрабатывалось после?
Масса вопросов, одним словом, и все это влияет на окончательный результат..

Единственный достаточно корректный вариант - отснять слайдовую пленочку и посмотреть ее.. Там все сразу вылезет.
Еще лучше - сравнить с заведомо правильной камерой, оценивая экспозиционные параметры одного и того-же обьекта.
А лучше всего - мерять серую карту (Кодак, например) и сравнить с хорошим внешним экспонометром. Если есть отклонение, это тоже не смертельно. Запомните, например, что исо 200 экспонировать как 160 (цифры условные, понятное дело) - и все..
Многие старые камеры подвирают в экспонометрии - это не такая уж проблема.
Один раз разберетесь - и все...
У меня Мамия 645 для 100-ки показывает правильные параметры , если выставишь чувствительность 400 - и все хорошо )). Хоть на слайд снимай, нет проблем..

Проявлялось и сканировалось в минилабе с разрешением 2400*1600 пикселей, про коррекцию при сканировании - не знаю. Сам только откадрировал. Сравнивать могу только с имеющимся у меня Никоном FE-2, Никон всегда в одинаковых условиях выдержку больше выставляет. Да и фотографии с Никона не вызывают ощущения пересвеченности.
Уважаемый Илья, наверное, вы хотели сказать, что плёнку светочувствительностью в 200 единиц нужно экспонировать как 230 единиц, чтобы уменьшить количество света, попадающего на плёнку?

Ну да, вы на камере можете вводить поправки двумя путями: или вводите "+" или "-", или изменяете значение ИСО. Мне кажется, второй вариант лучше.
Если нет заведомо точной камеры, экспонометра, серой карты, слайдов... чего забыл ? )))...
Попробуйте отснять ряд кадров одного и того-же сюжета, последовательно меняя чувствительность пленки на камере, причем как в "+" так и в "-"
Скажем, для сотки что-то типа
25-50-100-200-400
Лучше какой-то "типический" сюжет: деревья, земля, немного неба (не более 1\3), лучше, если таких сюжетов будет 2-3. Все параметры и №№ кадров записать.

В принципе, для опытного человека визуально уже будет понятно, где ошибка. Потом попросите посканировать без коррекции, оцените результаты

Как-то так))

Цитата:

от:Puls
Проявлялось и сканировалось в минилабе с разрешением 2400*1600 пикселей, про коррекцию при сканировании - не знаю. Сам только откадрировал. Сравнивать могу только с имеющимся у меня Никоном FE-2, Никон всегда в одинаковых условиях выдержку больше выставляет. Да и фотографии с Никона не вызывают ощущения пересвеченности.

Подробнее

Скорее всего, отсканировали на автомате...
Вы же ведь не делали поправок на кадрах *с небом*?
Легко проверить!
Возьмите негативы и сравните: 2 с небом должны иметь меньшую плотность, чем с асфальтом (он должен быть ровным) - собственно он и есть *тестовый*.

Я не настолько грамотен, чтобы сравнивать плотность негативов - я даже не знаю, что это такое, объясните, пожалуйста!
Объектив 45/2 мне понравился. Он, конечно имеет вблизи небольшую бочкообразную дисторсию а на диафрагмах вплоть до f/5,6 - весьма заметные хроматические аберации, но он дает живую, яркую, насыщенную, динамичную картинку. Причём резкость картинки - ну прямо в меру - не бритвенно - серо - приглушённая, как у Никона, а сочная, достаточная, не переходящая ту грань, за которой фотографии станут некрасивыми.
Вот ещё одна фотография с него:

Теперь хочу найти более широкоугольный объективов с подобным сочно-живым, энергичным и насыщенным рисунком. Возможно, знатоки порекомендуют мне объектив?
И ещё - насколько важна светосила в широкоугольных объективах, например, на 28 мм - ведь их приходится диафрагмировать для съёмки пейзажей (их основного предназначения). Стоит ли предпочесть светосилу в 2,8 светосиле 3,5 или нет? Кто до какого предела такие объективы диафрагмирует?

Цитата:

от:Puls
Я не настолько грамотен, чтобы сравнивать плотность негативов - я даже не знаю, что это такое, объясните, пожалуйста!

И ещё - насколько важна светосила в широкоугольных объективах, например, на 28 мм - ведь их приходится диафрагмировать для съёмки пейзажей (их основного предназначения). Стоит ли предпочесть светосилу в 2,8 светосиле 3,5 или нет? Кто до какого предела такие объективы диафрагмирует?

Подробнее

Плотность негатива - способность поглощать свет на пропускание, то есть это насколько он тёмный.
Если только для пейзажей нужен ширик, то смысла заморачиваться по светосиле нет. Обычно 28/3.5 во многих системах весьма достойные и стоимость их значительно меньше светосильных собратьев. Для съёмки цветочков и всякой другой ерунды с малых дистанций малая ГРИП может и на пользу пойти, но каждый решает по своему кошельку, насколько ему важна светосила. Для пейзажа зажимать можно до 8-11, это оптимально.

Эээ, то есть, при возможности, стоит предпочесть светосилу 2,8 светосиле 3,5?
А помимо пейзажей, какое ещё применение у 28 мм объектива?
Я про МД Роккор спрашиваю - какой объектив на 28 мм лучше - с большей или с меньшей светосилой?

Для стрита и жанра (это кстати второе основное предназначение этого фокусного помимо пейзажа) чем светосильнее- тем лучше, а в пейзаже пофиг вообще...
Всё от целей зависит....

Итак, чем светосильнее объектив на 28мм, тем лучше, я правильно понял?

Лично я считаю что чем больше светосила (независимо от фокусного) тем лучше, как минимум фокусироваться легче, ешё частенько выручает когда света мало, штатива/вспышки нет (неприменимы) а снять очень нужно, например снимали вы ночной пейзаж, возвращаетесь домой через мост, а там мужиГ голый на высоченную опору моста залез и мчсники его снимают, свет на нём только от фары- искателя и от налобных фонарей мчсников- вот тут светосила придётся как никогда кстати, и будет очень жаль если на тушке окажется говнолинза с дыркой 5,6...

Кстати эта тема с голым мужиком на опоре реально случалась в моём городе (Архангельск), даже по федеральным новостям показывали)))

Цитата:

от: Puls
Итак, чем светосильнее объектив на 28мм, тем лучше, я правильно понял?

Имеются два обьектива MD 28 мм (кстати, мое любимое фокусное))) 28\2 и 28\2.8
Оба очень хорошие. Первый, понятное дело, светосилен)), имеет неплохое размытие заднего плана. Например, такое))
http://album.foto.ru/photo/866129#photo
При этом существенно больше, тяжелее и дороже раза в 3..

28\2.8 - небольшой, компактный, легкий.. Идеально для походов и тому подобного, когда вес имеет значение. Особого "рисунка" у него не обнаружил, но он резкий и контрастный - меня его качество абсолютно устраивает. У меня уживаются оба, продавать не собираюсь.

Что касается 28\3.5, то я им не снимал, но мне кажется, что разница в цене между ним и 28\2.8 будет микроскопической.. А вот наводиться на 3.5 в сумерках уже не комфортно..

Сугубо частное мнение))

...

Спасибо за мнение, Илья, а насколько велика дисторсия у 28/2,8?

Rokkor-PF 58/1.4

Здорово! На цифровик снято?

Цитата:

от: Puls
Спасибо за мнение, Илья, а насколько велика дисторсия у 28/2,8?

ЭЭЭ...
Я не вижу, в общем)) Если и есть (а должна быть, вообщето), то я ее не замечаю. Меня не напрягает совершенно.
Можно, конччно, поснимать мИры разные.. но мне это не интересно, а на пейзажах все хорошо..

А на хвалёной 24/2,8, которая аналог Элмарита Ляйковского насколько велика дисторсия?

Цитата:

от: Puls
А на хвалёной 24/2,8, которая аналог Элмарита Ляйковского насколько велика дисторсия?

Такие вопросы есть смысл задавать только при съемке чертежей!
Определитесь для начала со своим пониманием величины дисторсии!!

Цитата:

от: Puls
Спасибо за мнение, Илья, а насколько велика дисторсия у 28/2,8?

Политика простая... чем дороже объектив, тем он лучше - во всём!
Если есть возможность, нужно брать, естественно, 28/2... картинка будет породистая, углы будут прямее, видоискатель будет яркий, открытая тоже *будет* в каком-то варианте (не в пейзажно-бесконечном).

Если исходить из задач, то нужно знать эти самые задачи... если например в пейзаже будут гнутые ветки по верхним углам, а трава по нижним в 70% случаев, то можно сэкономить, и взять 2.8...

Ещё один момент...
Всегда хочется *как можно шире*... чем шире объектив - тем *пейзажнее* пейзаж!
На деле получается, что чем шире угол - тем нужен *шире* талант... нужно видеть не просто красоту, а специальную *широкоугольную* красоту. Если нет особого повода брать 20мм, то лучше взять 28, а то и все 35.
Как говорил один хороший человек - *Все Карпаты можно смело отснять на 35!*