, но для сравнения нужно было бы поставить Шнайдер 80\2.0 :!: Mamiya ZD vs Canon 1Ds Mark 11, мнения практиков.
Всего 138 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[SVAM_H]:
Очень убедительно , но для сравнения нужно было бы поставить Шнайдер 80\2.0 :!:
, но для сравнения нужно было бы поставить Шнайдер 80\2.0 :!: Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев
(с улыбкой) Теперь понятно, что скрывается за фразочками типа "заляпанная, валяется в углу". И чем вы делаете свои снимки, которые мне давно и сильно нравятся:)
Фсьо :!: Неуда4ник раскрыт
;) 
Папалъсьа!, а то уже про заляпанную мыльницу по всему фотору лехенды ходютъ
Re[Neuda4nik]:
от: Neuda4nik
у Канона рабочие ISO гораздо выше поэтому чреватость гораздо меньше :)
Гораздо больше огорчает отсутствие хороших нативных шириков - реальная проблема.
У канона диафрагма 22 нерабочая...
это более важное замечание;) ИМХОА вообще поглядел фотки... хочу матрицу побольше
Re[SVAM_H]:
от: SVAM_H
4. Если по существу, то вот семплы с этой Мамии:
http://www.factor-ts.ru/slava/m1/index.htm
Это то, что я снимал в сравнении Мамия vs Rollei + P20
На Мамии стоял штатник 80/1.9 на его дырке 1.9.
А примеров, снятых на одинаковой диафрагме (желательно, 4-5,6), нет?
Re[Портретист]:
от: Портретист
А примеров, снятых на одинаковой диафрагме (желательно, 4-5,6), нет?
Одинаковых точно нет, да и Роллей уже продал давно. Да и меня собственно больше открытые дырки интересовали.
Если говорить о Роллеевской оптике, то она на ВСЕХ диафрагмах выглядит великолепно!!!
Мамиевская оптика - тут все по-разному и в большинстве случаев 4 - это максимальная (или около того) диафрагма у большинства Мамиевских фиксов.
И если говорить о качестве, то 45 , который С - он даже на f10 гаденько выглядит. А вот новый АФ - великолепен...из-за его резкости легко можно поймать муар.
штатник 80/2.8 - ну....так себе, хотя мне 80/1.9 нравится больше.
150/3.5 AF - никак...вообще никак...хоть на его 3.5, хоть на F10 :( купил и пожалел.
зум AF 55-110/4.5 - на 55 мм хорош. На 110 мм - гадковат даже на f10.
Вот собственно то, что удалось на Мамие попробовать из ее оптики.
Есть еще два стекла, которые попробовал на Мамие - Carl Zeiss Planar CF 80/2.8 T* и Carl Zeiss Planar CFE 110/2.0 T*.... Собственно они так же хороши на всех дырках.
Re[SVAM_H]:
от: SVAM_H
Мамиевская оптика - тут все по-разному...
Спасибо. Ещё раз укрепился в мысли, что в сторону Мамии при прочих равных лучше не смотреть.
Re[DOKMARTIN]:
Re[Портретист]:
от: Портретист
Спасибо. Ещё раз укрепился в мысли, что в сторону Мамии при прочих равных лучше не смотреть.
Почему же? А то, что камера живет свой жизнью, а задник — своей, вас не смущает? А то, что ролляй с задником раза в 1,5-2 больше Мамии ZD, не смущает? А то, что те самые Планары без АФ, вас тоже не смущает? И тут уж пофик, на чем вручную фокусироваться — что на Ролляе, что на Мамие…
Re[Designboy]:
Да, действительно "те самые Планары" не автофокусные(кстати, может я кого-нибудь разочарую, но автофокусных объективов Карл Цейс для Роллей нет совсем), только зачем они, по моему личному мнению, если есть автофокусные объективы Шнайдер:
50\2.8, 80\2.8, 180\2.8, 60-140\4.6 и на Фотокине (со слов официального представителя) будут представлены 150\4 и какой-то объектив с фокусным расстоянием 35 мм. Лиж бы только денег хватило, а качество Вас не должно разочаровать.
50\2.8, 80\2.8, 180\2.8, 60-140\4.6 и на Фотокине (со слов официального представителя) будут представлены 150\4 и какой-то объектив с фокусным расстоянием 35 мм. Лиж бы только денег хватило, а качество Вас не должно разочаровать.
Re[СВЕМА]:
от:СВЕМА
Да, действительно "те самые Планары" не автофокусные(кстати, может я кого-нибудь разочарую, но автофокусных объективов Карл Цейс для Роллей нет совсем), только зачем они, по моему личному мнению, если есть автофокусные объективы Шнайдер:Подробнее
Имея честь общения с Ролеем...могу сказать:
1. Шнайдер, не смотря на его превосходство, он другой.....
Я бы сказал с идеальным рисунком и пластикой, но жесткий. Цейс - он с идеальным рисунком и пластикой, но мягковат.....
Вообщем это надо прочувствовать.
2. Шнайдер дороже....по понятным причинам.
3. Будь моя воля, я бы выбрал Шнайдер:) и жил во веки и счастливо.
А по поводу АФ - фигня все это...если в голове художественный снимок.
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
Легче, но по объему не меньше.
Re[Schnappi das Kleine Krokodil]:
от: Schnappi das Kleine Krokodil
[img]
Дык я про то же....
благо сам счупаю .....:)
Re[SergeSmArt]:
от:SergeSmArt
О чем это вы??
Что-то тут НИКТО, окромя вас никаких "намеков" не нашел.. "ни грязных" ни "чистых" ... :)
Или вы полагаете что ФОТО.РУ - прибежище ВЛАДЕЛЬЦЕВ среднего формата?? ТО, что тут они с "хобота" НАБЕЖАЛИ ровным счетом ничего не говорит :)
....и никакой я вам НЕ "американец" .. к сожалениюПодробнее
Приятно, что не обиделись.. :) Народ здесь разный тусуется... От пустозвонов дешёвых, до зубров своего дела! Нельзя всех сразу одним серпом.
Re[DOKMARTIN]:
от: DOKMARTIN
Нельзя всех сразу одним серпом.
Но зачем же по яй.....цам...?
Re[SVAM_H]:
для пейзажа вот вам девай свеженький :
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm
Re[SVAM_H]:
от:SVAM_H
Имея честь общения с Ролеем...могу сказать:
1. Шнайдер, не смотря на его превосходство, он другой.....
Я бы сказал с идеальным рисунком и пластикой, но жесткий. Цейс - он с идеальным рисунком и пластикой, но мягковат.....
Вообщем это надо прочувствовать.
2. Шнайдер дороже....по понятным причинам.
3. Будь моя воля, я бы выбрал Шнайдер:) и жил во веки и счастливо.
А по поводу АФ - фигня все это...если в голове художественный снимок.Подробнее
Уважаемые SVAM_H, СВЕМА , Designboy. Не могли бы просвятить хотя бы примерно насчет цен обсуждаемой в ветке техники:
1. Мамия ZD плюс автофокусный нормальный( и отдельно аф зум)
2.Роллей(про какие модели шла речь?) и наиболее употребимые задники к нему( с указанием размера сенсора и пикселяжа)
3. автофокусные стекла Шнайдер 50\2.8, 80\2.8, 180\2.8, 60-140\4.6, если заморочно указать цену всех, то хотя бы двух первых и зума.
Сдается мне, вариант Роллей с аф стеклами шнайдер будем несравнимо круче Мамии с родными стеклами, но ведь и совершенно несравнима цена вопроса, в первую очередь из-за задника... Сильно ли Мамия дороже второго дээса? Тоже интересно узнать...Если оптика Мамии не устроит, как вешают на нее цэйсс или шнайдер? Это будут стекла под 645 или 6на6? И будет ли работать подтверждение аф при работе с этими стеклами? Или надо городить одуван?
Поизучал Мамию...Задумка понравилась... Не сильно мешающий умеренный кроп 1.17 к формату 645 и 1.38 к формату 6на6(уже досаднее). Удивительно компактна для своей матрицы! Суперфича убираемый АА...Все очень модненько, короче...Интересна цена в сравнении с 16мег Марком...И в сравнении с 645d Хасселем на22 и 39мег...Всем поделившимся ценной инфой заранее спасибо!
PS Странноватая тема ветки: разве обсуждаемые из одной ниши? У них общего только размер...Мамия ж заметно круче...
Re[СВЕМА]:
А есть ли мысли относительно Sinar m и объективов к нему Sinaron? Объективы автофокусные и сделаны швейцарцами вместе с Zeiss именно под цифровой задник.
Кстати, очень интересный вопрос об удобстве цифровых
задников различных производителей (имеется ввиду программная обработка и пр.).
Кстати, очень интересный вопрос об удобстве цифровых
задников различных производителей (имеется ввиду программная обработка и пр.).
Re[CanonFF28mp5fpsISO3200]:
Вся информация по Rollei и цифровым задникам здесь: http://www.franke-heidecke.ru/ Размер матрицы: 48х36 мм. Есть примерно 16, 22 и 33 миллионов пикселей, кому какой нужен.
Вот цены примерно пол года назад, когда я покупал на объективы Шнайдер: АФ 80\2.8-около 2000 долларов, 40\3.5-около 400 долларов, 180\2.8-около 4000 долларов, АФ 60-140\4.6-около 5000 долларов.
Rollei 6008AF с шахтой и задником около 4000 долларов.
Если снимать с не автофокусным объективом есть визуальное на дисплее подтверждение фокуса.
Вот цены примерно пол года назад, когда я покупал на объективы Шнайдер: АФ 80\2.8-около 2000 долларов, 40\3.5-около 400 долларов, 180\2.8-около 4000 долларов, АФ 60-140\4.6-около 5000 долларов.
Rollei 6008AF с шахтой и задником около 4000 долларов.
Если снимать с не автофокусным объективом есть визуальное на дисплее подтверждение фокуса.
Re[Designboy]:
от: Designboy
Почему же? А то, что камера живет свой жизнью, а задник — своей, вас не смущает?
Нет. Так как денег на цифропопу у меня нет и врядли когда будет.
от: Designboy
А то, что ролляй с задником раза в 1,5-2 больше Мамии ZD, не смущает?
Аналогично. В Роллеях я смотрю в сторону старых моделей -- без АФ, но более компактных. А если уж брать АФ, то, на мой взгляд, 645-го формата.
от: Designboy
А то, что те самые Планары без АФ, вас тоже не смущает? И тут уж пофик, на чем вручную фокусироваться — что на Ролляе, что на Мамие…
См. выше. Единственное, что меня действительно интересовало, в данном контексте это рисунок оптики. У Мамии (что 6х7, что, как выяснилось, 645) он жёсткий и сухой. Мне это неинтересно -- если решаться на СФ, то только ради пластики и "воздуха" картинки.
Re[CanonFF28mp5fpsISO3200]:
от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Уважаемые SVAM_H, СВЕМА , Designboy. Не могли бы просвятить хотя бы примерно насчет цен обсуждаемой в ветке техники:
1. Мамия ZD плюс автофокусный нормальный( и отдельно аф зум)
2.Роллей(про какие модели шла речь?) и наиболее употребимые задники к нему( с указанием размера сенсора и пикселяжа)
3. автофокусные стекла Шнайдер 50\2.8, 80\2.8, 180\2.8, 60-140\4.6, если заморочно указать цену всех, то хотя бы двух первых и зума.
.Подробнее
1. Цены можно глянуть на сайтах www.photosale.ru (официальный поставщик Роллея и всех этих шнайдеров) и в www.kutuzov-photo.ru
Там есть и новые и БУ.
2. Речь шла о Ролее 6008 AF и заднике Phose One 20 (16 Мп) с размером матрицы 36х36.
3. см пункт 1.
от: CanonFF28mp5fpsISO3200
..Сдается мне, вариант Роллей с аф стеклами шнайдер будем несравнимо круче Мамии с родными стеклами, но ведь и совершенно несравнима цена вопроса, в первую очередь из-за задника... .
Открою Вам секрет :) Не круче....
Был у меня этот Роллей с задником и кучей объективов. Продал его.
Основная его проблема (для меня):
1. Очень люблю снимать на открытой дырке и с малой глубиной резкости.... Картинка с Шнайдеров получается просто пальчики облизать можно. Все было бы хорошо, если бы система автофокуса не промахивалась так часто. Вроде диагностирует наводку, а потом смотрю снимки и в мусорный ящик уходит более 50% снимков из-за этого промаха. Это не бак или фронт фокус...просто раз на раз не приходиться. Так попадает.
Но это касаемо только открытых дырок, коих у Шнайдера и Цейса хватает. А на закрытых все ок.
2. Цифровой задник живет какой-то своей незаивисмой жизнью...он и включается отдельно и питание у него собственное....управление им кривое и так же независимое от тушки. Очень неудобно.
Вот собственно два аргумента, которые меня заставили продать Роллей, как бы мне жалко не было расставаться с его оптикой:(
Просто смысл иметь светосильную и очень качественную оптику и не иметь с нее нужного результата?
Можно, конечно было бы в мануале наводить, но я не настолько хорошо вижу и тот датчик, что диагностирует АФ работает кривовато. И это не проблема одной тушки, пробовал разные.
Маимия лишена этих недостатков...и плюс более мобильна и функциональна.
По цене же она выходит дешевле - я брал за 12500$.
По стеклам....ну у нее можно подобрать , хотя с трудом несколько хороших.... Хотя я, как уже писал - купил переходник на байонет Мамии и теперь могу ставить на нее Цейсовские стекла от Хасселя. Опять же - хоть и мануал, но диагностиует наводку фокуса точно.
от:CanonFF28mp5fpsISO3200
.. Если оптика Мамии не устроит, как вешают на нее цэйсс или шнайдер? Это будут стекла под 645 или 6на6? И будет ли работать подтверждение аф при работе с этими стеклами? Или надо городить одуван?
.Подробнее
Ну это как в моем случае...многие родные стекла не устроили.
Можно вешать стекла Цейса от Хасселя (те, что идут на 6х6)...я взял Planar 80/2.8 и Planar 110/2.0
Все просто великолепно. Можно в мастерских РСУ взять переходник на старый Цейс от Пентакона (так же 6х6). Довольно не плохие стекла там есть.
Одуванчик не нужен.
от: CanonFF28mp5fpsISO3200
.. Поизучал Мамию...Задумка понравилась... Не сильно мешающий умеренный кроп 1.17 к формату 645 и 1.38 к формату 6на6(уже досаднее). .
С кропом все сложно т.к. разные производители точные размеры 645 кадра определяют по-разному....
Мамия же сама пишет, что у нее кроп 1.1....при размере матрицы 36х48.
от: CanonFF28mp5fpsISO3200
..Удивительно компактна для своей матрицы! Суперфича убираемый АА... .
То, что компактна при такой матрице - и меня это привлекло очень, а когда потрогал и посмотрел картинки - сомнений брать или не брать уже не было.
Насчет АА фильтра - он скорее опциональный. В базовой поставке его нет, можно отдельно купить, если нужно...за 1000$..хотя мне он не нужен.
от: CanonFF28mp5fpsISO3200
.. Интересна цена в сравнении с 16мег Марком...И в сравнении с 645d Хасселем на22 и 39мег... .
Цену на Мамию я писал уже...
а на все остальное можно глянуть на сайте Кутузов фото или на фотосейле...
от: CanonFF28mp5fpsISO3200
.. Странноватая тема ветки: разве обсуждаемые из одной ниши? У них общего только размер...Мамия ж заметно круче...
Я уже писал, что Марк по сравнению с этой Мамией смотриться, как цифровая мыльница....имея ввиду саму картинку. Совершенно другие впечатления от картинки.
