Тема закрыта

МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ

Всего 264 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:

от:Andrew L
При мне в сервис пришел человек с профессиональным кэноном - у аппарата был отбит угол (материал - не пластик :) ) - человек сказал что аппарат упал со скалы.
...
Мне кажется этого достаточно в пользу зеркала :D

Подробнее

Истории известны случаи, когда человек оставался жив с прострелянной головой или сердцем, но это не говорит о живучести человека, это исключение из правил, выпадение из эксперемента. ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:

от:Deniska Rpenko
Именно хрупкость, дело не в прочности материалов, а в том что упав на твердую поверхность с одинаковой высоты (да еще с прикрученым обьективом (не дай бог телевиком)) у зеркалки гораздо больше шансов получить увечий на значительную сумму денег)...

///Невкоем случае неумоляю достоинства зеркала, просто полно случаев, когда мыльница предпочтительнее

Подробнее


А у мыльниц есть телевики?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:
от: Saturn


А у мыльниц есть телевики?


380 или 480 мм в плёночном (35 мм) эквиваленте - это телевики? Тогда есть. Причём с огромной (по меркам телевиков) светосилой.
Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:
от: Алкаш
[quote=sergf]
Самая замечательная на свете вещь - пленка. Потому как она в пластиковые пенальчики упакована. А как цифрофотографу быть, ежели рюмашку дома забыл?
:)


Традиции необходимо чтить. И приумножать. В этом незыблемость устоев. И шлагбаум прогресса. Увы, опыт человечества вопиет за нашими спинами, и сколько бы ветер не носил пустопорожнии споры об ацтое и фореве, итог однозначен и неизбежен. Догадайтесь, какой.
С четверть века назад (да уж и поболе будет), не полагаясь на малобъемные никоновские задние крышки (да, собственно, и не ведая о них), мы прекрасно обходились при случавшихся импровизах пластиковыми стаканчиками (с крышками) от проявителя №2. Как раз приличная рюмаха получалась, даже для вермута 777. А в прочее время в этих емкостях можно было хранить всякую полезную мелочевку, вроде медиаторов, олова с канифолью, плавких предохранителей и пр. необходимых в настоящей музыке вещей (классика - ацтой?). Но время идет, меняются вкусы. И даже отъявленные консерваторы корректируют взгляды, мимикрируя под давлением объективной реальности. Выживают сильнейшие и наиболее приспособленные. Закон природы. Выживают, правда, не насовсем, а на время, что, впрочем, тоже законам не противоречит. Но так или иначе - приходится приспосабливаться. Например, к CD. Ведь немногие из нынешних апологетов "винила" догадываются, что винил-то тот разным был, вроде как разной по качеству бывает фотопленка. Одна для масс и совсем другая - для эстетов, так сказать. Массам - Хреновая масса "Мелодии", а особо утонченным натурам - начиная от "Юготона", "Полидора" и выше. Балкантоновская пластмасса тоже хренотень, помнится, та еще была. Так что и звук был совершенно разным на разных перепечатках одного и того же оригинала. Так что винил - винилу рознь. Как и качество оттиснутой на нем музыки. Мягкая тряпочка под рукой, боже упаси, схватиться там, где заветные дорожки начинали свивать умопомрачительные спирали, и вообще, какого хера вы трогаете мою вертушку! Ну да, запиленные напрочь миньоны, трогательное потрескивание и заскок иголки в самом неожиданном месте. Трагедия, блин. Хорошие "диски" (они же - "пласты") хорошо стоили. А как предмет гордости ценились вообще выше крыши. И вот хожу я сейчас по магазину, где предметы юношеских вожделений и вложений последней копейки, аккуратно оцифрованные, выставлены на стелажах по алфавиту, и умудренно улыбаюсь. Прогрес. И слушаю любимый свой "Лед Зеппелин" на CD, нисколько не настольгируя по аналоговому шуршанию и потрескиванию скоблящей пластмассу алмазной иглы. Хотя и не отрицаю, что у меня что-то со слухом. Или с памятью. Или со снобизмом. Ну вот нисколько не хуже, чем на виниле. Чище. Удобней. Компактней. Качественнее, в конце концов. Вот конверты, конечно, это было искусство. С них музыка и начиналась, словно театр с вешалки. Но потери, как известно, неизбежны.
К чему это я тут разностальгировался? А вот, вероятно, к чему. Нет, уважаемые коллеги, у цифры вопиющих недостатков, с которыми рано или поздно человечество не смирится. Смирится. И преодолеет. Даже быстрее, чем нам кажется. Вот у пленки недостатков довольно много. Непреодолимых. Поскольку и преодолевать их уже никому не в жилу. Прогресс, видите ли. А тут устаревший носитель информации, шумный, капризный и громоздкий. "Вскрывать и обрабатывать в темноте". Да и у многих ли аналоговая фотография "от и до" до сих пор в ходу? Увы, имя им отнюдь не легион. И с каждым днем будет все меньше. И, положа руку на сердце, результат работы с цветом мне больше нравится у цифры, нежели у аналогового негатива, тем более - с пост-оцифровкой сканированием - при прочих равных условиях. Только прошу меня не переубеждать, поскольку свой первый фотик я взял в руки лет эдак 35 назад и едва ли в скором времени изменю допотопному пленочному носителю. В первых рядах, конечно, веселее, но уж больно толчеи не люблю. Да и растоптать ненароком могут. Прогресс, блин.
Ну и что касается снобизма. Будьте попроще, ребята, и к вам непремено потянутся. Старая, как мир, установка. И трехмиллионнопиксельная никоновская цифромыльница (держал в руках, знаю) позволяет делать вполне приличные любительские снимки, с качеством, о котором 30 лет назад я не мог и мечтать. Пара первых самопальных цветных фоток чудом сохранилась, как же. А то что я до сих пор снимаю пленочной зеркалкой - для моего сына вовсе не авторитет. Впрочем, и для других тоже. Да и для меня - в том числе. :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:


Нет, уважаемые коллеги, у цифры вопиющих недостатков, с которыми рано или поздно человечество не смирится. Смирится. И преодолеет. Даже быстрее, чем нам кажется. Вот у пленки недостатков довольно много. Непреодолимых. Поскольку и преодолевать их уже никому не в жилу. Прогресс, видите ли. А тут устаревший носитель информации, шумный, капризный и громоздкий.

Подробнее


и смириться, и преодолеет...
и возможно даже довольно скоро.

другой вопрос - чего сейчас делать?

спокойно снимать той самой непреодолимо недостаточной пленкой, и ждать пока цифра чего-нибудь преодолеет

либо очертя голову кинуться в горнило светлого будущего и хвататься за "перспективные технологии", ошалело наступая на множественные грабли, небрежно раскиданные по дороге. и убеждая себя тем, что шишки на лбу - это даже хорошо и нужно, а вот пройдет время и шишек не станет.

тут каждый выбирает сообразно темпераменту :-)

а один непреодолимый недостаток у цифры все-таки есть...
электричество она жрет, как свинья - помои... По мне лучше пару упаковок пленки с собой таскать, чем кучку упаковок электричества :-)
ну и та самая "надежность", т.е. пофигизм к условиям окружающей среды. На цифре он дешево стоить никогда не будет. Хотя бы достижимый на уровне "Зенита".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:

от:Mik_S
а один непреодолимый недостаток у цифры все-таки есть...
электричество она жрет, как свинья - помои... По мне лучше пару упаковок пленки с собой таскать, чем кучку упаковок электричества :-)
ну и та самая "надежность", т.е. пофигизм к условиям окружающей среды. На цифре он дешево стоить никогда не будет. Хотя бы достижимый на уровне "Зенита".

Подробнее

Глупости. DSLR жрут очень немного электричества, да и то, в основном, на автофокус. Пленочным камерам тоже поди для тех же целей батарейки нужны и хватает их на теже 20-40 пленок. Да еще пленку перематывать надобно.

Ну а до пофигизма к условиям окружащей среды доступного камерам обскура, пленочным зеркалкам далеко :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:
от: zen

380 или 480 мм в плёночном (35 мм) эквиваленте - это телевики? Тогда есть. Причём с огромной (по меркам телевиков) светосилой.


Вы хотите сказать что у них есть f/2.8 чтобы осветить аж 1/2.5" - 1/2.7" матрицу?

Аж уписуюсь...

А если матрицу еще в три раза меньше поставить и маленькую линзочку приделать, чтобы освещать только ее, так можно в телефото и светосиле вообще в небеса улететь.... а вот оно в чем дело-то :D

Телевики с действительно большим фокусным и светосилой просто обязаны иметь большой диаметр ;)

В отличие от...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:
от: Anarchist
Только ли автофокус?
Батареек в пленочных камерах хватает на месяцы (Ваня) или годы (Mik_S) или они просто отсутствуют (я).

Вместо перемотки пленки считывается информация с матрицы и запихивается на flash.

На месяцы получается не у всех. http://www.moose395.net/f5/faq.html : "Nikon F5 FAQ... When I do use lithiums, I tend to get about 42 rolls per set of batteries.".

Цитата:
от: delx
Это смотря как (и на что) смотреть.

Вот именно. И если я стою посреди пыльной бури во время десятидневного похода при +60 (о как загнул! это вам не мороз -30), то открывать камеру чтобы менять пленку не хочется и носить с собой холодильник до пленки тоже :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:

от:delx

Глупости. DSLR жрут очень немного электричества, да и то, в основном, на автофокус. Пленочным камерам тоже поди для тех же целей батарейки нужны и хватает их на теже 20-40 пленок. Да еще пленку перематывать надобно.

Подробнее


моим - нет.
мне пары маленьких элементов типа СЦ-как-их -там хватает года на три. Без всяких автофокусов, а пленку я и руками перемотаю.
Где взять цифровую зеркалку (согласен - без автофокуса), которая жрала бы столько же?
И, кстати, какой DSLR одной зарядки аккумулятора хватает на 1000-1500 кадров ? При том, что батарейка на 20-40 пленок даже в сильно автоматичной пленочной зеркалке - куда как поменьше и емкости и цены...
Может, если специфичные для DSLR функции поотключать, типа просмотра кадров после съемки и т.п., то ей хватит... но зачем она тогда цифровая?

Цитата:
от: delx

Ну а до пофигизма к условиям окружащей среды доступного камерам обскура, пленочным зеркалкам далеко :)


это, конечно, очень остроумно, но как дохнет EOS (даже не цифровой) во вполне обычных погодных условиях - сырость, относительно холодно (ну выше ноля при этом), водяная взвесь в воздухе - я видел. Может, конечно, сие не камера виновата, а объектив (сперва сдох АФ, потом управление диафрагмой)... Но после этого я все этих насквозь электронных игрушек просто боюсь. На черта оно надо, если в абсолютно обычных условиях - может в любой момент отказать. Снимать исключительно на теплых курортах?


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
В Смене ничего не надо менять
Зенит ТТЛ - годы
А вот атофокусный Пентакс - двух CR2 - до 10 пленок где-то в Реале
А в цифровом пентаксе - в пересчете на пленки - штук 7 отснял с аккумуляторами 1850 мА. Пока признаков разряда нет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:
от: Mik_S
И, кстати, какой DSLR одной зарядки аккумулятора хватает на 1000-1500 кадров ? батарейка - куда как поменьше и емкости и цены...

А практически любая современная. D70, 20D, 1D Mark II. А если еще автофокус и экранчик выключить... Да и батарейки 2CR5 вполне сравнимы по размерам и цене с китайскими литиевыми аккумуляторами для DSLR.

Цитата:
но зачем она тогда цифровая?

См. на пару постов выше и любой флейм цифра-пленка :). IMHO возможность просмотра кадров во время съемки приятная, но далеко не критичная функциональность для цифровиков.

Цитата:
от: delx
Может, конечно, сие не камера виновата, а объектив (сперва сдох АФ, потом управление диафрагмой)...

Скорее объектив, но они есть с пылевлагозащитой. Как и камеры. Если надо.

Впрочем, это опять спор на тему что лучше: обычная или электроотвертка? Первая будет работать в тундре и в космосе, и батарейки не заканчиваются. Зато заканчиваются руки закручивающего 100+ шурупов кряду. Каждый сам себе выбирает что ему важнее :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:

от:delx

Впрочем, это опять спор на тему что лучше: обычная или электроотвертка? Первая будет работать в тундре и в космосе, и батарейки не заканчиваются. Зато заканчиваются руки закручивающего 100+ шурупов кряду. Каждый сам себе выбирает что ему важнее :)

Подробнее



вот именно.
у меня есть и электроотвертка с набором насадок и набор обычных. Тем более, что много куда электроотверткой просто не подлезешь...

Вот когда цена/доступность/возможности цифровой камеры придет в то же соотношение с пленочными, что электроотвертка и набор хороших обычных (то есть практически без разницы) - можно будет про это говорить... Точнее заводить в доме обе :-)

А пока цифра сугубо на любителя этого дела... Причем на большого любителя.


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:
от: Mik_S
Вот когда цена/доступность/возможности цифровой камеры придет в то же соотношение с пленочными, что электроотвертка и набор хороших обычных

Хорошая электроотвертка всегда стоит больше чем хорошая обычная. Просто потому что это обычная + мотор.

Поэтому когда цифровая камера стоит дороже пленочной это нормально. Она может гораздо больше (если не снимать в тундре на -30) и к ней не нужна пленка с проявкой.

Если Вам не нужна эта добавленная функциональность - отлично. Для меня без этой функциональности фотография теряет всю привлекательность и превращается в унылое перемещение по маршруту магазин-фотки-проявка-миниляп с неинтересным процессом и результатом.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:
от: delx
Хорошая электроотвертка всегда стоит больше чем хорошая обычная. Просто потому что это обычная + мотор.

Поэтому когда цифровая камера стоит дороже пленочной это нормально.

Ну как же нормально ? Ведь это же обычная МИНУС мотор :) А плюс - горстка кремния, который в других сферах народного хозяйства только что не на вес продают :) Не, ИМХО Карл Маркс со своей прибавочной стоимостью тут не главную роль играет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:

от:SLR newbie
Ну как же нормально ? Ведь это же обычная МИНУС мотор :) А плюс - горстка кремния, который в других сферах народного хозяйства только что не на вес продают :) Не, ИМХО Карл Маркс со своей прибавочной стоимостью тут не главную роль играет.

Подробнее

Плюс экранчик и довольно много софта как внутри камеры, так и на дисках, с совершенно отдельным геморроем по его написанию и сопровождению, который также желательно оплачивать. Да и кремний-то нынче дорог, не укупишь - процессоры, одной памяти 48-64мб как минимум, матрица что заместо пленки вообще шальных денег стоит. Там два доллара, тут три доллара - вот пара сотен и набегает :)

Вот пленочные автофокусные зеркалки действительно переоценены. Функционала примерно столько же сколько у мыльницы с хоботом за $100, объектива нет, хитроумного механизма по его высовыванию-засовыванию нет. Да еще и стоит дороже в разы. И еще ж хватает наглости продавать камеры вроде EOS1V за $$$$, хотя качество изображение совершенно идентично какой-нибудь 3000V за 5% от цены. :)
Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:
от: Anarchist
Цитата:
от: Saturn
Телевики с действительно большим фокусным и светосилой просто обязаны иметь большой диаметр ;)

Функция формата кадра.


Без установки каких-либо критериев качества результирующей фотки телефокусность as per se ничего не значит.

Пример - берем линзу 0.5 диоптрии, она фокусирует параллельный пучок через 2 м. Там ставим очень короткофокусную линзу, скажем 2мм и позади нее - соответствующего размера матрицу - тоже 2мм. Получаем телевик с фокусным в 35мм-эквиваленте - "поперхнуться и не жить".

А толку-то?

Фотка же будет никакого качества?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:

от:Deniska Rpenko
Именно хрупкость, дело не в прочности материалов, а в том что упав на твердую поверхность с одинаковой высоты (да еще с прикрученым обьективом (не дай бог телевиком)) у зеркалки гораздо больше шансов получить увечий на значительную сумму денег)...

Подробнее

Не факт. А вот факты: с одинаковой высоты одного и того же штатива на линолеум падали Эпсон какой-то и 300D. В Эпсоне что-то сломалось в объективе и он весь ЦЕЛИКОМ отправился в коробку (пока. Потом, видимо, в ящик). 300D выдержал. А если бы и не выдержал, почем там китовые стекла? Модульность, панимаш!
В мыльницу за...утомишься обратно все заталкиваль: гибкие платы, шестереночки, и нафаршированы они этим изрядно. Мыльницы одноразовые - до первого ремонта.
Доводилось ронять Сигму 28-105 с метра на асфальт (закрывайте, люди, кофры на замки!). Не зуммируется. Разобрал. Чуть сложнее детского калейдоскопа. Собрал. Работает.

Выскажусь-таки и по цифре. Слышал как-то фразу: "Что такое сотовая связь третьего поколения? Это связь, за которую заплатили предыдущие два".
Ну хочет человек модную игрушку, чтоб на передовых рубежах и с которой не стыдно порисоваться, - пусть берет. Все равно он эти 300-500 денег истратит, не на фото, так на что-то другое. Пусть лучше проспонсирует развитие фототехнологии до приемлемого уровня. Я пока подожду. Куплю, когда сильно приспичит. Подозреваю, что по работе.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:

от:Тиша
Ну хочет человек модную игрушку, чтоб на передовых рубежах и с которой не стыдно порисоваться, - пусть берет. Все равно он эти 300-500 денег истратит, не на фото, так на что-то другое. Пусть лучше проспонсирует развитие фототехнологии до приемлемого уровня. Я пока подожду. Куплю, когда сильно приспичит. Подозреваю, что по работе.

Подробнее

А представьте себе как круто - достаешь из джинов маааленький железный цифровик и с вытянутой руки (чтоб все видели), глядя на моник фоткаешь!!! 8)
Девки спрашивают - это цифровой?! :P
И все вокруг балдеют!
Красота!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Ребята!
Ну зачем на десятке страниц который раз так напрягаться в этом набившей оскомину споре ?
Пришла в голову автомобильная аналогия- какой джип лучше- последний Тойота Лэнд Крузер или советский бобик?
Думаю, что большинство согласится, что в расейской глубинке бобик Тойоту "уделает".
Так и с фото- нужны тебе суровые требования- покупаешь отдельно для экстремала чиста механическую классическую (недорогую и надежную) зеркалку и вперед!
Но лично мне эти экстремальные условия может раз в год нужны, а зачем остальное время лишать себя удовольствия пользования цивилизованной современной техникой?
Типа мазохизма получается- создаем себе трудности и мужественно их преодолеваем... :D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: МАЛЕНЬКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СНОБИЗМОМ В ВЫБОРЕ ФОТОАППАРАТОВ
Цитата:
от: delx
Цитата:

от:Mik_S
Вот когда цена/доступность/возможности цифровой камеры придет в то же соотношение с пленочными, что электроотвертка и набор хороших обычных

Хорошая электроотвертка всегда стоит больше чем хорошая обычная. Просто потому что это обычная + мотор.

Подробнее


правильно.
долларов так на несколько дороже она и стоит.
чем набор хороших отверток. который оан не вполне заменяет (скажем карбюратор регулировать или телефонный аппарат починять электроотверткой... очень, я бы сказал, сексуальное занитие).

вот будет цифровая камера стоить долларов на несколько дороже чем пленочная - буду думать насчет покупать.


Цитата:
от: delx

Поэтому когда цифровая камера стоит дороже пленочной это нормально. Она может гораздо больше (если не снимать в тундре на -30) и к ней не нужна пленка с проявкой.


ни черта она не может больше.
кроме как слить фото из себя в компьютер сразу, минуя проявку и сканирование :-)
первично-то все-таки желание снимать определенный набор сюжетов с достаточной уверенностью в результате.
отсюда - по мне - в первую голову следует выбор оптики под сюжеты, ибо без нее никаких кадров вообще не выйдет.
а камера... ровно в той мере, в какой к ней можно прикрутить нужную оптику и сделать кадр. инетрфейс между фотографом и затвором в общем-то.
а уж тип носителя - дело вообще глубоко четвертое.


Цитата:

от:delx

Если Вам не нужна эта добавленная функциональность - отлично. Для меня без этой функциональности фотография теряет всю привлекательность и превращается в унылое перемещение по маршруту магазин-фотки-проявка-миниляп с неинтересным процессом и результатом.

Подробнее


печатать все кадры на домашнем принтере? вот как раз сижу, несколько штук печатаю. когад несколько штук - это удобно. а когда хотя бы несколько десятков, а то и несколько пленок... у меня здоровья не хватит... и времени. так что от "ляпа" никуда не деться. а остальное - уже такие мелочи...
а интересность результата по моему с процессом слабо коррелирует.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.