Макрик для Хасселя, вопросы макросъемки, немного о Пентаксах и еще по мелочи

Цитата:

от: Лузан Александр
Вот у меня к Киеву нормальный комплект принадлежностей, с которым уже можно работать, существенно меньше 1000 долл. Под пентакс это все на 2 штуки потянет если не на три.

Опять пургу несёте! Чем может отличаться Ваш комплект от точно такого же хренового, но только для Пентакса? Максимум на $30 за одно из удлинительных колец с внешним байонетом для Р67. Приделывается за 10 минут, я таких колец с десяток присобачил на различные СФ меха и доски для БФ. Но если реально снимать макро, то родной макромех Пентакса в 100 раз лучше и удобнее Пентаконовского и прочей порнографии. Я не шучу и не преувеличиваю, ибо наснимался в своё время. Одно дело промучиться и снять пару кадров, а совсем другое удобно и быстро работать хорошим подходящим инструментом. Если нужны наклоны и подвижки, то есть отличная приблуда (типа передка от форматной камеры с мехами) к старым Броникам со шторными затворами, также идеально переделывается под Пентакс 67. А Р67II вообще позволяет такие вещи, как съёмка великолепным форматным (таких макрообъективов на СФ просто не бывает) макрообъективом за копейки (как-то брал в состоянии нового Роденшток Апо-Ронар 150мм за $150) с запуском вспышек по спуску центрального затвора макрообъектива и TTL отрубанием их по команде с камеры. Снимал в поле таким макаром с кольцевым СанПаком и двумя молотками Метца, исключительно оперативно и удобно, а также корректировкой с камеры можно легко устанавливать нужный баланс между естественным освещением и подсвечивающим. Не нужно забивать мозг удлинениями мехов и наклонами объектива. Во время съёмки, особенно в поле, и так проблем хватает, а времени не хватает.

То, что вы понимаете, что в качестве макро лучше использовать не СФ объективы - это хорошо. Я как раз об этом и говорю. И объективы эти не дорогие. Вот ими я и пользуюсь. Безусловно к Пентаксу все есть. И все, чем я снимаю макро на Киев можно поставить на Пентакс. И я сразу об этом говорил. И оно удобнее, чем Киев. Только все на много дороже стоит. Особенно под макро. Я как-то смотрел по каталогам, чего можно к Пентаксу купить, чтобы заменить все то, что есть у меня к Киеву. . Вышел на сумму около 4 тыс долл США. Ну может отлавливая пару лет уникальные предложения на Кехе иле ебее, можно будет около тысячи сэкомоить. И это все. Можете сколько угодно говорить, что оно будет дешевле. Но Вам придется мне просто поверить, ибо Вы не можете знать сколько и каких приспособлений есть у меня к Киеву. Это только я сам могу знать сколько будет стоить эквивалент того, что у меня есть. И сколько из этого набора у меня приспособлений мало используемых, которе я из этой суммы исключил как не обязательные - судить тоже мне.

Цитата:

от:Лузан Александр
И все, чем я снимаю макро на Киев можно поставить на Пентакс. И я сразу об этом говорил. И оно удобнее, чем Киев. Только все на много дороже стоит. Особенно под макро. Я как-то смотрел по каталогам, чего можно к Пентаксу купить, чтобы заменить все то, что есть у меня к Киеву. . Вышел на сумму около 4 тыс долл США. Ну может отлавливая пару лет уникальные предложения на Кехе иле ебее, можно будет около тысячи сэкомоить. И это все.

Подробнее

Вы не поняли самого главного из того, что я написал. Не надо $4000, не надо ничего искать по ебеям, не надо ничего заменять из того, что у Вас (или кого-то ещё) есть к Киеву. Нужно просто купить одно маленькое дешёвое удлинительное колечко Пентакс 67 с внешним байонетом и присобачить его к тому, что уже имеется. Вот и все затраты. Например, у меня есть для Пентакса Пентаконовский мех для уличной съёмки форматными софтами и старыми портретниками.

Но для макросъёмки лучше купить шикарный макромех Пентакс за 275 бакинских
http://www.keh.com/OnLineStore/ProductList.aspx?Mode=searchproducts&item=0&ActivateTOC2=false&ID=&Size=&BC=PX&BCC=5&CC=19&CCC=21&BCL=&GBC=&GCC=&KW=
И БОЛЬШЕ НИКАКИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТРАТ ПО СРАВНЕНИЮ С КИЕВОМ НЕ НУЖНО! Ничего больше "фирменного" не нужно, дальше используется всё по своему усмотрению и то, что попадётся под руку. О каких $4000 тут можно говорить и что такого дорогого может быть у Пентакса под макро? Я хоть и снимаю давно на Пентакс, но ничего не слышал о таких фирменных изысках. Так как Вы всё требуемое искали на ебее и оценили всё это в $4000, то Вам не составит труда перечислить искомые прибамбасы для конкретного разговора.
Могу также отметить, что родной штатник 90мм шикарно снимает в масштабе 1:1, а для бОльших масштабов его просто переворачивал. Крепление для кольцевой вспышки легко и быстро сделал из задней крышки объектива.

Спасибо за ответ, а какой масштаб дает тот Роденшток?

Абсолютно любой, это полностью симметричный четырёхлинзовый объектив по схеме Диалайт оптимизированный для 1:1, но отлично работает на бесконечности и соответственно на любых увеличениях, хоть 1000:1. Единственный недостаток - немного темноват, светосила 1:9, но я в любом случае и с любым объективом подсвечивал для кадрирования и фокусировки галогенкой (сейчас можно 3-х или 10-ти ваттным светодиодом, или даже кольцевым светильником), так что проблем не было. Можно пользоваться и более дорогими макрообъективами со светосилой 5.6, самые распространённые 120мм, но есть и Шнайдер 80мм. Апо-Макро-Сиронар Роденштока оптимизирован для 1:2, остальные (Никон и Шнайдер) для 1:1, самый качественный - АМ Никкор с ED стеклом. У меня сейчас в хозяйстве есть два 120мм макрообъектива - Никкор и Макро-Сиронар, каждый для своих задач. Для масштаба 1:1 объективы для увеличителей подходят довольно плохо, это не их специализация.
С каким увеличением хотите в основном работать и какую сумму хотите(можете) потратить на объектив?

Увеличение - на всю стену (проектор), если вдруг печатать - 30х40, крупнее вряд ли.

Я сейчас просто присматриваюсь к системам, пока думаю о Бронике ЕТРси или Пентаксе 645н, т.к. у них есть родные макрики 1:1.
67 не хочу из-за дорогих проекторов, а квадрат мне не очень по душе.

Хотелось бы уложиться долларов в 500-600.

Цитата:

от:Ankor
Увеличение - на всю стену (проектор), если вдруг печатать - 30х40, крупнее вряд ли...[/quot]
Да я спрашиал об основном предполагаемом масштабе съёмки, а не печати.
[quot]Я сейчас просто присматриваюсь к системам, пока думаю о Бронике ЕТРси или Пентаксе 645н, т.к. у них есть родные макрики 1:1.[/quot]
Гм... Родной макрик Броники без колец и мехов даёт масштаб 1:4. Если предполагается съёмка "с наскока", то автофокусные Пентаксы 645 с TTL управлением вспышками будут очень хороши. Но если предполагается "постановочная" съёмка, то очень удобны камеры с доступом к матовому стеклу, с возможностью установки экранов для теле/макро, с возможностью полазить по стеклу с лупой или воспользоваться хорошей жёсткой увеличительной шахтой как на Р67.
[quot]67 не хочу из-за дорогих проекторов, а квадрат мне не очень по душе.

Подробнее

67 очень удобен площадью матового стекла, нормальным плёнкопротягом, качеством отпечатков, а специально снятые слайдовые кадры для проектора 6х6 можно просто кропить. Неразумно плясать исключительно от конкретного проектора и размеров его кадра. Жизнь меняется и проектор не самая дорогая и не самая важная часть фотооборудования. Сегодня он нравится, а завтра ... Проектор есть у явно меньшего чем 1% фотографов-плёночников...

Любой кропнутый Фовеон нарисует эту тлю лучше и по цвету и по разрешению у по шуму. Байер по цвету может быть и сольет, но по разрешению и шумам будет лучше.
Макро - не удел СФ. Максимум, на что он тянет - грибы и крупные насекомые. На СФ лучше снимать средние по величине предметы - людей, животных, автомобили, дома, портреты, слонов в полный рост, большие грузовики. Все, что больше 20 метров по длине, ширине, высоте - там уже только БФ даст настоящую картинку.

To ДМБ:

А, не понял. 2:1 пожалуй. Может чуть больше.

105 4.5 имеет 1:1...

Снимаю в основном пейзажи, думаю смотреть на проекторе, какой смысл тогда кропить?
Мелко печатать - эффект не тот, крупно - куда девать?..

Цитата:

от: Ankor
105 4.5 имеет 1:1...

Гм.., насколько я помню, эта линза была анонсированна незадолго перед накрытием Броники, у меня ни в одном каталоге, ни в одном мануале её нет и живьём я её никогда не видел. Надеюсь, что она реально существует и Вы её купите без особых проблем за небольшие деньги. А вот 120мм макро для Пентакса всегда есть в продаже хотя бы десяток штук по нормальной цене.
Для меня пейзаж начинается хотя бы с 6х7, поэтому Ваше решение немного удивляет. Можно иметь дома Лайтбокс и вешать на него по очереди пейзажи отпечатанные на Дюратрансе, тоже неплохо. Если остановитесь на проекторе, то для скромного пейзажа Пентакс 645 удобен и оперативен.

Спасибо большое за Ваши ответы, есть над чем подумать...

А почему для Bас 'пейзаж начинается с 6х7'? 6х7 существенно лучше передает объем?

Насчет Pentax 67: насколько он с парой линз тяжелее 645?

И Bы как смотрите свои работы?

Цитата:

от:ДМБ

Но для макросъёмки лучше купить шикарный макромех Пентакс за 275 бакинских
http://www.keh.com/OnLineStore/ProductList.aspx?Mode=searchproducts&item=0&ActivateTOC2=false&ID=&Size=&BC=PX&BCC=5&CC=19&CCC=21&BCL=&GBC=&GCC=&KW=
И БОЛЬШЕ НИКАКИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТРАТ ПО СРАВНЕНИЮ С КИЕВОМ НЕ НУЖНО! Ничего больше "фирменного" не нужно, дальше используется всё по своему усмотрению и то, что попадётся под руку. О каких $4000 тут можно говорить и что такого дорогого может быть у Пентакса под макро? Я хоть и снимаю давно на Пентакс, но ничего не слышал о таких фирменных изысках. Так как Вы всё требуемое искали на ебее и оценили всё это в $4000, то Вам не составит труда перечислить искомые прибамбасы для конкретного разговора.
Могу также отметить, что родной штатник 90мм шикарно снимает в масштабе 1:1, а для бОльших масштабов его просто переворачивал. Крепление для кольцевой вспышки легко и быстро сделал из задней крышки объектива.

Подробнее

Пентаконовский макромех стоит 60 долл. Вы же называете цифру 275. Вот оно уже в 4 раза дороже. Вы говорите, что ничего больше не нужно. Так оно и будет снимать как Киев с мехом за 60. А чтобы было по настоящему хорошо, еще много чего нужно, а если Вы не понимаете зачем, это потому как макро никогда не снимали и даже не можете понять зачем оно нужно. И нет смысла объяснять.

Съёмка с рук, выдержка ~0,5 секунды, отрабатывалась тросиком.

:D

Зеленых комаров я ищо ни разу невидел ! Неизвестный вид ?

Если Вы про стекло для SQ, то 110мм

Цитата:

от: legonodon
Зеленых комаров я ищо ни разу невидел ! Неизвестный вид ?

Ха. У нас ещё и ярко-жёлтые бывают, и даже такие "СС-овсцы":

И выпущено его, судя по предложению на вторичном рынке, довольно много.

Нет, ЕТРси.

Комар-то малярийный! :)

Цитата:

от:Bianor


Съёмка с рук, выдержка ~0,5 секунды, отрабатывалась тросиком.

:D

Подробнее

C рук пол секунды без смаза - это что-то из разряда фантастики. Но Киевом 60 я тоже часто снимаю с рук. Причем с наклоном.

Благодаря наклону все лепестки в фокусе. Выдержка 1/250 диафрагма 8. Это сильно сжато Нет проблем увеличить в 3-4 раза и при этом будет так же резко, как зеленый комар. И нет проблем снять с рук крупнее раза в 2. Киев 60 имеет примерно такой же размер и массу как Никон Д80. Цифровик не намного удобнее для таких снимков. А автофокус в макро вещь мало полезная.