Mac OS X. Aperture

Откровенно говоря, как проявщик Апертура ничем не лучше Лайтрума, движок конвертации, на мой взгляд, в чем-то даже уступает. Цвет - спорный, тут говорить надо о каждой конкретной камере. Но при невозможности создать собственный профиль dng по колорчекеру - это во многом ограничивает. Лайтрум я на работе использую с профилем и только так, иначе цвета не попадают, а через меня иногда проходит 100-150 разноцветных изделий в день.

Если бок о бок сравнивать с лайтрумом... Тональные коррекции такие же невнятные и ненаучные, как и в новых версиях Lr (типа движок "яркость", а где там реальные нулевые значения - никто не знает, заложена некая тональная кривая).

В плане удобства - интерфейс лайтрума более лаконичен и не взрывает мозг.
В плане скорости - на моем старичке макбук про 2009 Апертура все-таки ползает, тогда как Лайтрум уверенно ходит.

Не знаю, кроме цены не вижу никаких преимуществ перед Лайтрумом. Эффекты и кисточки неинтересны, я все это делаю в ФШ, главное, чтобы конвертация была приличная, а она что у ЛР, что у Апертуры примерно одинаковая по цвету и деталям. То есть - никакая.

не снимайте в RAW
снимайте в жопеге
тогда будет "все ровно"

да никому эта Апертура не нужна за такие деньги, кроме убежденных маководовов))
говно-прога... и не Бридж и не Picasa от гугля...
и то и другое эти проги делают отлично..

ваще ИМХО связка Bridge + Photoshop рулит на обеих платформах)))
если не вычленять отдельно мак и писи..

Цитата:

от: Доктор Ктулху
как проявщик Апертура ничем не лучше Лайтрума,
В плане скорости - на моем старичке макбук про 2009 Апертура все-таки ползает, тогда как Лайтрум уверенно ходит.

- какие у вас версии ? - у меня лайтрум 5.3, апертура 3.5.1. Апертура намного быстрее, картинка из нее лучше, и апертура не уродует фактуры, как лайтрум. У апертуры есть очень полезная функция мидконтраст, которой нет у других конверторов. Хороший конвертор, лучше его только DXO, да и то не всегда. Лайтрумом пользовался, тоже конвертор неплохой, но апертуре он уступает.

Цитата:

от:Greensnake
- какие у вас версии ? - у меня лайтрум 5.3, апертура 3.5.1. Апертура намного быстрее, картинка из нее лучше, и апертура не уродует фактуры, как лайтрум. У апертуры есть очень полезная функция мидконтраст, которой нет у других конверторов. Хороший конвертор, лучше его только DXO, да и то не всегда. Лайтрумом пользовался, тоже конвертор неплохой, но апертуре он уступает.

Подробнее

вот... :D мнения разделились

Апертура 3.5.1 у меня тоже работает гораздо шустрее Лайтрума 5.3, но результат не впечатляет, сильно не хватает автоподавления ХА, с остальным я бы смог смириться. Использую как мощный и супер удобный каталогизатор, плюс просмотровый столик, слайдшоу, засылка фотографий в планшет. Будет когда нибудь Апертура на планшете или нет? Можно бы и без обработки, только метаданные редактировать.

Цитата:

от:Greensnake
- какие у вас версии ? - у меня лайтрум 5.3, апертура 3.5.1. Апертура намного быстрее, картинка из нее лучше, и апертура не уродует фактуры, как лайтрум. У апертуры есть очень полезная функция мидконтраст, которой нет у других конверторов. Хороший конвертор, лучше его только DXO, да и то не всегда. Лайтрумом пользовался, тоже конвертор неплохой, но апертуре он уступает.

Подробнее

Апертура - последняя, 3.5.1
Лайтрум - 3.6 (более новые версии считаю шагом назад из-за полностью переделанной идеологии тональных коррекций, писал об этом в блоге, см. по тэгу raw где-то должно быть).

Не замечал, чтобы лайтрум уродовал фактуры при отключенном шумодаве и шарпе.
DxO - лучше по многим параметрам, включая удобство и функционал. Но, как и в лайтруме, и в апертуре, цвет там - довольно абстрактный. За цветом - это к RPP только.

Мидконтраст намного более управляемо и эстетично делается вручную в фотошопе с помощью слоя кривых с пределами, заданными в blending options. То есть края плавно отсекаете, а кривую делаете по вкусу, получаете аккуратный и точно дозированный мидконтраст.

Цитата:

от: Доктор Ктулху

Не замечал, чтобы лайтрум уродовал фактуры при отключенном шумодаве и шарпе.

- без шарпа он тухловат, шумодав тоже бывает нужен.
По фактурам поясню - хорошо видно на лицах и на камнях в пейзаже, на мелкой волне на воде. Из лайтрума фактуры получаются грубые и крупнозернистые, из других конверторов мягче и аккуратнее. Пробовал крутить по-разному, выяснил, что дело в кларити, если кларити задавить, фактуры улучшаются, но тогда падает общая прозрачность. Еще одна характерная особенность лайтрума - зрительно утолщать тонкие ветки, провода и др. подобные предметы. Причина та же - неудачный алгоритм кларити.

Цитата:

от:Greensnake
- без шарпа он тухловат, шумодав тоже бывает нужен.
По фактурам поясню - хорошо видно на лицах и на камнях в пейзаже, на мелкой волне на воде. Из лайтрума фактуры получаются грубые и крупнозернистые, из других конверторов мягче и аккуратнее. Пробовал крутить по-разному, выяснил, что дело в кларити, если кларити задавить, фактуры улучшаются, но тогда падает общая прозрачность. Еще одна характерная особенность лайтрума - зрительно утолщать тонкие ветки, провода и др. подобные предметы. Причина та же - неудачный алгоритм кларити.

Подробнее

+1

К тому же небо у лайтрума всегда зернит. Хоть вообще шарпинг отключить.

Цитата:

от:Greensnake
- без шарпа он тухловат, шумодав тоже бывает нужен.
По фактурам поясню - хорошо видно на лицах и на камнях в пейзаже, на мелкой волне на воде. Из лайтрума фактуры получаются грубые и крупнозернистые, из других конверторов мягче и аккуратнее. Пробовал крутить по-разному, выяснил, что дело в кларити, если кларити задавить, фактуры улучшаются, но тогда падает общая прозрачность. Еще одна характерная особенность лайтрума - зрительно утолщать тонкие ветки, провода и др. подобные предметы. Причина та же - неудачный алгоритм кларити.

Подробнее

Да не, просто Адоб в какой-то момент переделал алгоритм и отключил в нем "неотключаемый" шумодав, отчего вам кажется, что фактуры стали грубее, на самом деле просто появились те детали, которые вы раньше не видели вообще, они съедались шумодавом.

Цитата:

от: humax67
+1

К тому же небо у лайтрума всегда зернит. Хоть вообще шарпинг отключить.

Зернит от ущербного CMS или самого профиля.

"вам кажется, что фактуры стали грубее, на самом деле просто появились те детали, которые вы раньше не видели вообще, они съедались шумодавом. "

- нет , не так. Детализация даже меньше, чем в C1 или DXO. При этом в C1 и DXO видны самые мелкие детали, а в лайтруме вместо мелких выпячиваются более крупные. Выпячивает их кларити, ВМЕСТО самых мелких, визуально фактуры выглядят более грубыми и корявыми, чем в других конверторах. Победить это явление мне так и не удалось - или плохой микроконтраст, или грубые фактуры. Так же портил фактуры старый DXO, до выхода 8 версии.

Цитата:

от:Greensnake
"вам кажется, что фактуры стали грубее, на самом деле просто появились те детали, которые вы раньше не видели вообще, они съедались шумодавом. "

- нет , не так. Детализация даже меньше, чем в C1 или DXO. При этом в C1 и DXO видны самые мелкие детали, а в лайтруме вместо мелких выпячиваются более крупные. Выпячивает их кларити, ВМЕСТО самых мелких, визуально фактуры выглядят более грубыми и корявыми, чем в других конверторах. Победить это явление мне так и не удалось - или плохой микроконтраст, или грубые фактуры. Так же портил фактуры старый DXO, до выхода 8 версии.

Подробнее

У Вас такой большой багаж знаний. Вот было бы интересно увидеть примеры и разъяснения... да хоть в рамках какой-нибудь статьи )