Любители и профессиональные стекла...

Уважаемые, знаю что не пятница, однако вот задумался...

Судя по ряду форумов (в первую очередь русскоязычных), энное количество людей готовы и уже тратят немалые суммы на хорошую фотографическую оптику. Может, я что-то не помню, но сравнительно недавно в пленочные времена L стекла (зумы), не говоря о фиксах не потреблялись-обсуждались активно любителями. Сейчас ощущение, что бюджетные зумы просто никто не берет в расчет, как минимум фиксы и проф. зумы, и, довольно много людей, имеют хотя бы один про-фикс.

Ваши соображения - мы все богатеем, стремление к перфекционизму, распространение фото как МАССОВОГО хобби...что-то еще?

Пока понятно, что мыльниц продается и покупается больше, однако, однако...

Цитата:

от: Александр Ч.
Может, я что-то не помню, но сравнительно недавно в пленочные времена L стекла (зумы), не говоря о фиксах не потреблялись-обсуждались активно любителями.

"Нда... растёт благосостояние народа"





.

Никогда не гнался за этим, хотя картинка нравится! Покупка дорогих стекол среди любителей - конечно есть признак достатка )) а не ценности фотографий. Признак удовлетворения и удовольствия. Для этого ни каких денюг не жалко ))

В общем случае цель профессионала - извлечение максимального дохода (а значит - минимизация расходов), поэтому он покупает минимально достаточное стекло.
Цель любителя - извлечение максимального удовольствия, в том числе от обладания наилучшей техникой, и на это никаких денег не жалко.
Если профессионал покупает топовую технику, значит либо она необходима для стоящих перед ним задач, либо он еще и фотолюбитель (то есть любитель фото). ;)

Цитата:

от:Александр Ч.
Уважаемые, знаю что не пятница, однако вот задумался...

Судя по ряду форумов (в первую очередь русскоязычных), энное количество людей готовы и уже тратят немалые суммы на хорошую фотографическую оптику. Может, я что-то не помню, но сравнительно недавно в пленочные времена L стекла (зумы), не говоря о фиксах не потреблялись-обсуждались активно любителями. Сейчас ощущение, что бюджетные зумы просто никто не берет в расчет, как минимум фиксы и проф. зумы, и, довольно много людей, имеют хотя бы один про-фикс.

Ваши соображения - мы все богатеем, стремление к перфекционизму, распространение фото как МАССОВОГО хобби...что-то еще?

Пока понятно, что мыльниц продается и покупается больше, однако, однако...

Подробнее

Ларчик открывается просто! Во времена развитого социализма отечественная фотоиндустрия была не очень развитая по сравнению с зарубежной. При переходе на рельсы развитого капитализма с построением неизвестной формы политического строя наша фотоиндустрия умерла и появились зарубежная фототехника, оптика, оборудование. Да, поначалу всё было очень дорого. Даже мыльницы были по 200 енотов. Но народ покупал! Ведь своего-то такого автоматического чуда промышленность не выпускала, а тут, нате вам, пожалуйста. Причем, очень сильный толчок к популяризации фотографии в массах дала сеть мини-фотолабов, где клиент мог за считанные сутки, а в начале даже за 1 час, получать ЦВЕТНЫЕ снимки хорошего качества. Ведь раньше снимали на ч/б не из-за того, что все были профессионалами "от фотоискусства", а потому, что ч/б плёнка была самая доступная в продаже и её можно было обрабатывать самому (и печатать с неё тоже). Цветная же плёнка требовала очень сложной для обывателя процедуры обработки или весьма дорогостоящей услуги в фотоателье. Затем народ постепенно обзаводился финансами, продавцы снижали безумно завышенные цены, а рынок всё больше наполнялся ширпотребом. Потом появилась и профессиональная фотоаппаратура в достаточном количестве и народ, поумнев, а кто-то просто разбогатев, стал приобретать и этот вид фотоаппаратуры - дорогие проф. камеры и дорогую оптику. Но итог один - оптика, фотоаппаратура стали доступнее покупателю, рынок наполнился необходимым количеством товара, а покупатель стал не только более платёжеспособным, но и более требователен к своим запросам. И здесь, моё мнение, выиграл только покупатель. Иначе мы до сих пор "щелкали" бы механическими камерами отечественного производства, на весьма высокий порядок уступающих импортным аналогам не только по качеству сборки, но и по техническим параметрам. И это факт. Опять же - это я про рядового обывателя - не профессионала.
Всё выше сказанное мною является моим личным мнением, не претендующим на истину.

Цитата:

от:Борис Николаевич
В общем случае цель профессионала - извлечение максимального дохода (а значит - минимизация расходов), поэтому он покупает минимально достаточное стекло.
Цель любителя - извлечение максимального удовольствия, в том числе от обладания наилучшей техникой, и на это никаких денег не жалко.
Если профессионал покупает топовую технику, значит либо она необходима для стоящих перед ним задач, либо он еще и фотолюбитель (то есть любитель фото). ;)

Подробнее

Полностью с Вами согласен. Не смотря на свою работу фотографом я не считаю себя каким-либо профи, а фотография для меня только хобби. Иначе она станет мне в обузу. Кстати, максимальное удовольствие я извлекаю не от аппаратуры, а от самого процесса фотографирования, но никогда не стремлюсь, чтобы этот процесс был "из под палки". А такое на работе у меня иногда случается, и это не прибавляет мне положительных эмоций.

Цитата:

от:Александр Ч.
Уважаемые, знаю что не пятница, однако вот задумался...

Судя по ряду форумов (в первую очередь русскоязычных), энное количество людей готовы и уже тратят немалые суммы на хорошую фотографическую оптику. Может, я что-то не помню, но сравнительно недавно в пленочные времена L стекла (зумы), не говоря о фиксах не потреблялись-обсуждались активно любителями. Сейчас ощущение, что бюджетные зумы просто никто не берет в расчет, как минимум фиксы и проф. зумы, и, довольно много людей, имеют хотя бы один про-фикс.

Ваши соображения - мы все богатеем, стремление к перфекционизму, распространение фото как МАССОВОГО хобби...что-то еще?

Пока понятно, что мыльниц продается и покупается больше, однако, однако...

Подробнее

1. Доступность (появилось в продаже, появилась возможность купить)
2. Стало возможным увидеть существенную разницу между обычными стеклами и теми же L-ками...
Как было раньше: отснял пленочку, отнес в миниляп, напечатал 10х15 (изредка 13х18, в исключительных случаях 20х30).
И что, будет видно существенную разницу между бюджетным стеклом и профессиональным?
Нет.
А теперь кропнутая 10МП матрица и рассматривание при 100% увеличении на экране... Разница видна сразу.

Цитата:

от:Sergey Kan
1. Доступность (появилось в продаже, появилась возможность купить)
2. Стало возможным увидеть существенную разницу между обычными стеклами и теми же L-ками...
Как было раньше: отснял пленочку, отнес в миниляп, напечатал 10х15 (изредка 13х18, в исключительных случаях 20х30).
И что, будет видно существенную разницу между бюджетным стеклом и профессиональным?
Нет.
А теперь кропнутая 10МП матрица и рассматривание при 100% увеличении на экране... Разница видна сразу.

Подробнее

+1, именно из-за этого. До цифры эльки почти исключительно покупали профессионалы которым это нужно было для работы.

Цитата:

от:Sergey Kan
1. Доступность (появилось в продаже, появилась возможность купить)
2. Стало возможным увидеть существенную разницу между обычными стеклами и теми же L-ками...
Как было раньше: отснял пленочку, отнес в миниляп, напечатал 10х15 (изредка 13х18, в исключительных случаях 20х30).
И что, будет видно существенную разницу между бюджетным стеклом и профессиональным?
Нет.
А теперь кропнутая 10МП матрица и рассматривание при 100% увеличении на экране... Разница видна сразу.

Подробнее

Тоже соглашусь. Но ещё добавлю следующее: с переходом на цифру число любителей фото заметно возросло, т.к. сам процесс получения снимков стал заметно проще и короче. Производители почувствовали это и массово двинули на любительский рынок технику, которая раньше потреблялась только профи. Народ у нас на рекламу клюёт хорошо и свято верит, что покупка крутой камеры автоматически сделает его снимки лучше. Даже в этом форуме полно народу, котрый с пеной у рта готов отстаивать тезис "цифромыло - ацтой, зеркалки рулят!". При этом никого особо не волнует тот факт, что большинство сегодняшних "любителей" никогда не печатают своих работ на формате более 10*15, для чего в подавляющем большинстве случаев за глаза хватило бы любой мыльницы за $200-300. Но возможность посмотреть снимок на экране в виде 100% кропа (а тут разница видна невооруженным глазом) оказывает медвежью услугу, сильно давит на психику и заставляет народ брать камеры со всё большим числом Мп, со всё более крутой оптикой и т.д. и т.п., хотя, по здравому смыслу, всё это большинству нафиг не нужно. Словом, маркетинг, блин!

Цитата:

от:Александр Ч.
Уважаемые, знаю что не пятница, однако вот задумался...

Судя по ряду форумов (в первую очередь русскоязычных), энное количество людей готовы и уже тратят немалые суммы на хорошую фотографическую оптику. Может, я что-то не помню, но сравнительно недавно в пленочные времена L стекла (зумы), не говоря о фиксах не потреблялись-обсуждались активно любителями. Сейчас ощущение, что бюджетные зумы просто никто не берет в расчет, как минимум фиксы и проф. зумы, и, довольно много людей, имеют хотя бы один про-фикс.

Ваши соображения - мы все богатеем, стремление к перфекционизму, распространение фото как МАССОВОГО хобби...что-то еще?
...

Подробнее

Вы знаете, некоторые просто подходят к этому вопросу с другой стороны:
Зачем снимать мыльнотемнозумом, если есть нормальная оптика? Не хватает денег на новую AF за 1000уе, можно купить старую неАФ за 300уе.
Но рассматривать вопрос покупки темномыльнозума, даж как-то смешно...

Цитата:

от:Sergey Kan
1. Доступность (появилось в продаже, появилась возможность купить)
2. Стало возможным увидеть существенную разницу между обычными стеклами и теми же L-ками...
Как было раньше: отснял пленочку, отнес в миниляп, напечатал 10х15 (изредка 13х18, в исключительных случаях 20х30).
И что, будет видно существенную разницу между бюджетным стеклом и профессиональным?
Нет.
А теперь кропнутая 10МП матрица и рассматривание при 100% увеличении на экране... Разница видна сразу.

Подробнее

-10!

1. Вы забываете, что раньше гавенных зумов просто не было- возьмите любую оптику, к примеру, начала 80-х годов от любого производителя (Nikon, Zuiko, Rokkor.... ) Вы увидите, что с качеством там все вполне даже на уровне современных Элек, а по рисунку часто получше...

2. Рисунок стекла часто прекрасно виден на 10*15, а бывает что уже на дисплее цыфрокамеры.

3. Репортерские зумы любители покупают часто ваще понтов и забавы ради, если денги есть...
Не понимаю, в чем радость от беготни с 10-килограммовой сумкой. Свой 80-200/2,8 акромя как на свадьбы, из дома и не выношу...

Насчет качества старых объективов, как-то поснимал первой широкой Сигмой 21-35 или что-то типа того, она оказалась хуже чем дешевый Тамрон 28-80/3.5-5.6, а еще бают, что из Сигм раньше линзы вываливались при фокусировке.

Цитата:

от:Mike_P
Насчет качества старых объективов, как-то поснимал первой широкой Сигмой 21-35 или что-то типа того, она оказалась хуже чем дешевый Тамрон 28-80/3.5-5.6, а еще бают, что из Сигм раньше линзы вываливались при фокусировке.

Подробнее

Ну, речь не о старинных Зумах, да еще Сигмах...

Обычные 28/2,8 50/1,4 100/2,8 и т.д.
Старые, как правило, хуже в контровике, но красивее по рисунку-пластике.
В любом случае, со всякими современными 18-300/4,0-5,6 сравнивать просто смешно.

Цитата:

от:Sergey Kan
1. Доступность (появилось в продаже, появилась возможность купить)
2. Стало возможным увидеть существенную разницу между обычными стеклами и теми же L-ками...
Как было раньше: отснял пленочку, отнес в миниляп, напечатал 10х15 (изредка 13х18, в исключительных случаях 20х30).
И что, будет видно существенную разницу между бюджетным стеклом и профессиональным?
Нет.
А теперь кропнутая 10МП матрица и рассматривание при 100% увеличении на экране... Разница видна сразу.

Подробнее

+1

Цитата:

от:Едкий Натр
Ну, речь не о старинных Зумах, да еще Сигмах...

Обычные 28/2,8 50/1,4 100/2,8 и т.д.
Старые, как правило, хуже в контровике, но красивее по рисунку-пластике.
В любом случае, со всякими современными 18-300/4,0-5,6 сравнивать просто смешно.

Подробнее

да и китовые зумы раньше куда как лучше были... есть у меня линзочка АФ35-70/3.3-... одной из первых реинкарнаций - вполне достойное стекло.

Первейшая причина, на мой взгляд, это несравнимо более высокая стоимость цифровой камеры по сравнению с аналогичной пленочной. В сравнении с этой ценой стоимость "про" объектива уже не так пугает.
Вторая причина - цифровая камера более чувствительна к капризам погоды и попадание пыли и влаги внутрь нее очень неприятно. Защиту же обеспечивают только "про" объективы, правда далеко не все.
Третья - цифровик быстро морально (а то и физически) устаревает, что вынуждает пользователя постоянно его "апгрейдить". На этом фоне единовременные затраты на хорошую оптику уже не выглядят абсурдными.
Четвертая - "кроп", наиболее распространенный среди ЦЗ, приводит к увеличению глубины резкости, что вынуждает пользователя стремиться к покупке более светосильной оптики. А по сравнению с ценой ФФ стоимость "про" оптики также не впечатляет.
Пятая (самая глупая) причина - это, как уже говорилось, гонка за мегапикселями и фотографирование кирпичных стен. И хотя мало кто печатает большие форматы (большинство вообще с цифры все хранит только на компьютере), но разговоры об этом не кончаются.

Цитата:

от:Едкий Натр
-10!

1. Вы забываете, что раньше гавенных зумов просто не было- возьмите любую оптику, к примеру, начала 80-х годов от любого производителя (Nikon, Zuiko, Rokkor.... ) Вы увидите, что с качеством там все вполне даже на уровне современных Элек, а по рисунку часто получше...

Подробнее

Раньше это когда? В девяностых, когда это наконец начало у нас появляться уже были.
Если еще раньше, то там и выбора то не было. Никакого. Выловил объективчик с нужным фокусом по большому блату - вот и замечательно. Даже, если в то время еще не было говенных зумов, были говенные фиксы... Выбора тоже. Бери что урвешь и будь счастлив.

Цитата:

от: Едкий Натр

2. Рисунок стекла часто прекрасно виден на 10*15, а бывает что уже на дисплее цыфрокамеры.

Кому виден? Среднестатическому любителю в советсткое время?
Чтобы видеть рисунок надо просмотреть кучу фотографий снятых разными объективами. Прочувствовать...
Интернета тогда тоже не было. Среднестатический любитель видел много кадров снятых разными объективами?

Цитата:

от:Едкий Натр

3. Репортерские зумы любители покупают часто ваще понтов и забавы ради, если денги есть...
Не понимаю, в чем радость от беготни с 10-килограммовой сумкой. Свой 80-200/2,8 акромя как на свадьбы, из дома и не выношу...

Подробнее

Кто-то для понтов, кто-то считает, что ему это действительно нужно (нужно ли оно ему на самом деле это второй вопрос). Главное, что человеку это доставляет удовольствие...
Вам не нравится бегать с 10кг сумкой, кому то другому нравится. Большинство моих попутчиков не понимают моего желания таскаться и с 4кг сумкой. Сравнивают снимки со своими, понимание приходит, но желания таскать такую же у них при этом все равно обычно не возникает.
У людей появился выбор. Если есть желание и возможность купить, то почему человек должен отказывать себе в удовольствии?

Помимо выбора выросла ещё культура потребления. Это касается не только фототехники, а любого предмета нашего обихода. Красивое и удобное всегда предпочтительней, поэтому деньги не складывают в чулок, а тратят удовольствия ради, тем более, что деньги обесцениваются. Может быть профтехника в руках любителя не раскрывается во всей красе, но любителю доставляет радость и ВОЗМОЖНОСТИ протехники.

Цитата:

от: Zap
да и китовые зумы раньше куда как лучше были... есть у меня линзочка АФ35-70/3.3-... одной из первых реинкарнаций - вполне достойное стекло.

В среднем примерно такие же...
Хотите сказать тот же EF 28-90/4-5.6 II (или его предшественники типа EF 28-80/3,5-5.6 II) лучше EF-S 17-55/3,5-5,6 II?
Практически по всем параметрам 17-55 порвет их как тузик грелку...
Только раньше на отпечатке 10х15 их дисторсии, мыло, виньетки были почти не видны. А сейчас на цифре все в полный рост.

Если, после опробования на 10-12МП цифре, уже начинают списывать объективы типа любимого Никонистами 35-70/2,8 или любимого Кэнонистами 17-40/4L, то что говорить про дешевые штатники?

Цитата:

от:SergioN
Помимо выбора выросла ещё культура потребления. Это касается не только фототехники, а любого предмета нашего обихода. Красивое и удобное всегда предпочтительней, поэтому деньги не складывают в чулок, а тратят удовольствия ради, тем более, что деньги обесцениваются. Может быть профтехника в руках любителя не раскрывается во всей красе, но любителю доставляет радость и ВОЗМОЖНОСТИ протехники.

Подробнее

Насчёт возросшей культуры я бы сильно усомнился. Возможно, я ошибаюсь, но желание приобрести "самое-самое" просто "что-б было" с культурой никак не связано. А радость, по моим наблюдениям, доставляет очень часто не возможности техники, а простое осознание факта обладания крутой техникой.