Лучший ширик на никон

Цитата:

от: Петр Аг.

А как у никкора 12-24 (если не перепутал) с резкостью на бесконечности?

Всё хорошо у него с резкостью и даже рисунок свой присутствует. Интересный объектив, хотя и зум.
Но надо работать с автофокусом, у него кольцо фокусировки с перелётом на бесконечности, при ручной наводке будет ошибка и значительная.

Цитата:

от:Петр Аг.
Добрый день!
Уже долгое время не могу подобрать оптику для поездок.
Разрываюсь между nikkor 17-55 и nikkor 17-35, подскажите что-нибудь, чтобы боке было красивым и рисунок приятным.
так же можно советовать фиксы, но не больше чем 24мм.
Цель съемка пейзажей, архитектуры и не обязательно портреты в полный рост.
Снимаю на д70, но потом докуплю д300, но оптика нужна уже вот-вот!
П.С. Писать прошу только тех кто реально пользовался и 17-55 и 17-35, выскажите свое мнение в чем между ними разница?

Подробнее

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html
AF-S 14-24mm 2.8G
И пусть Carl-Zeiss отдохнет....

И где эта радость продается??

Nikkor AF-S 12-24mm f/4G IF-ED DX - архитектурный монстр, король среди широкоугольных зумов!
Zeiss ZF Distagon T* 25mm f/2.8 - обязательно иметь!

Цитата:

от: Viktorych
Юстировку всего хозяйства для начала проверьте. 35 мм очень посредственный объектив.

Совершенно верно, а 20-35, в зависимости от установок, может быть резким до тошноты.

Цитата:

от: Петр Аг.
Вообщем в итоге из связки 17-35 вс 17-55 выигрывает 35й?
А из фирксов что нибудь до 24 есть для пейзжей?
А как у никкора 12-24 (если не перепутал) с резкостью на бесконечности?

есть 20, 18, 14... рыбоглазы...

Цитата:

от: Mr. Raschek
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html
AF-S 14-24mm 2.8G
И пусть Carl-Zeiss отдохнет....

25 не отдохнет... ;)

Цитата:

от: USER
Дык я и говорю МОЖНО. Даже могу образно результаты- от 18-70 тошнит, а от 17-55 нет. Стоит ли душевное спокойствие полторы штуки денег - решает каждый сам :)

не думаю.
Фикс хороший - стоит 200-300 долларов (б/у)

Использую 17-55, оченьрезкий для зума, на пейзаже это ценно. Для широкого угла у меня Сигма 10-20.

Цитата:

от: Yao
есть 20, 18, 14... рыбоглазы...

вы меня не пугайте, я и так напугался, скажите какой из них наиболее качественный в плане рисунка)

Цитата:

от: Борис Коло
не думаю.
Фикс хороший - стоит 200-300 долларов (б/у)

Я думаю душевное спокойствие стоит этих денег, давайте не будем считать их в чужих карманах, ну не хорошо это.
Я не гатов таскать полную сумку оптики за 300*2$ я лучше потаскаю один объектив за 2000.

Цитата:

от: Петр Аг.
вы меня не пугайте, я и так напугался, скажите какой из них наиболее качественный в плане рисунка)

а зачем вам рисунок на сверхшириках? последний нормальный рисунок заканчивается на цейсе 25 у никона (он неавтофокусный, как и некоторые из моего списка)...

Цитата:

от: Yao
а зачем вам рисунок на сверхшириках? последний нормальный рисунок заканчивается на цейсе 25 у никона (он неавтофокусный, как и некоторые из моего списка)...

Чем-то же природу и архитектру снимают.. тем более мне не нужен сверх ширик 10-12 мне вполне хватит 17-18.. я просто ищу максимально выгодное вложение выделенных на оптику средств и никак не определюсь, сами знайте оптика дольше туш живет, намного больше.

фиксы некропнутые от 20мм и шире - сверхширики. природу и архитектуру ими снимают уже без рисунка со штатива, на зажатзажатых диафрагмах его все равно не видно.
14мм дорог
18 без автофокуса
20мм нормальный середнячок с автофокусом и недорого

Цитата:

от: Yao
25 не отдохнет... ;)

Возможно. Из АФ, судя по всему, отдыхает вообще всё.

Distagon 21, Leica 19 - это отдельная тема. Даже если 14-24 по резкости и ХА их переплюнет (что, имхо, возможно)
то по всем параметрам он их не сделает... Скорее всего...

Но это кайфовые стекла, без вопросов!

Цитата:

от:Петр Аг.
Чем-то же природу и архитектру снимают.. тем более мне не нужен сверх ширик 10-12 мне вполне хватит 17-18.. я просто ищу максимально выгодное вложение выделенных на оптику средств и никак не определюсь, сами знайте оптика дольше туш живет, намного больше.

Подробнее

Я уже утомился искать ...Правда я для репортажа ищу.
Мне как раз пейзаж и архитектура не нужна абсолютно..Но ведь мне чтоб людев снимать нужен рисунок! Хочется вопщем как на канон 35Л :D

Не знаю пока кроме 17-55/2,8 невижу альтернативы..
Меня убивает когда его начинают сравнивать с 18-70 :(
У меня случается ступор. А вдруг он и в самом деле такое же д***мо как 18-70??? Одно только предположение
этого меня вымораживает...У меня был 18-70 и есть в данный момент 18-135. Если 17-55 с ними малоразлечим то у меня просто нет слов. А я ведь как раз его и собирался брать... Вопщем я в полной растерянности от таких сравнений...
Купиш например 17-55 и окажется что это светосильный аналог 18-70 Пипец..

Если сравнвать 17-55 и 12-24 то
12-24 намного резче илучше для съемки пейзжей и тот и другой зумы у меня уже два год было время сравнить у 12-24 один минус искажение все остальное только плюсы обажаю этот объектив

Цитата:

от: Шевченко А И
Nikkor AF-S 12-24mm f/4G IF-ED DX - архитектурный монстр, король среди широкоугольных зумов!
Zeiss ZF Distagon T* 25mm f/2.8 - обязательно иметь!

Всеми конечностями ЗА! Оба обладают привлекательным рисунком.

Цитата:

от:rectdyf
Если сравнвать 17-55 и 12-24 то
12-24 намного резче илучше для съемки пейзжей и тот и другой зумы у меня уже два год было время сравнить у 12-24 один минус искажение все остальное только плюсы обажаю этот объектив

Подробнее

Искажения это не минус, благодаря им в том числе картинка становится интереснее. Если компенсировать дисторсию на 100%, то будет скучнее. Да и искажения можно убрать в постобработке.

Цитата:

от:ДмитрийЖ
Я уже утомился искать ...Правда я для репортажа ищу.
Мне как раз пейзаж и архитектура не нужна абсолютно..Но ведь мне чтоб людев снимать нужен рисунок! Хочется вопщем как на канон 35Л :D

Не знаю пока кроме 17-55/2,8 невижу альтернативы..
Меня убивает когда его начинают сравнивать с 18-70 :(
У меня случается ступор. А вдруг он и в самом деле такое же д***мо как 18-70??? Одно только предположение
этого меня вымораживает...У меня был 18-70 и есть в данный момент 18-135. Если 17-55 с ними малоразлечим то у меня просто нет слов. А я ведь как раз его и собирался брать... Вопщем я в полной растерянности от таких сравнений...
Купиш например 17-55 и окажется что это светосильный аналог 18-70 Пипец..

Подробнее

У меня были оба (18-70 и 17-55), остался 17-55. Первый со вторым не сравнить, просто разный класс. Он такой же аналог, как Волга Мерседесу. 17-55/2,8 не только светлей (что особенно актуально 9 месяцев в году в России), но и резок по всему кадру, а также цветопередача у него без серой мутной дымки, характерной для всех кажется китов. У меня правда D80, не знаю, как ведут себя другие экземпляры этих линз на других тушках. Я ни разу не пожалел о потраченных деньгах. :D