Лучший ширик на никон

Я выбрал 17-35.
И очень им доволен. С D2X получается отличная пара.
На счет 20-35 могу сказать что тоже рассматривал, но в конкретном экземпляре были просто недопустимые ХА.
Потом читал, что у многих такая болезнь.

Цитата:

от: Dj Plintus

На счет 20-35 могу сказать что тоже рассматривал, но в конкретном экземпляре были просто недопустимые ХА.
Потом читал, что у многих такая болезнь.

Есть такое дело в старых обьективах..
Кстати, ещё один довод в пользу 14-24, он должен быть оптимизирован под DX матрицу.
На ФФ Х/А будут реальной проблемой! 17-35 может быть очень не айс.

Цитата:

от:kyrus
Снимок лишь показывает, что в вашем понимании есть "от забора до обеда", ничего больше, не надо его анализировать так тщательно Оттуда же делается вывод о вашем понимании "правильного применения" ГРИП - чем уже, тем лучше, причем всегда, независимо от фотографируемого объекта. Видимо, у вас бокэ - основной элемент композиции. Потому и оцениваете вы фотографии только по этому критерию, а фотографирующих - по наличию килобаксовых стёкол. Поздравляю, мастер, ничего что я сижу в вашем присутствии?

Подробнее

"Я с вас хренею клава" :) В данной теме мне совершенно фиалетова художественная ценность ваших снимков, реч идет о техническом качестве стекол. И с какого бадуна вы опять делаете выводы о моих способностях?

[quot]Я выбрал 17-35.
И очень им доволен.[/quot]
Также и я. Замечательный объектив. И на пленке отлично.

Dlia NIKON D300 lucshe NIKKOR AF-s 17-55 G 2.8
A dlia peizazhei i Arxitekturi NIKKOR AF-s 12-24 G 4
Ia vzial TOKINA AF 12-24 AT-X f/4 ....i ochen dovolen

Спасибо огромное за такое количество информации и отзывов по этим стеклам! )
А может кто-нибудь дать ссылку на фотографии 17-35, где виден как раз Рисунок, который дает ему преимущество перед 17-55? Я искал, но не нашел, в основном простые любительские фото, по которым ничего не понятно, либо нет полного размера. Я не проф фотограф, но хочу научиться, может поэтому просто пропустил нужные кадры( Просто очень многие говорят в пользу 17-35, но хочется посмотреть разницу!

Пока наиболее оптимальным вариантом будет сейчас купить 17-55, а потом, если захочется объектив спецом для пейзажей докупить 14-24 ..

http://www.pbase.com/cameras/nikon/17-35_28d_afs
кликаете на фото - открывается, кликаете еще раз -попадаете на страницу автора.
Если ссылку обновить - фото обновляются.
Удачи!

Не хочу на Вас давить, но я бы все же смотрел в сторону 17-35.
Разговаривал по аське с одним фотографом (авторитет международного уровня), так он убеждал ни в коем случае не брать 17-55... Сам на него снимает и очень не доволен. 17-35 - наоборот.
Я просто сам чуть не купил 17-55, но потом все взвесив взял 17-35. У меня так получилось что все фотографы, с которыми доводилось общаться, негативно высказывались о 17-55.
Но я не хочу критиковать это стекло. Просто пытаюсь Вам помочь.