Лучший механический зеркальный комплект для пейзаж+портрет

Цитата:

от: Anarchist
При съемке быстродвижущихся объектов даже без вспышки скорость затвора (и направление хода шторок) оказывают существенное влияние на результат.

Примеры в студию, тогда признаю свою неправоту, а так - болтология!

Цитата:

от: Anarchist
От приоритета один шаг до автофокуса, а следующий шаг - к резиновой женщине.

Старик Зигмунд ох как порадовался бы

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от: Vanya
но 35 вообще вне конкуренции

А какой 35 ??

PRO-TESSAR 35mm F3.2

Есть похожий Voigtlander 35/3,4. Можно сравнить... :)

Это вы о чем?

Цитата:

от: Anarchist
А если хочется еще и получать удовльствие от процесса съемки - нужно брать сразу хорошую камеру.
Чтобы потом не было мучительно больно менять всю линейку опики по причине отсутствия хорошей камеры.

Абсолютно согласен. Страдать из-за тушки готов только, если нет лучшей, а оптика этих страданий стоит. ;)

Цитата:

от:Anarchist
На самом деле большой и сколько-нибудь принципиальной разницы между ОМ-1 и ОМ-3 нету.
Выбор ОМ-1 - разумный компромисс между хорошестью тушки и выделением максимально возможной части бюджета на оптику (.

Подробнее

У меня нет жестких ограничений по бюджету и 100-150 ьаксов разницы за тушку большой роли не сыграют, если у нее есть хотя бы некоторые преимущества. Сдругой стороны не хочется переплачивать за несущественные вещи типа внешнего вида или каких-нибудь излишеств. Посему и спросил про разницу.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Юра.
Цитата:

от:artemapei
Цитата:

от:Anarchist
Вот ОМ-3Ти - рулез!

А зачем тогда советуете сэкономить и брать ОМ1?
Вопрос к олимпусоводам: все же, если не принимать во внимание некоторую разницу в цене, что лучше 1 или 3?

Подробнее

3

Подробнее

При ограниченном бюджете лучше ОМ-1, а разницу присовокупить к бюджету на оптику.

Подробнее

Эта, там вроде как чёрным по русскому было спрошено: если не принимать во внимание некоторую разницу в цене, что лучше 1 или 3?

Когда научимся отвечать на поставленные вопросы, а не выдумывать свои? :D

Для сведения. Разница в цене ОМ-1 и ОМ-3 - 5-6 раз.
ОМ-1 и ОМ-3Ти - 18-25 раз.

Цитата:

от: artemapei

Абсолютно согласен. Страдать из-за тушки готов только, если нет лучшей, а оптика этих страданий стоит. ;)

Вот исходя из позиций "страдания" (хотя почему страдания?) ради оптики я выбрал Роккоры и Гексаноны :)
Посмотрите на www.rokkorfiles.com там есть хорошие тестирования разных объективов (естественно Роккоров). Там есть и 24/2.8, и 58/1.2, и 85/1.7 и 135/2. Написано тоже, ИМХО, достаточно объективно.
По-поводу г...няности минольтовских тушек... Очень и очень субъективное мнение Анархиста разбивается в пух и прах тем ФАКТОМ, что Ляйка делала свою R3 на базе Минольтовской ХЕ-1, а R4-R7 - на базе ХД-7.
Да камеры разные, но... за основу были взяты именно минольты (и не одна), а не Никкорматы ;). То же самое (в большей степени) было и с минольтовской оптикой тот же самый МС Rokkor 24/2.8 плавно превращался в Elmarit 24/2.8 :) и ничего...

Как часовщик-любитель, выскажу уверенное мнение - при равном качестве изготовления надежность электромеханической камеры выше, чем у чисто механической. Под надежностью понимается прежде всего стабильность работы. Логика простая - меньше движущихся частей - меньше износ.
Далее.
Ну не ломает меня ни разу необходимость взять с собой пару таблеток общим весом в 3-4 грамма, закрепив их на ремешке аппарата.
Для чего огород городить? Тыщу раз говорено-переговорено. Доказать никому ничего не докажешь, ибо достоверной статистики поломок нет. Собери репрезентативную выборку (хотя бы по паре десятков камер), тогда можно будет и обсуждать чего-то.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Берите более или менее современную элетромеханику, а лишние деньги лучше на оптику потратьте.

В принципе, я не такой перфекционист механики, как Анархист, хотя его подход мне чем-то импонирует. Если под электромеханикой подразумевается электроника тушки, дающая возможность снимать в приорететах на МФ объективах, я согласен. Фразу про лишние деньги не понял, электомеханика что, дешевле механики в той же линейке?

Небольшой офф.
Кто-нибудь может ответить на вопрос, почему минольтисты и олимпусоводы могут спокойно обсуждать достоинства и недостатки своих систем, а когда появляется никонист - сразу начинается буча с некрасивыми словами?

Цитата:

от:Юра.
Небольшой офф.
Кто-нибудь может ответить на вопрос, почему минольтисты и олимпусоводы могут спокойно обсуждать достоинства и недостатки своих систем, а когда появляется никонист - сразу начинается буча с некрасивыми словами?

Подробнее

Хм. Ну, я никонист :)

Иван, ну я имел в виду отдельно взятого никониста :)

Цитата:

от: Sergey Potapov
Вы почему-то смешиваете в одну кучу оптику и тушки.

Не совсем так. Действительно, оптика приоритетна. Просто одновременно пытаюсь отобрать тушку на нее, а также слидить за тем, чтобы к существующей оптике не оказалась бы совсем никудышная линейка тушек (ну, типа, как тут про Моинльту говорили: ломается все время).
Цитата:

от:Sergey Potapov
Здесь все не так однозначно. Если вы ставите во главу угла оптику и готовы мириться с некоторыми ограничениями тушек, то смотреть приходится в сторону (в порядке убывания): Ляйка :), Цайсс-Контакс, Олимпус, Коника, Минольта, Кэнон, Никон.

Подробнее

очень интересно. Странно, почему Никон в конце? Где Пентакс? Что, Минольта так хуже Олимпуса. Что такое Коника (дайте систему: тушка+2 объектива по моим требованиям)?
Цитата:

от:Sergey Potapov

Если вы ставите во главу угла МЕХАНИЧЕСКИЕ тушки, то здесь линеечка выглядит по-другому:
Никон, Контакс, Олимпус, Кэнон, Минольта, Коника (Ляйку не упоминаю).
Тоже интересно. А о какой механике у Контакс идет речь?
Если вы ставите во главу угла просто тушку (электромеханика допускается), то Минольта и Кэнон очень сильно потягаются с Олимпусом и вплотную приблизятся к Никону.
З.Ы. Зачем вам резкая оптика??? Не в резкости счастье!!!

Подробнее

На пейзажах хочется. Но могу и пожертвовать ради искусства.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Юра.
3

При ограниченном бюджете лучше ОМ-1, а разницу присовокупить к бюджету на оптику.

Значит останавливаемся на 3, спасибо ;)

Цитата:

от: artemapei
Значит останавливаемся на 3, спасибо ;)

Ух ты! Браво!

Насчет Зуйковской оптики - не разочаруетесь, честное слово!

Наверное, Вы действительно сделаете, как и хотели, выбор "лучшего механического зеркального комплекта для пейзаж+портрет".

Цитата:

от: Юра.
Для сведения. Разница в цене ОМ-1 и ОМ-3 - 5-6 раз.

На КЕХ в хор.сост. 300 и 500 соответственно, даже 2-х раз не набирается
Цитата:

от: Юра.

ОМ-1 и ОМ-3Ти - 18-25 раз.

А чем так хорош 3Ти - титан?

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Берите более или менее современную элетромеханику, а лишние деньги лучше на оптику потратьте.

В принципе, я не такой перфекционист механики, как Анархист, хотя его подход мне чем-то импонирует. Если под электромеханикой подразумевается электроника тушки, дающая возможность снимать в приорететах на МФ объективах, я согласен. Фразу про лишние деньги не понял, электомеханика что, дешевле механики в той же линейке?

Подробнее

Да, дешевле. Она надежнее, современнее, сохраннее и поэтому представлена в б/у числом поболее. Есть, естественно, образцы массовых механических камер, которые легендарно надежны и удобны в работе. В линейке практически каждой фирмы. Но точно также в той линейке есть и камеры электромеханические, функционально (под функциональностью понимается не только набор функций, но и надежность, удобство в работе) ничем не уступающие, более того, превосходящие.
Тот же приоритет диафрагмы - очень удобная и полезная вещь. Естественно, его надо использовать с умом, но ведь голова-то к любому аппарату не продается, приходится свою включать.
Есть такая вещь как разумная достаточность. Зачем брать сверхмеханическую камеру, если условия эксплуатации вполне допускают работу электроники? Мой FE не замерз при -40, прекрасно работал в поле в самых разнообразных условиях. Да, FM-FM-2 более "подходит", но если и их электромеханические собратья прекрасно пашут - зачем?

Цитата:

от: Sergey Potapov
ради оптики я выбрал Роккоры и Гексаноны :)
..

Дык у Вас в оптической табели о рангах Минольта лишь на 5-м месте В чем же суть выбора? Почему не Олимпус, например, столь высоко ценимый Вами?

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:artemapei
Значит останавливаемся на 3, спасибо ;)

Ух ты! Браво!

Насчет Зуйковской оптики - не разочаруетесь, честное слово!

Наверное, Вы действительно сделаете, как и хотели, выбор "лучшего механического зеркального комплекта для пейзаж+портрет".

Подробнее

Нет, это я только по тушке внутри отдельно взятой системе определился, выбор симой системы еще впереди, когда с остальным ясно станет, сорри. :)
У Минольт, кстати, отдал предпочтения Х-серии в общем и ХК в частности. ;)