Ну да... За такие-то деньги - тогда уж действительно лучше заркалку галимую.
Средняя цена в инэт-магазинах СНГ:
PowerShot G9 - 670 у.е.
WP-DC21 футляр - 300 у.е.
да ну его, этот кэнон, скажу я Вам!
Лучший компакт по состоянию на лето 2008 г.
Всего 413 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[A.Schwarzenegger]:
Re[Alpha Draconis]:
Тогда G7 + бокс = ~FZ50...
И можно в дождь снимать!
А FZ50 намокнет и накроется медным тазом...
И можно в дождь снимать!
А FZ50 намокнет и накроется медным тазом...
Re[A.Schwarzenegger]:
Это так.
Но разговор-то идет о лучшем компакте по состоянию на лето 2008г! :)
Думаю, все будут согласны, что за всю историю цифрокомпактостроительства лучшими аппаратами были пока Sony R1, Panasonic FZ50, FujiFilm S100fs.
Кэнон серии Гэ - неплохой кирпич. Но за имя приходится платить. Поэтому лучшим он может быть до того, пока никто не начал сравнивать его цену...
Но разговор-то идет о лучшем компакте по состоянию на лето 2008г! :)
Думаю, все будут согласны, что за всю историю цифрокомпактостроительства лучшими аппаратами были пока Sony R1, Panasonic FZ50, FujiFilm S100fs.
Кэнон серии Гэ - неплохой кирпич. Но за имя приходится платить. Поэтому лучшим он может быть до того, пока никто не начал сравнивать его цену...
Re[A.Schwarzenegger]:
Кстати, Гэ7 снят с производства и в наших краях уже его не найти вовсе.
Re[www user]:
Видел вечерние фотки с этих дивайсов,надо сказать не ахти,фуджики(ф20-40) на мой взгляд дают лучшую картинку.
Re[Alpha Draconis]:
[quot]Думаю, все будут согласны, что за всю историю цифрокомпактостроительства лучшими аппаратами были пока Sony R1, Panasonic FZ50, FujiFilm S100fs.[/quot]
ну..., за всю историю... - это круто. Их история пока ещё не задумывалась о мемуарах.... ;)
Что-то мне начинает казаться, что назрела необходимость классифицировать цифрокомпакты по формату матриц.
1/1,6 - 1/2,5 - это один класс,
2/3 - другой.
если ЦФК с матрицей 2/3 равносильно по конечному результату как ЦФК с матрицей 1/1,8 - тогда первую ... об стену.
это аналогично, если ЦЗ (пусть и мелкобюджетное) даст конечный результат не лучше ЦФК с матрицей 2/3 (тады и ЦЗ ... об стенку).
ну..., за всю историю... - это круто. Их история пока ещё не задумывалась о мемуарах.... ;)
Что-то мне начинает казаться, что назрела необходимость классифицировать цифрокомпакты по формату матриц.
1/1,6 - 1/2,5 - это один класс,
2/3 - другой.
если ЦФК с матрицей 2/3 равносильно по конечному результату как ЦФК с матрицей 1/1,8 - тогда первую ... об стену.
это аналогично, если ЦЗ (пусть и мелкобюджетное) даст конечный результат не лучше ЦФК с матрицей 2/3 (тады и ЦЗ ... об стенку).
Re[Кэп2007]:
Самое правильное сравнение!!! 
Re[londan]:
от: londanЕсли без вспышки, то да, а если со вспышкой, то в Г7 она чуть мощнее, но главное, имеет возможность компенсации, чего нет в Фуджиках.
Видел вечерние фотки с этих дивайсов,надо сказать не ахти,фуджики(ф20-40) на мой взгляд дают лучшую картинку.
Но в целом, для ночной и вечерней съемки Фуджик Ф30 на 6Мп конечно сильнее Г9 на 12Мп.
Re[Кэп2007]:
Согласен!
Тогда панасоник ФЗ-50 - безусловно лучший цифрокомпакт за всю историю цифрокомпактостроительства среди всех цифрокомпактов с размером матрицы, меньше 2/3" :)
Тогда панасоник ФЗ-50 - безусловно лучший цифрокомпакт за всю историю цифрокомпактостроительства среди всех цифрокомпактов с размером матрицы, меньше 2/3" :)
Re[Alpha Draconis]:
[quot]Тогда панасоник ФЗ-50 - безусловно лучший цифрокомпакт за всю историю цифрокомпактостроительства среди всех цифрокомпактов с размером матрицы, меньше 2/3" :) [/quot]
.... да господи,... лучший, лучший..... - будет после того, как снимешь этим самым Панасом именно такое блюдо (подсказываю: "Коктал"):
и главное, чтобы на зубах не скрипел песок Поющего бархана...:
.... да господи,... лучший, лучший..... - будет после того, как снимешь этим самым Панасом именно такое блюдо (подсказываю: "Коктал"):
и главное, чтобы на зубах не скрипел песок Поющего бархана...:
Re[Кэп2007]:
Совести у вас нету!
Голодным форумчанам такие блюда показывать!
Р.S. рыбка аппетитная!
Голодным форумчанам такие блюда показывать!
Р.S. рыбка аппетитная!
Re[Кэп2007]:
от:Кэп2007
.... да господи,... лучший, лучший..... - будет после того, как снимешь этим самым Панасом именно такое блюдо (подсказываю: "Коктал"):
и главное, чтобы на зубах не скрипел песок Поющего бархана...Подробнее
И что дальше? Мне что - срочно в командировку собираццо барханы снимать? :D Если хочется увидеть детализацию на FZ50 - делал фотку рекламную как то намедни http://foto.ixbt.com/?id=photo:221051 не самая удачная, есть там же получше...
Re[Waleriy]:
от:Waleriy
И что дальше? Мне что - срочно в командировку собираццо барханы снимать? :D Если хочется увидеть детализацию на FZ50 - делал фотку рекламную как то намедни http://foto.ixbt.com/?id=photo:221051 не самая удачная, есть там же получше...Подробнее
Не катитъ - не съедобен он... :(
Re[Кэп2007]:
А качество-то неважненькое... :(
Re[Кэп2007]:
Я тоже не понял, что должны доказать эти более чем посредственные снимки?
Мне тоже интересно снимать пустыню, но, думаю, что лучше делать это примерно так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209252
или так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209272
Или так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209248 и так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209249 ,
или уж так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209257
(ни один из снимков не был обработан, все выставлены так, "как снято"), но точно не так, как это вышло у Вас, - и фотоаппарат тут совершенно не при чем.
Мне тоже интересно снимать пустыню, но, думаю, что лучше делать это примерно так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209252
или так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209272
Или так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209248 и так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209249 ,
или уж так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209257
(ни один из снимков не был обработан, все выставлены так, "как снято"), но точно не так, как это вышло у Вас, - и фотоаппарат тут совершенно не при чем.
Re[Alpha Draconis]:
да без проблем друг - для того и выложил, чтобы все угостились...
Re[Waleriy]:
[quot]И что дальше? Мне что - срочно в командировку собираццо барханы снимать?[/quot]
это к тому, что если Панас 50-ый действительно обалденно лучший ЦФК, то как назвать тогда всех остальных не владельцев сего девайса? ;)
[quot]Если хочется увидеть детализацию на FZ50...[/quot]
если бы мне нужна была детализация, то я бы взял микроскоп.... :D
это к тому, что если Панас 50-ый действительно обалденно лучший ЦФК, то как назвать тогда всех остальных не владельцев сего девайса? ;)
[quot]Если хочется увидеть детализацию на FZ50...[/quot]
если бы мне нужна была детализация, то я бы взял микроскоп.... :D
Re[Кэп2007]:
Gantenbein
[quot]А качество-то неважненькое...[/quot]
а были претензии на качество ?
www user
[quot]Я тоже не понял, что должны доказать эти более чем посредственные снимки?[/quot]
не доказать, а показать наличие юмора среди окружающих. К примеру, Альфа Драконикс оказался вполне жизнерадостным и не зацикленным на технике.
А вот вы... - увы...
[quot]Мне тоже интересно снимать пустыню, но, думаю, что лучше делать это примерно так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209252
или так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209272
Или так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209248 и так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209249 ,
или уж так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209257
(ни один из снимков не был обработан, все выставлены так, "как снято"), но точно не так, как это вышло у Вас, - и фотоаппарат тут совершенно не при чем. [/quot]
Мой снимок Поющего бархана без претензий на шедевр, но в моём понимании достаточно красив и нестандартен (по крайней мере на формате А4 и в качестве обоев на мониторе).
Твои снимки - на тему "Я тут был".
И ты прав. Твои фотографии прямо кричат: фотоаппарат тут не причем! ;)
[quot]А качество-то неважненькое...[/quot]
а были претензии на качество ?
www user
[quot]Я тоже не понял, что должны доказать эти более чем посредственные снимки?[/quot]
не доказать, а показать наличие юмора среди окружающих. К примеру, Альфа Драконикс оказался вполне жизнерадостным и не зацикленным на технике.
А вот вы... - увы...
[quot]Мне тоже интересно снимать пустыню, но, думаю, что лучше делать это примерно так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209252
или так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209272
Или так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209248 и так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209249 ,
или уж так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:209257
(ни один из снимков не был обработан, все выставлены так, "как снято"), но точно не так, как это вышло у Вас, - и фотоаппарат тут совершенно не при чем. [/quot]
Мой снимок Поющего бархана без претензий на шедевр, но в моём понимании достаточно красив и нестандартен (по крайней мере на формате А4 и в качестве обоев на мониторе).
Твои снимки - на тему "Я тут был".
И ты прав. Твои фотографии прямо кричат: фотоаппарат тут не причем! ;)
Re[Кэп2007]:
от:Кэп20071. Если нет претензий на качество, зачем ставить в форум, да ещё с пафосной заявкой "во как мой фотик может!" :?:
Gantenbein
[quot]А качество-то неважненькое...[/quot]
а были претензии на качество ?
www user
[quot]Я тоже не понял, что должны доказать эти более чем посредственные снимки?[/quot]
Мой снимок Поющего бархана без претензий на шедевр, но в моём пониманииПодробнее
2. После слов "в моём понимании" надо было поставить точку.
Постарайтесь улучшить своё понимание фотографии, и наша дискуссия станет более продуктивной. ;)
Re[www user]:
www user
[quot]1. Если нет претензий на качество, нечего зря ставить в форум, да ещё с пафосной заявкой "во как мой фотик может!"
2. После слов "в моём понимании" надо было поставить точку, - поскольку слова эти - ключевые для понимания Ваших писаний.[/quot]
Дружище, опять нервничаешь? :D
Не переживай, я давно уже не обращаю внимание на твои передергивания и вымыслы..., даже на твои провокации к флуду.... ;)
Касательно темы: звенящая резкость и аналогичная детализация важна, в моём понимании, бабушкам и дедушкам. Но им простительно - возраст. Простительно и "макрушникам".
Это к вопросу о детализации....
Теперь к вопросу о простых, обычных, но пригодных к соответствующим рамочкам снимках...
Мимо твоего снимка, в эталоне красоты которого ты пытаешься меня убедить, - пройду мимо не заметив.
Говорят о красоте не спорят... Может быть... Но всё-таки хочется услышать от тебя: что здесь красивого?
Поместить его в рамочку и на стеночку? Нет...., рамочку жалко.
Разметить его на мониторе (типа, фотообои)? Нет...
В семейный альбом (типа, "я тут был")? Да.
Но вот такой вот снимок, абсолютно не шедевр. Тем не менее, он прекрасно смотрится на "рабочем ХР-шном столе", а также в рамочке А4 на стене у меня дома (как и ещё несколько фото из этой серии):
PS.: вот 1-ый твой снимок ( http://foto.ixbt.com/?id=photo:209252) мне понравился. Остальные не стоило приводить в пример.
Это всё сугубо в моём понимании, чисто по-дружески, не взирая на всё твоё...
[quot]1. Если нет претензий на качество, нечего зря ставить в форум, да ещё с пафосной заявкой "во как мой фотик может!"
2. После слов "в моём понимании" надо было поставить точку, - поскольку слова эти - ключевые для понимания Ваших писаний.[/quot]
Дружище, опять нервничаешь? :D
Не переживай, я давно уже не обращаю внимание на твои передергивания и вымыслы..., даже на твои провокации к флуду.... ;)
Касательно темы: звенящая резкость и аналогичная детализация важна, в моём понимании, бабушкам и дедушкам. Но им простительно - возраст. Простительно и "макрушникам".
Это к вопросу о детализации....
Теперь к вопросу о простых, обычных, но пригодных к соответствующим рамочкам снимках...
Мимо твоего снимка, в эталоне красоты которого ты пытаешься меня убедить, - пройду мимо не заметив.
Говорят о красоте не спорят... Может быть... Но всё-таки хочется услышать от тебя: что здесь красивого?
Поместить его в рамочку и на стеночку? Нет...., рамочку жалко.
Разметить его на мониторе (типа, фотообои)? Нет...
В семейный альбом (типа, "я тут был")? Да.
Но вот такой вот снимок, абсолютно не шедевр. Тем не менее, он прекрасно смотрится на "рабочем ХР-шном столе", а также в рамочке А4 на стене у меня дома (как и ещё несколько фото из этой серии):
PS.: вот 1-ый твой снимок ( http://foto.ixbt.com/?id=photo:209252) мне понравился. Остальные не стоило приводить в пример.
Это всё сугубо в моём понимании, чисто по-дружески, не взирая на всё твоё...
