Лучше canon 550 за теже деньги, есть ли чего

Цитата:

от:Shelll
тело Canon 550D
2. стекло ширик, портрет, на небольших дист Sigma AF 17-70mm F2.8-4.0 DC MACRO OS HSM
3. стекло на макро, портрет, теле, длинных дист Canon EF-S 55-250mm f4.0-5.6 IS
4. для пущей резкости на средней дист Canon EF 50mm f/1.8 II

Подробнее

Я бы, если под тяжкими пытками принудили купить Canon 550D, вместо этого хлама взял EF 24-105/4L.

Как альтернативный вариант, если собираетесь именно фотографировать:
Olympus E-620 дабл-кит с батблоком.
Олимпусовские киты дают очень хорошее качество. Не требуют закрывания на стоп для получения резкой картинки. Дают хорошую резкость по периферии кадра.
Встроенный в тушку стабилизатор дает уверенно 3 стопа.
Реально рабочая самоочистка матрицы.
Реально рабочий контрастный автофокус (как альтернатива фазовому) на поворотном экранчике.
Реально работающая внутрикамерная юстировка автофокуса (по каждой из фокусировочных точек и раздельно для широкого угла и теле) – не будете иметь проблем с бэк/фронт-фокусом, являющимся бичем младшик кэноновских камер и сигмотамронов.

Цитата:

от:Shelll
.. ..
.. ..
Задачи снимать все что попадется под руку, стекло должно покрывать от 18 до 200, Основное требование к аппарату качество картинки(резкость, сочность).
.. ..

зумы в диапазоне 18(28.)-200(300), вообще по определению не качественны. Как человек с двумя высшими тех-ми скажу, что очень тяжело сделать стекло одинаково хорошее на широком угле и на теле с хорошей резкостью, тут оптика из физики ( .. .. т.е. это большой компромисс). И из тестов видно что стекло 18-200(28-300 и т.д.) имеют след минусы:
.. ..

Подробнее

Вы сами себе противоречите. И судя по тексту - вы понимаете, что того, что вы хотите быть не может.

mistral wind

[quot] Я бы, если под тяжкими пытками принудили купить Canon 550D, вместо этого хлама взял EF 24-105/4L. [/quot]

Посмотрите соседнюю тему про это стекло... ИМХО - не стоит оно 2х кратной разницы цены с сигмой.
Да и 24мм на кропе оставит без ШУ.

[quot] Как альтернативный вариант, если собираетесь именно фотографировать:
Olympus E-620 дабл-кит с батблоком. [/quot]

И что потом? Система умерла. Олик прекращает производство. Поддержка в РФ уже прекарщена.

[quot] Олимпусовские киты дают очень хорошее качество. [/quot]

Да обычное китовое качество они дают, просто камера пошарпит, при записе в jpeg поправит ХА и дисторсию, да и конвертер по-умолчанию поправит ХА и дисторсию - вот на выходе и выглядит лучше чем у других.

[quot] Встроенный в тушку стабилизатор дает уверенно 3 стопа. [/quot]

Тогда уж сони - и система жива, и с поддержкой в РФ проблем нет.

[quot] Реально рабочий контрастный автофокус (как альтернатива фазовому) на поворотном экранчике. [/quot]
И фокус у сони при лайв вью на большинстве тушек фазовый на поворотном экранчике.

[quot]50 покрывает 80% задач[/quot]
это все же преувеличение 40-50% всех снимков может еще и да.
[quot]Сигмо лучше не брать (ИМХО). Я бы посмотрел на Tamron 17-50/2.8 без стаба. Дешев, резок, но разбалтывается несколько со временем, да и картинка суховата.[/quot]
Про тамрон тоже говорят что хлипковат, да и за такие деньги чего от них ждать? главное левый не получить.
[quot]Короче, ничего идеального в мире нет :( [/quot]
согласен на все сто.

[quot]Я бы, если под тяжкими пытками принудили купить Canon 550D, вместо этого хлама взял EF 24-105/4L.[/quot]
Не первый раз слышу столько негатива в сторону данного аппарата, ничем не подтвержденного. Складывается ощущение, что люди не смогли получить от него что то(кнопка, которая делает все резко красиво и т.д.) и обиделись.
Стекло предлагали, по качеству картинки считаю завышено в цене...

[quot]Olympus E-620 дабл-кит с батблоком.[/quot]
Вообще не слышал про него, для меня это неизвестность(стараюсь выбирать в том что понимаю и знаю)

[quot]
Вы сами себе противоречите. И судя по тексту - вы понимаете, что того, что вы хотите быть не может. [/quot]
Если бы Вы читали внимательней и вдумывались (без обид), то заметили бы, что я советовал не стекло 18-200, а говорил(в том случае и выше) о диапазоне (т.е. линзы брать покрывающие этот диапазон: 18-70, 70-200)

Цитата:

от:Shelll
.. ..

[quot]
Вы сами себе противоречите. И судя по тексту - вы понимаете, что того, что вы хотите быть не может. [/quot]
Если бы Вы читали внимательней и вдумывались (без обид), то заметили бы, что я советовал не стекло 18-200, а говорил(в том случае и выше) о диапазоне (т.е. линзы брать покрывающие этот диапазон: 18-70, 70-200)

Подробнее

И всё же вам надо определиться в оптике: или качество или универсальность.
Потому как вы ещё начиная с первого вашего поста пребываете в неопределённости:

Цитата:

от:Shelll
.. .. и к нему взять стекло, скорее всего универсальное (что то около 28-200, для меня это лучше, понятно, что возможно 28-70 70-200 будет лучше и 28-200 это один большой "компромисс", но не хочу их менять, носить с собой и т. д., неудобно)

.. ..

Подробнее

[quot]И всё же вам надо определиться в оптике: или качество или универсальность.
Потому как вы ещё начиная с первого вашего поста пребываете в неопределённости:[/quot]
С этой целью и создал тему, чтобы с Вашей помощью эту неопределенность максимально испарить.
Насчет с первого поста, да, там я склонялся к 18-200 универсал зум(просто не ориентировался в этом вопросе), НО с того момента было прочитано, просмотрено множество отзывов, тестов, сравнений и фото. И на основе этого, для данного бюджета и данных потребностей вывел такие вот три стекла, которые максимально подходят на мой взгляд.
А почему вы думаете что 17-50 или 17-70 или 55-250 или 50/1,8 универсальные зумы? В данном случае универсален диапазон, но не стекла, стекла бюджетны :)

Цитата:

от: KSerX
Я бы посмотрел на Tamron 17-50/2.8 без стаба. Дешев, резок, но разбалтывается несколько со временем, да и картинка суховата.

У меня щас такой на соньке. Конечно есть у него свои недостатки. Но лично я им очень доволен. Если нужны такие фокусные, то очень рекомендую. Но именно модель без стаба. Со стабом не такая резкая.

Цитата:

от: mistral wind
Я бы, если под тяжкими пытками принудили купить Canon 550D

вот ведь... а я купил (добровольно) и доволен. Что со мной не так?

[quot]У меня щас такой на соньке. Конечно есть у него свои недостатки. Но лично я им очень доволен. Если нужны такие фокусные, то очень рекомендую. Но именно модель без стаба. Со стабом не такая резкая.[/quot]
Да, тоже советовали выше по теме, да и по тестам потом тоже пришел к этому выводу. Но вот все же склоняюсь к сигме 17-70 2,8-4,5. Он хоть в резкости немного и проигрывает, но зато диапазон нужный будет без смены стекла.

[quot]вот ведь... а я купил (добровольно) и доволен. Что со мной не так? [/quot]
это уравнение с двумя переменными проблема может быть и в советчиках)
плохому танцору как говорится


Возник такой вопрос.
многие стекла имею подпись типа Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO тут все понятно, но есть подписи HSM, USM, PZD, тут тоже от части понятно, значит ультразвуковой мотор.
Но есть вопросы:
1. какой у него плюс?
2. что стоит если подписи нету (Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO)?
3. что лучше брать?
4. влияет ли это на оптику (резкость, искажения как в случае со стабилизатором)?

(исчерпывающей инфы не нашел...)

Все таки посмотрите в сторону SONY Alpha DSLR-A500 (19000р.) кенона он не хуже,но и не лучше. Плюсом будет встроеный стаб. Поэтому любая оптика будет стабилизировано достаиточно весомый плюс. В тушках ценой 18000-25000р особой разницы в качестве не будет. Кенон стоит брать если вы в дальнейшем хотите всерьез увлечься фотографией и тратиться на дорогую проф оптику. :D
И как вариант *для всего* обьектив SONY DT 18-200 mm F3.5-6.3 (21000р.). Поснимаете, присмотритесь ,определитесь все же что больше нравится фотографировать и исходя из этого для души возьмете фикс) :D :D .

[quot]Возник такой вопрос.
многие стекла имею подпись типа Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO тут все понятно, но есть подписи HSM, USM, PZD, тут тоже от части понятно, значит ультразвуковой мотор.Но есть вопросы:[/quot]

[quot]1. какой у него плюс?[/quot]
Более шустрый и безшумный автофокус
[quot]2. что стоит если подписи нету (Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO)?[/quot]
стоит обычный моторчик более медленый и шумящий :D :D
[quot]3. что лучше брать?[/quot]
Лучше брать с HSM, USM, PZD
[quot]4. влияет ли это на оптику (резкость, искажения как в случае со стабилизатором)?[/quot]
На оптику это не влияет. единственное что старая версия может быть улучшена… встроен моторчик ультразвуковой и дополнительно еще че нить улучшено.. т е может оказаться более свежая версия улучшенная и оптически помимо моторчика)О загнул : :D [/quot]

Niksons

[quot] Все таки посмотрите в сторону SONY Alpha DSLR-A500 (19000р.) кенона он не хуже,но и не лучше. Плюсом будет встроеный стаб. [/quot]

Какая-то дорогая у вас "пятисотка" за 20тр я брал а55.

[quot] И как вариант *для всего* обьектив SONY DT 18-200 mm F3.5-6.3 (21000р.). [/quot]

А вот это не очень хороший совет. Этот объектив - перемаркированный тамрон 18-200, цена которому 9тр. Да и оптическая схема 18-200 - крайне неудачна. 18-250 лучше. Хотя и то и то не супер.

[quot] 1. какой у него плюс? [/quot]

Я для себя нашел один - бесшумность при видиосъемки. А так, HSM на sigma 17-70 довольно тормозная штука.

[quot]На оптику это не влияет. единственное что старая версия может быть улучшена… встроен моторчик ультразвуковой и дополнительно еще че нить улучшено.. т е может оказаться более свежая версия улучшенная и оптически помимо моторчика)О загнул :D [/quot]
Согласен, но иногда бывают модернизации ухудшающие(судя по отзывам)

[quot][quot]Все таки посмотрите в сторону SONY Alpha DSLR-A500 (19000р.) кенона он не хуже,но и не лучше. Плюсом будет встроеный стаб. [/quot]
Какая-то дорогая у вас "пятисотка" за 20тр я брал а55.[/quot]
Судя по ценам, планка в 18 нижняя. Есть плюсы и минусы и там и там, но думаю потенциал пусть лучше будет у тела, по деньгам почти одинаковы, так что пока все таки Canon 550D.

[quot][quot]И как вариант *для всего* обьектив SONY DT 18-200 mm F3.5-6.3 (21000р.). [/quot]
А вот это не очень хороший совет. Этот объектив - перемаркированный тамрон 18-200, цена которому 9тр. Да и оптическая схема 18-200 - крайне неудачна. 18-250 лучше. Хотя и то и то не супер.[/quot]
В последнее время вообще перестал рассматривать такие универсалы, все таки качества они дают меньше. А этот, мне кажется, своих денег вообще не стоит..

[quot][quot]1. какой у него плюс? [/quot]
Я для себя нашел один - бесшумность при видиосъемки. А так, HSM на sigma 17-70 довольно тормозная штука.[/quot]
Т.е. он значительно "тупит/медленный/мажет" при наводке, а если рассмотреть вариант 17-70 без HSM лучше будет? Как дела с этим у 17-50 от тамрона?

и такой вопрос, если юстировать тело и стекло насколько даст выигрыш в картинке?
В нашем случае лучше тело под сигму юстировать и остальные два стекла от кенон уже под тело?

[quot]А вот это не очень хороший совет. Этот объектив - перемаркированный тамрон 18-200, цена которому 9тр. Да и оптическая схема 18-200 - крайне неудачна. 18-250 лучше. Хотя и то и то не супер.
[/quot]

Я за сони не слежу кто у кого там спер объектив) :D Я имел ввиду что лучше купить универсальный щас и не дорогой какой нить! Поснимать, присмотреться, определится что больше фотографируете и купить второй получше, подороже и посветосильней)). За 30000р два объектива зума тоже будут по качеству не фонтан и скорее всего не светосильные)) :D [/quot]

Цитата:

от: Shelll
Люди знающие, посоветуйте, что можно взять помимо canon 550 (body), вложив те же деньги, но получив более лучший(качественный, резкий, сочный, малошумящий) результат.

сони а580, в плюсах 550д только имя Кенон, им же 95% бОльшая часть профи снимает...

[quot]Я за сони не слежу кто у кого там спер объектив) Я имел ввиду что лучше купить универсальный щас и не дорогой какой нить! Поснимать, присмотреться, определится что больше фотографируете и купить второй получше, подороже и посветосильней)).[/quot]
все таки думаю что это не лучший вариант, выброс денег на ветер. Лучше приценится, что снимал мылом и т.д. и какие фокусные нужны чаще и исходя из этого брать резче и качественней тот диапазон в котором чаще работал.
[quot]За 30000р два объектива зума тоже будут по качеству не фонтан и скорее всего не светосильные))[/quot]
Но по качеству они не проиграют 28-200 за 30 кусков, а как правило даже выигрывают.
[quot]сони а580, в плюсах 550д только имя Кенон, им же 95% бОльшая часть профи снимает...[/quot]
А как же цена, сони стоит на 5т больше, потенциал техники, наличие аппаратов/стекл/сервисных центров под "боком"?

[quot] А как же цена, сони стоит на 5т больше, потенциал техники, наличие аппаратов/стекл/сервисных центров под "боком"? [/quot]

Сервисов у Сони по России хватает. Со стеклами в наличии сложнее.

Более высокая цена а580 (у нас, правда, разница тысячи в 3) оправдывается стабом в тушке и лучшей матрицей.

Потенциал.... смотря что Вам нужно.

А почему именно 550Д а не 500 например, тушка на 4 тыр дешевле, кроме пикселей особой разницы не заметил, да и есть ли она - разница в "декларируемых" пикселях?

а в видео тоже разницы нет!?!?!???!? зачем говорить о том чего нет !?!??!?

[quot]Сервисов у Сони по России хватает. Со стеклами в наличии сложнее.[/quot]
Насчет россии не знаю, живу в калининграде, а это островок россии. Про сервисы сони не слышал у нас, но думаю они есть. Про стекла под сони, будет найти тут что то тяжеловато.
Насчет кэнона, уже узнал, сервисы есть и от юстировать даже будет не проблема.
[quot]Более высокая цена а580 (у нас, правда, разница тысячи в 3) оправдывается стабом в тушке и лучшей матрицей[/quot]
Насчет стаба согласен, но про матрицу не слышал. Чем она лучше?
Нужна картинка красивая и четкая.
[quot]А почему именно 550Д а не 500 например, тушка на 4 тыр дешевле, кроме пикселей особой разницы не заметил, да и есть ли она - разница в "декларируемых" пикселях?[/quot]
Если так рассуждать то тогда разумней 450 брать, разницы между 450 и 500 меньше чем у 500 и 550. В 550 пиксели не интересуют больше 14мп за глаза хватит, в отличии от 500 у 550 насколько понимаю матрица немного иначе сделана, микролинзы немного иначе/ближе стоят и принимают теперь больше света, т.е. С/Ш улучшен + тоже видео+ программно улучшена..
ничего кардинального, но все же лучше..