Лучшая зеркальная система: пленка + цифра

Цитата:

от: Edmus
Как можно смешать три компонента без пропорций? Или мы смешиваем три стакана с какими-то пропорциями, или не смешиваем и пьём по-отдельности.

Вот так и отображает - RAWComposite называется.
Для Никона есть программа UNIWB - тоже отображает равку так, как она пишется, без смещения каналов.

Цитата:

от: Koshkiss

Применить реальный ББ тоже можно, но не факт, что после применения этого ББ, Вы получите соответствующие реальности цвета.

Как можно применить "реальный" ББ, если не знаешь АЧХ цветных фильтров конкретной матрицы?

Это называется не без ББ, а с каким-то наугад взятым ББ который может показывать что угодно в зависимости о того, как производитeлю камеры взбрело в голову записывать данные в RAW файл и как программисты этого инструмента отреверсили RAW формат.

Цитата:

от: Koshkiss

Цветофильтры - это отдельные массив монохроматических фильтров.

О них и говорю, только вот слово неправильное использовал. Не толщина, а плотность имеет значение. Чем плотнее фильтр, тем лучше цветоделение и хуже светопропускание (т.е. чувствительность).
Цветовых моделей было несколько, и голубой добавляли, и розовый и даже белый. Как сейчас, я не знаю. Скорее всего, 3 цвета везде.

Цитата:

от: Edmus
Как можно применить "реальный" ББ, если не знаешь АЧХ цветных фильтров конкретной матрицы?

ББ можно вообще не применять.
Пересчет из цветового пространства камеры в SRGB-пространство идет при помощи матрицы цветового отклика, некоторые производители, например, СОНИ и Олимпус пишут ее в EXIF.
Эта матрица может вычислена экспериментально, чем занимается DxOMARK.
https://www.dxomark.com/Cameras/Pentax/K-3-II---Measurements
Чем меньше недиагональные элементы этой матрицы - тем лучше цветопередача камеры при советующем источнике света.
Обычно их два - дневной и лампа накаливания.

Цитата:

от:Alexander46
О них и говорю, только вот слово неправильное использовал. Не толщина, а плотность имеет значение. Чем плотнее фильтр, тем лучше цветоделение и хуже светопропускание (т.е. чувствительность).
Цветовых моделей было несколько, и голубой добавляли, и розовый и даже белый. Как сейчас, я не знаю. Скорее всего, 3 цвета везде.

Подробнее

Не плотность вообще, ширина полосы пропускания и крутизна фронтов.

Цитата:

от: Edmus

Не плотность вообще, ширина полосы пропускания и крутизна фронтов.

Вы ещё вспомните, что характеристика, которую все называют светосилой объектива, на самом деле является относительным отверстием.

Есть мнение, что основная причина лежащей на полке плёночной техники после первой же отснятой плёнки кроется в неправильном подходе к подбору оборудования.
Т.е. плёночник подбирается по остаточному принципу к имеющейся цифровой камере... даже как не вторая и, даже не третья, а как случайно купленный на сдачу непонятный аппарат.
Всё-таки подбор пары цыфра/плёнка имеет смысл делать не от цифры, а от плёнки.
Здесь ещё очень важно подумать о скорой покупке приличного увеличителя (не меньше 20 т.р.). Если угодно, то и сканера.
Предлагаю поизучать что из себя представляют плёночные флагманы типа nikon F4.
С цифрозадником можно потом разобраться.

Цитата:

от: Alexander46
Вы ещё вспомните, что характеристика, которую все называют светосилой объектива, на самом деле является относительным отверстием.

Одно дело - путать светосилу и относительное отверстие, а другое - плотность фильтра и его цвет

Цитата:

от: Edmus

Одно дело - путать светосилу и относительное отверстие, а другое - плотность фильтра и его цвет

О цвете выше говорили. Вы хоть по диагонали читайте, прежде чем по клаве стучать. :)
Плотность очень даже влияет, если она низкая, то фиг что разделится и придётся натурально раскрашивать снимки.

Цитата:

от: Alexander46
О цвете выше говорили. Вы хоть по диагонали читайте, прежде чем по клаве стучать. :)
Плотность очень даже влияет, если она низкая, то фиг что разделится и придётся натурально раскрашивать снимки.

О цвете говорили, да недоговорили. Не плотность, а распределение плотности по длине волны имеет значение.

И тут у каждого производителя свои кривые. А не всё одинаково, как вы пишете.

Цитата:

от: Edmus

И тут у каждого производителя свои кривые. А не всё одинаково, как вы пишете.

Вполне возможно, я высказал лишь предположение, точных данных у меня нет, как и у вас.

Цитата:

от: Alexander46
Вполне возможно, я высказал лишь предположение, точных данных у меня нет, как и у вас.

Есть замеры для разных камер. Не могу найти ссылку, но помню, что отличия там были существенные.

Вот для старых камер, например
https://nae-lab.org/~rei/research/cs/zhao/database.html

Цитата:

от: Edmus

Вот для старых камер, например
https://nae-lab.org/~rei/research/cs/zhao/database.html

Здесь измеряется спектральная чувствительность матрицы, а не светопропускание фильтров. Это совсем другое.

Цитата:

от: Alexander46
Здесь измеряется спектральная чувствительность матрицы, а не светопропускание фильтров. Это совсем другое.

Это как раз то, что надо автору. Спектральная чувствительность матрицы с учётом светофильтров.

Спектральные чувствительности - это интересно, конечно.
Но на практике я смотрю равки в равдиггере. И без спектральных чувствительностей понятно, кто, где и что.
У Никона там крутой замес - какие-то непонятки постоянные с экспозицией. Мутная, короче, история.
Особенно в ней мутно то, что равки то его, а софт к этим равкам - чужой. Производит какая-то другая компания.
И вот как равки Никона интерпретируются софтом - это отдельная история.
У Пентакса - тут все честно. У него открытый формат, никаких уловок, никаких хитрых скрытых экспокоррекций.
У Кенона свой софт.
В приницпе, честно пишут инфу в равку Олик и Панас.
С ними тоже нет проблем. Проблема только с Никоном.
Я так нахлебался этих чудес с конвертацией его равок, что наверно Никон полностью исключу из рассмотрения. Ну его к чертям.

У nikon d700 есть съёмка в tiff

Цитата:

Никон полностью исключу из рассмотрения. Ну его к чертям

Ну, как говорится, баба с возу - кобыле легче)) Послежу за развитием многообщающей темки (проскакивают знакомые нотки о выборе лучшей камеры для морд лиц))

Цитата:

от: Fling Thing
У nikon d700 есть съёмка в tiff

И что?
У меня в TIFF снимала еще допотопная мыльница - возвращаться к тифу с предустановкой ББ - это как в каменный век скатиться.
Кстати, не поможет. ББ у Никона - вечная боль.
Такая же мутная история, как и экспа.
В сущности, эти два параметра - ББ и экспу они мутят, чтобы натянуть ДД при записи в инфы в файл. Ну еще контраст - то есть гамма.
Аналогичная история с 15 ступенями ДД при записи видео - LOG называется.
Там тоже самое - зеленоватый исходник с плоской гаммой и растянутыми тенями. Никон тем же самым занимается.
Просто его гениальные равки плохо интерпретируются сторонним софтом, а своего - нет.