Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение

Цитата:

от: www user
Что ни слова, то фейк.

Юзер, спор с тобой давно потерял всякий смысл. От твоих "разоблачений" реальность все равно не изменится.

Цитата:

от:Fling Thing
Есть мнение, что рукофокусный nikkor non-ai 85/1.8 в качестве портретника может оказаться лучше всех новоделов.
ПС: только для некоторых камер его желательно будет "допилить" под ai
ппс: на цифре нет примера под рукой, только с плёнки

f2.8

Подробнее

Отлично.

А вот наш гранд мастер, с лучшей камерой, ожидаемо не согласиться.

www.uzer, поборник максимальной, до абсолюта звенящей резкости, на открытой, что уж говорить про 2.8!!!👆

На 2.8 надо видеть,что в порах кожи.😉

Цитата:

от: alexpine69
Спасибо за наводку, буду думать...

Тут еще нужно учитывать индивидуальные вкусы. Я не люблю современную техничную оптику, поэтому мне больше нравятся старые безмоторные никкоры, старые версии EF стекол кенона и т.п.. МФ объективы вообще отдельная замечательная тема.

Плюс если есть желание переходить на БЗК Никон, безмоторные АФ объективы в принципе отпадают, т.к. нет АФ переходника под них.

Вот как пример рисунка 85 1.8 Д. Заодно можно оценить, насколько он мыльный на открытой. :D При просмотре учитывайте, что на фликр залита версия под 8К монитор и сам фликр на максимальном увеличении показывает чуть больше 100% снимка. И еще - я с какого-то времени не шарплю фото, чтобы смотрелось резко на low-PPI мониторах, не давлю ХА и по возможности не убираю шумы.


Nikon D750 + AF Nikkor 85mm f/1.8D @ ƒ/1.8, 1/320, ISO100 (ACR + Canon 1D Mark IV profile):

D750_000555_ACR by Yarilo, on Flickr

Цитата:

от:www user
Что ни слова, то фейк.

1. Портретник должен быть резким, но не контрастным.
2. На открытой Никкоры 1.8, а равно и 1.4 - что D, что G, тупо мылят и вообще не являются рабочими.
И это не только мое мнение, но и данные замеров и самых надежных обзоров, таких, как Фотозона, например.
3. Никкор 85/1.4 D - это безнадёжно устаревшее старье, которое дает резкость только зажатое на стоп, да и то только по центру кадра.
4. На 85 мм. для Никона я собаку съел - год присматривался и анализировал, что взять.
5. Жесткость картинки, которую ты разумеешь, путая ее с разрешением, действительно присутствует при зажатии диафрагмы, но на полтосах, а не на 85 мм.
И это правильно ‐‐ полтос не портретник, и мягким быть не обязан. У него простая оптическая схема, мало элементов - что и дает высокий контраст, который на портретах таки плох.
5. Всё сказанное верно для многопиксельных камер - что кроп 24Мп, что ФФ 45Мп.

Подробнее

1. Наоборот. Портретник должен быть умеренно резким, но контрастным. На другом языке - иметь точку рассеяния большую, умеренный софт и высокую контрастность на размерах 10-20 точки рассеяния. Неплохую картинку можно получить с объективов имеющих большой софт, но лучше чтобы они были контрастными, иначе картинка потеряет сочность и объёмность, будет похожа на дешовую печать в газете.
2. Никкор 851.4Д очень резкий объектив, он не мылит. Это даже не портретник, а телевик. Применять его как портретный можно только для ростовых, для лицевого портрета нет рисунка и чрезмерная резкость, как у макрика. А вот 851.8 как общеупотребительный портретник даже интереснее. Самый интересный мануальный древний 85/1.8. Конечно же все эти объективы рабочие , тем более для портретов. Конечно портреты бывают разные и лучший результат можно получить и от софта и от жёстко рисующего контрастного, разлёт характеристик крайне большой в зависимости от задумки. Но вот сочетание резкий и слабоконтрастный тут не приживается. Например новый Никкор макро 105Ж очень плохой для портретов.
3. 85/1.4д очень резок, для потрета чрезмерно резок. На краях разрешение падает, но для потретника это вообще мало значимо. Проблема 85/1.4д в том что это жёсткий планар, с рисунком " а ля обои".
4. не ту собаку ели. Или неправильно готовили.
5. Жёсткость и контрастность для мужского портрета или для стариков очень даже может быть кстати.
6. Разрешение матрицы тут вообще ни при чём. Если вестись на оценку резкости принятую маркетологами, т.е. привязанную только к одному методу измерения по уровню падения микроконтраста - начнётся когнитивный диссонанс в голове. Много современной оптики имеют отличные резкостные характеристики по тестам, но почему то конечная картинка с них вялая и не выразительная, и требует значительной постобработки.
Нужно разговор вести о точке рассеяния приведённой для цельного изображения. Следовательно резкость оценивать не от попиксельного разрешения матрицы, а от параметров конечной картинки. Потребитель никогда не смотрит картинку попиксельно, он смотрит её как картинку с конечными размерами и с разумного расстояния с точки зрения удобства. Резкость объектива и разрешение матриц здесь вообще не жмёт, а вот средства изображения пока не дотягивают в массовом применении, т.к. очень дорого стоят.

Цитата:

от: avatorikus
..
поборник максимальной, до абсолюта звенящей резкости, на открытой, что уж говорить про 2.8!!!👆

На 2.8 надо видеть,что в порах кожи.😉

Идеал не достижим, в одном теряем, в другом находим. Если, например, взять примеры со старого nikkor non-ai 58/1.4 и с нового 58/1.4 разница сразу видна. У каждого свой вскус - кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик. :)

Цитата:

от:Fling Thing
Есть мнение, что рукофокусный nikkor non-ai 85/1.8 в качестве портретника может оказаться лучше всех новоделов.
ПС: только для некоторых камер его желательно будет "допилить" под ai
ппс: на цифре нет примера под рукой, только с плёнки

f2.8

Подробнее

Все, что шире 105-135 мм, имхо только для ростового или группового портрета вне зависимости от размера сенсора. Как один универсальный портретник думаю 105 самый оптимальный выбор. Так , что прикиньте какие именно портреты для Вас в приоритете. Если это грудные и лицевые, то 85 явно не нужен.

120мм:
Соня by Georg Georger, on Flickr

Цитата:

от:GEORG
Все, что шире 105-135 мм, имхо только для ростового или группового портрета вне зависимости от размера сенсора. Как один универсальный портретник думаю 105 самый оптимальный выбор. Так , что прикиньте какие именно портреты для Вас в приоритете. Если это грудные и лицевые, то 85 явно не нужен.

Подробнее

В общеи соглашусь - здесь видны некоторые искажения. Именно поэтому у меня есть ещё 105 и 135.
Давно запомнил правило для кадра 24х36 мм
135 мм - лицевой
105 мм - по плечи/грудь
85 мм - по грудь/ по пояс.
ПС: ещё пропорции немного меняются от расположения кадра - горизонтальный/вертикальный.
ППС: есть мнение, что съёмка портрета на открытой... это, как-бы.... ну, в общем не панацея. Пресловутый "объём" хорошо передаётся светом, а не только переходами в малой грип.

Цитата:

от:МихаилАнтонович

3. 85/1.4д очень резок, для потрета чрезмерно резок. На краях разрешение падает, но для потретника это вообще мало значимо. Проблема 85/1.4д в том что это жёсткий планар, с рисунком " а ля обои".

Подробнее

По теме схем планар vs сонар для портрета интересная кстати тема.
У никона насколько знаю есть старый 105/2.5 по схеме сонар, но он мануал и очень редкий. А что из автофокусных у никона есть с похожей схемой на фокусных 85-135?

85 VS 105
7R203435 by Georg Georger, on FlickrS2 105E CF0606 by Georg Georger, on Flickr

300 VS 165
My photos by Georg Georger, on FlickrDSCF0554 by Georg Georger, on Flickr

Цитата:

от:GEORG
300 VS 165
My photos by Georg Georger, on FlickrDSCF0554 by Georg Georger, on Flickr

Подробнее

Хорошо.

Отражатель?

Цитата:

от: avatorikus
Хорошо.

Отражатель?

Спасибо,да

Рисунок с Никкора 85/1.4D
Sun by Georg Georger, on FlickrDSCF5240 by Georg Georger, on FlickrD2X_1289 by Georg Georger, on FlickrDSCF 5084 by Georg Georger, on FlickrKodak DCS Pro SLR/n by Georg Georger, on FlickrGP394056 by Georg Georger, on FlickrKodak DCS Pro SLR/n by Georg Georger, on FlickrKodak DCS Pro SLR/n by Georg Georger, on FlickrАнастасия by Georg Georger, on FlickrDSCF5176 by Georg Georger, on FlickrDSCF5119 by Georg Georger, on FlickrKodak DCS Pro SLR/n by Georg Georger, on FlickrСветлана by Georg Georger, on FlickrMy photos by Georg Georger, on FlickrD2X_1145 by Georg Georger, on FlickrDSCF0022 by Georg Georger, on FlickrDSCF0561 by Georg Georger, on FlickrDSCF0577 by Georg Georger, on FlickrMy photos by Georg Georger, on Flickr

Цитата:

от:GEORG
По теме схем планар vs сонар для портрета интересная кстати тема.
У никона насколько знаю есть старый 105/2.5 по схеме сонар, но он мануал и очень редкий. А что из автофокусных у никона есть с похожей схемой на фокусных 85-135?

Подробнее

Интереснее пообсуждать особенности рисунка не в сравнении с планаром, а хотя бы с усечёнными планарами - ксенотарами биометарами. Ещё интереснее эрностары. Но проблема в том, что современная оптика ушла очень далеко от типовых оптических схем, количество линз уже исчисляется двузначными числами... Название уже ни о чём не говорит, если пишут Соннар, то не факт что это вообще тот самый Соннар, в нём нет присущих Соннару аберраций, т. е. нет того самого рисунка, практически все объективы стали одинаковы. Да и специалистов здесь нет по оптическим схемам , и самое главное нет людей понимающих какие аберрации и в каком количестве нужно оставлять в изделии. К сожалению вся современная оптика проектируется с целью минимизации аберраций тупо повышения технических характеристик, потому и всё одинаково.

Так как выбор оптики не такой большой, то результативнее обсуждать конкретные объективы в узкой специализации. Например портретные.

У Никона есть шикарные портретные объективы автофокусные, которые по рисунку сравнимы с лейковской оптикой, но более стабильны по результату - это серия дефокус контроля. два объектива 105/2 и 135/2. Чуток с разным характером. Если нужен один более универсальный, то удобнее 105.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Интереснее пообсуждать особенности рисунка не в сравнении с планаром, а хотя бы с усечёнными планарами - ксенотарами биометарами. Ещё интереснее эрностары. Но проблема в том, что современная оптика ушла очень далеко от типовых оптических схем, количество линз уже исчисляется двузначными числами... Название уже ни о чём не говорит, если пишут Соннар, то не факт что это вообще тот самый Соннар, в нём нет присущих Соннару аберраций, т. е. нет того самого рисунка, практически все объективы стали одинаковы. Да и специалистов здесь нет по оптическим схемам , и самое главное нет людей понимающих какие аберрации и в каком количестве нужно оставлять в изделии. К сожалению вся современная оптика проектируется с целью минимизации аберраций тупо повышения технических характеристик, потому и всё одинаково.

Так как выбор оптики не такой большой, то результативнее обсуждать конкретные объективы в узкой специализации. Например портретные.

У Никона есть шикарные портретные объективы автофокусные, которые по рисунку сравнимы с лейковской оптикой, но более стабильны по результату - это серия дефокус контроля. два объектива 105/2 и 135/2. Чуток с разным характером. Если нужен один более универсальный, то удобнее 105.

Подробнее

К сожалению да, "за что боролись, на то и напоролись" иначе и не скажешь. Яркий пример это Сигмы Арт. Так и по цвету и по рисунку аналогичная ситуация, требовали от производителя высоких исо, МП, видео, получили.
Плюс еще запреты на использование вредных компонентов для оптики сыграли определенную роль.

дел

Спасибо всем за мнения и примеры фотографий! Есть над чем поразмыслить...

GEORG, очень понравилась вот эта фотография:
Цитата:

от:GEORG
Рисунок с Никкора 85/1.4D
[/url]DSCF 5084 by Georg Georger, on Flickr[url=https://flic.kr/p/2hqAdAi]

Подробнее

Первое впечатление - картина французского художника конца XVII - начала XIX века. Повезло поймать момент или там что-то с дополнительным светом/обработкой?

Цитата:

от: YariloUA
Юзер, спор с тобой давно потерял всякий смысл. От твоих "разоблачений" реальность все равно не изменится.

Правильно. Когда крыть нечем, остается промолчать.

Цитата:

от: Alex.nsk
Вроде все чаще современная фотография уже снимается не про боке
Размытие теперь для телефонов )

Что имелось ввиду я не понял, какое боке?

Спасибо земляк