Лохотрон с мегапикселями.Нужно ли их больше 4х

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
к тому же при упоминании о пикселях, надо не забывать указывать размер матрицы, иначе на том же Марке с 4 мегапикселями были бы "квадратные" картинки.

не квадратные!
демозаику никто не отменял... было просто мыло, как с мобильных телефонов)))

Для фотика на байере надо умножать на 4 (или больше из-за противомуарового фильтра "с запасом"). Итого 16 фотиково-байеровских-мегопукселей абосолютно равны 4 мегапикселям.

Цитата:

от: madHatter
...
.., но если с расстояния более 1 м смотреть, то терпимо. получается, что 8-10 Мп для собственных нужд хватит с головой, ...

+1 (ну и в зависимости от размера матрицы).

Не. Яркостное разрешение там почти 16 Мп и будет. Поменьше, конечно, но точно не в 4 раза.

Цитата:

от:MekloN
В данный момент нахожусь в процессе подготовки макетов наружной рекламы для Еката. По ТТ подрядчика макет должен иметь размеры 23622х7874 пиксела. Как не лох не лоху подскажите, картинки с 8-ми мегапиксельной камеры хватит? ;)

Подробнее

да, хватит. ;)
ведь в задачке не сказано с какого расстояния будет рассматриваться картинка.

Цитата:

от:MekloN
Беда в том, что всем все пох... Потому и живем так, как живем, что большинство ищет способ, как НЕ сделать, а не как сделать, и уж точно , не как сделать ЛУЧШЕ.
Я свою работу стараюсь выполнять хорошо и не краснеть потом ни перед кем, заявляя, что никто ничего не заметит и "так сойдет".
Представьте, что вы пришли к стоматологу или хирургу и они свою работу будут делать так же, как те, кто печатал 15-ти метровые баннеры с мыльницы? И совесть врачей мучить не будет... Хотите к ним, к "таким специалистам"?

Подробнее

Да все правильно.... каждый профессионал если он себя таковым считает должен выполнять свою работу на максимальном доступном уровне или хотябы стремиться к этому.
Но вобщем зто не меняет принципиального вопроса необходимости и достаточности. В вашем примере... в природе не существует камер с разрешением 30000 по дл стороне, все равно интерполяция, если не брать СФ то на сегодняшний день интерполировать из 6000 или из 4500 до 30000 принципиальной разницы не будет тем более что используемая оптика +сюжет сводят эту разницу совсем на нет. Опять возвращаясь к вопросу а что изменилось в полиграфии за год (с момента появления 21- 24мп) .... а ничего .....

Цитата:

от: Xuman
странно вы как-то читаете и переводите с инглиша

Да нет, я-то как раз нормально читаю и перевожу.
Цитата:

от: Xuman
дословно, dot per inch - ТОЧЕК на ДЮЙМ (линейная величина кстати)

А я что-то другое сказал?
Цитата:

от: Xuman
площадь точки в данной фразе не учитывается
о каких квадратах идет речь-то?

Я говорю о тех квадратах, про которые написано в вашей цитате:

[quot]если задано число 300 dpi, то именно столько точек поместится в квадрате черного цвета с длиной стороны в один дюйм.[/quot]
Еще раз: в КВАДРАТЕ поместится не 300 точек, а 90 тысяч. 300 точек будет на одной линии, а не в квадрате. Это к ним вопрос, зачем они приплели квадрат?

В ящике, у которого вдоль одной стороны есть 6 ячеек, поместится не 6 бутылок, в 36!!! И в КВАДРАТЕ поместится не столько точке, сколько можно разместить вдоль одной его стороны, а столько, сколько влезет на всю его площадь.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
да, хватит. ;)
ведь в задачке не сказано с какого расстояния будет рассматриваться картинка.

Ну конечно :) И в полиграфии соответственно требование (условно) 300dpi - чистое гонево, ведь постер А2 можно рассматривать с 30 метров через окно на стене соседской квартиры, ага ;) Мобильника с 2 мегапикселями в принципе достаточно, все-равно не видно нихрена

согласен! согласен!
некорректно сконструировано предложение :D

Цитата:

от: Xuman
почему не выйдет?
выйдет, даже не с 300 dpi, а с 320 dpi
а вот больший формат - уже не выйдет)))

ТОчно, неправильно посчитал.
Ну в общем понятно, что 2 фотографии с одинаковой плотностью точек на дюйм и одинакового размера и будут выглядеть одинаково. Возможно, у более мегапиксельной матрицы мыла будет больше за счёт шумодава или фигового объектива.

Цитата:

от: Xuman
вот и умножьте вышеупомянутые 300 dpi на 16 и получите реальное разрешение порядка 4800 точек на дюйм!!!

Не точек, а капель. Так можно еще посчитать, сколько молекул в каждой капле и умножить это число и сказать, что разрешение ваще ужос какое.

Вопрос только в том, какой минимальный размер у элемента изображения, который мы можем контролировать.

Вывести одну единственную каплю чернил в желаемое место невозможно. Поэтому число капель на дюйм имеет такое же отношение к разрешению картинки, как число молекул на дюйм.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
выкинте свой Марк и купите мобильник с 5 мпикс. ;)

Вообще то давно пора разобраться, что это за мегапиксели? Интерполяция???
Совершенно на разных размерах сенсора (от 1/6" до FF) получают одинаковое количество МП... :D
Это сколько нужно технологий и фабрик по производству??? Это же бред Производители дурятЬ фсех как хотятЬ...
Сейчас уже с РАВами никто не разберётся, что это такое.
И все на это ведутся, и с умным видом разъясняют что и как.
НИЧЕГО мы НЕ ЗНАЕМ.

Цитата:

от: MekloN
Ну конечно :)........ Мобильника с 2 мегапикселями в принципе достаточно, все-равно не видно нихрена

:cannabis:

Цитата:

от:MekloN
Ну конечно :) И в полиграфии соответственно требование (условно) 300dpi - чистое гонево, ведь постер А2 можно рассматривать с 30 метров через окно на стене соседской квартиры, ага ;) Мобильника с 2 мегапикселями в принципе достаточно, все-равно не видно нихрена

Подробнее

Максимальный формат с 300dpi - который рассматривают с пол метра - А3 (разворот журнала, веддинг бук....) все остальное гораздо дальше, ну кроме узко спец. рекламных постеров.

Цитата:

от:Sveaman
...
Ну в общем понятно, что 2 фотографии с одинаковой плотностью точек на дюйм и одинакового размера и будут выглядеть одинаково. Возможно, у более мегапиксельной матрицы мыла будет больше за счёт шумодава или фигового объектива.

Подробнее

так, хватит капельной димагогии и переходите к реальному делу: распечатайте эти же фотки А4 в фотолабе, а не на струйнике. 8) вот тогда и будет видна разница в количестве мегапикселей.

з.ы. я так уже делала при сравнивании 3 и 8 мпикс на фотках 10х15 ;)

Цитата:

от: USER
в природе не существует камер с разрешением 30000 по дл стороне, все равно интерполяция

Вот потому и востребованы камеры с большим и большим разрешением матриц, что в конкретной работе они позволяют от условно качественной картинки перейти к действительно качественной. Без интерполяции.
Все определяется конечной задачей. Мне лично хватает моих 8-ми мегапикселей, т.к. больше А4 для себя я редко печатаю. Максимум 30х45, но очень редко и интерполяцию я "не замечаю" :D Применить для работы те же 8 мегапикселей нет никакой возможности,- только цифро СФ либо заказ оцифрованных слайдов с БФ... Ибо таковы ТУ.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
так, хватит капельной димагогии и переходите к реальному делу: распечатайте эти же фотки А4 в фотолабе, а не на струйнике. 8) вот тогда и будет видна разница в количестве мегапикселей.

з.ы. я так уже делала при сравнивании 3 и 8 мпикс на фотках 10х15 ;)

Подробнее

Бугага, в лабе если машина новая то 400 дпа - максимум что она умеет ...а реально струйник дает больше

Цитата:

от: USER
Максимальный формат с 300dpi - который рассматривают с пол метра - А3 (разворот журнала, веддинг бук....) все остальное гораздо дальше, ну кроме узко спец. рекламных постеров.

Вот именно в рекламе сейчас я и работаю :D И постеры А2 (А2+) и А1(А1+), так называемые POSM для магазинов например - обычное дело. Висят они обычно так, что гуляя по магазу утыкаешься в них носом. Согласитесь, ведь приятнее видеть гладкую, качественную картинку.
При этом везде подразумевается, что даже интерполированное изображение до известных границ выглядит приемлемо, но все сильно осложняется, когда с и так недостаточного по разрешению файла нужно взять только часть... Вот она и на А3 при 300 дипях будет какашкой... а мне ее допустим на А2 надо захреначить :D Вот тут кадр с Фейз Вана 60мп все же предпочтительнее, чем с пяточка, правда? ;)

чесно говоря не совсем уловил, что вы хотели каплями сказать...
понятно, что капля... а чем печатает струйник)))

[quot]Вывести одну единственную каплю чернил в желаемое место невозможно[/quot]

аналогии с молекулами вообще не понял...
мы же говорим, про конечное разрешение принтера (например 2880 dpi)
это и есть максимальное количество капель которые может уложить принтер на единицу длины? или не так?
понятно, что прогресс в области принтеростроения не сводится лишь у уменьшению объема капли...

[quot]Число горизонтальных позиций, так называемое число капель на дюйм (dpi), является функцией от частоты, с которой выбрасываются капли, и скорости, с которой печатающая головка перемещается по горизонтальной оси.[/quot]

Цитата:

от: USER
Бугага, в лабе если машина новая то 400 дпа - максимум что она умеет ...а реально струйник дает больше

главное слово - СТРУЙНИК и ФОТОЛАБ
печать различается по своей структуре.